Решение от 23 апреля 2021 г. по делу № А43-5840/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-5840/2021

г. Нижний Новгород 23 апреля 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-95),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шиповой Аленой Дмитриевной, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка "Богородский" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Ока-Волга", г. Нижний Новгород, (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании

- долга по договору аренды от 31.10.2016 №Б-16/2016 в сумме 183 640,00 руб. за период с 16.08.2018 по 16.09.2018, пени в сумме 392 270,04 руб. за период с 31.10.2016 по 21.01.2021;

- долга по коммунальным услугам в сумме 209 322,92 руб.;

- долга по договору аренды №Б-17/2016 от 31.10.2016 в сумме 44000,00 руб. за период с 11.09.2018 по 11.10.2018 и пени в сумме 66312,26 руб. за период с 31.10.2016 по 21.01.2021, а так же неустойки по день исполнения обязательств,,

В отсутствие представителей сторон,

установил:

ООО КБ "Богородский" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО "Ока-Волга".

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени разбирательства спора, в заседание суда не явились.

На основании ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон спора.

Арбитражный суд, исследовав представленные в дело документы, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование своих требований истец указал, что Между Банком (Арендодатель) и ООО «Ока-Волга» (Арендатор) заключен Договор аренды недвижимого имущества от 31.10.2016 №Б-16/2016 (Договор 1), согласно п.1.1 которого Арендодателем передано Арендатору во временное владение и пользование за плату нежилое помещение общей площадью 453,9 кв.м, расположенного по адресу <...>, 2-й этаж на срок до 30.09.2018.

В соответствии с условиями Договора 1, Арендатор обязался своевременно вносить арендную плату ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца, за который производится оплата (п.4.2 Договора 1).

В случае нарушения условий внесения оплаты аренды, Арендатор уплачивает неустойку в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 6.1 Договора 1).

Кроме того, согласно п. 4.1 договора 1 арендатор должен оплачивать в течение 5 календарных дней с даты получения соответствующего счета от арендодателя фактически понесенные арендодателем затраты по обеспечению помещений электроэнергией, теплоснабжением, водоснабжением, канализацией и иными коммунальными и эксплуатационными услугами в размере действующих тарифов согласно счетам выставляемым арендодателю соответствующими службами.

Между тем, Ответчик свои обязательства по оплате арендной платы и коммунальных услуг не исполняет надлежащим образом.

Также между Банком (далее- Арендодатель) и ООО «Ока-Волга» заключен Договор аренды основных средств (движимого имущества) от 31.10.2016 №Б-17/2016 (Далее -Договор 2), согласно п. 1.1 которого Арендодатель передал Арендатору во временное владение и пользование за плату основные средства (офисная мебель, компьютерная техника, предметы интерьера, банковское оборудование, неотделимые улучшения).

В соответствии с условиями п. 5.2 Договора 2, Арендатор обязался своевременно вносить арендную плату ежемесячно не позднее 10 числа следующего за расчетным.

Пунктом 6.4 Договора 2 предусмотрена ответственность Арендатора в случае просрочки уплаты арендной платы в установленный Договором срок в виде неустойки в размере 0,1% от суммы, равной месячной арендной плате, за каждый день просрочки уплаты.

Ответчик свои обязательства по оплате арендной платы по Договору 2 также не исполняет.

Банк направил Ответчику претензию 19.10.2020 № 40-10исх-277584 о необходимости погашения задолженности.

Претензия оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в дело документы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст.ст.606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату.

Согласно п.2 ст.616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Обязательства по внесению арендной платы по договору аренды от 31.10.2016 №Б-16/2016 за период с 16.08.2018 по 16.09.2018 и по договору аренды от 31.10.2016 №Б-17/2016 за период с 11.09.2018 по 11.10.2018 не исполнялись ответчиком надлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность по арендной плате по договору от 31.10.2016 №Б-16/2016 в сумме 183 640 руб.00 коп., а по договору от 31.10.2016 №Б-17/2016 в сумме 44000 руб. 00 коп.

Более того, обязательства по оплате коммунальных услуг по договору от 31.10.2016 №Б-16/2016 за период с мая 2018 по сентябрь 2018 года также ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 209 322 руб. 92 коп.

Задолженность в вышеозначенных суммах подтверждена материалами дела и расчетом истца и не оспорена ответчиком.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, поскольку доказательств оплаты ответчиком долга в указанных размерах в деле не имеется, требование о взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным услугам в предъявленных истцом суммах судом удовлетворяется.

Кроме того, истец просит взыскать пени по договору от 31.10.2016 №Б-16/2016 в сумме 392 270 руб. 04 коп. за период с 31.10.2016 по 21.01.2021, пени по договору от 31.10.2016 №Б-17/2016 в сумме 66312 руб. 26 коп. за период с 31.10.2016 по 21.01.2021, а также пени по день фактического исполнения обязательства.

При этом согласно расчету, представленному истцом, последний просит взыскать пени по договору от 31.10.2016 №Б-16/2016 в сумме 392 270 руб. 04 коп. за период с 16.11.2016 по 21.01.2021, а пени по договору от 31.10.2016 №Б-17/2016 в сумме 66312 руб. 26 коп. за период с 11.11.2016 по 21.01.2021.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора.

Поскольку факт просрочки внесения арендных платежей подтверждается материалами дела, суд считает требования о взыскании пени по договору от 31.10.2016 №Б-16/2016 в сумме 392 270 руб.04 коп. за период с 16.11.2016 по 21.01.2021, пени по договору от 31.10.2016 №Б-17/2016 в сумме 66312 руб. 26 коп. за период с 11.11.2016 по 21.01.202 подлежащими удовлетворению.

Более того, суд считает возможным продолжить взыскание пени по договору от 31.10.2016 №Б-16/2016 начиная с 22.01.2021 по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, а также пени по договору от 31.10.2016 №Б-17/2016 начиная с 22.01.2021 по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования полностью.

Расходы по государственной пошлине составляют 20911 рубль и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167, 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ока-Волга", г. Нижний Новгород, (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка "Богородский" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва:

- 183 640 руб.00 коп. долга по арендной плате за период с 16.08.2018 по 16.09.2018 и 209 322 руб. 92 коп. долга по оплате коммунальных услуг за период с мая 2018 по сентябрь 2018 года по договору от 31.10.2016 №Б-16/2016;

- 392 270 руб. 04 коп. пени по договору от 31.10.2016 №Б-16/2016 за период с 16.11.2016 по 21.01.2021, а также пени начиная с 22.01.2021 по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки;

- 44000 руб. 00 коп. долга по арендной плате по договору от 31.10.2016 №Б-17/2016 за период с 11.09.2018 по 11.10.2018;

- 66312 руб. 26 коп. пени по договору от 31.10.2016 №Б-17/2016 за период с 11.11.2016 по 21.01.2021, а также пени начиная с 22.01.2021 по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки;

- 20911 рублей расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Окороков Д.Д.