Постановление от 11 января 2023 г. по делу № А40-210997/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

11.01.2023

Дело № А40-210997/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2023 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Гречишкина А.А., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): ФИО1 д. от 22.10.21

от ответчика (заинтересованного лица): ФИО2 д. от 29.12.22

рассмотрев 10 января 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Балтийская медицинская компания»

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022,

по заявлению ООО «Балтийская медицинская компания»

к Центральной электронной таможне

о признании незаконным решения

установил:

ООО "Балтийская медицинская компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Центральной электронной таможни от 07.09.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10131010/061120/0164400, N 10131010/150920/0058453, N 10131010/211220/0267522, N 10131010/240521/0331830, N 10131010/251220/0279673, N 10131010/281020/0143891.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2022 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 решение отменено, в удовлетворении заявления отказано.


Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Общества, в которой оно со ссылкой на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель таможенного органа в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы. Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судами установлено, что ООО "Балтийская медицинская компания" на Центральном таможенном посту (ЦЭД) под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления помещены следующие товары:

по ДТ N 10131010/061120/0164400 - "Кровопроводящие магистрали для гемодиализа, код ОКПД2 32.50.13.190, различных моделей...";

по ДТ N 10131010/150920/0058453 - "Кровопроводящие магистрали для гемодиализа, код ОКПД2 32.50.13.190, различных моделей...";

по ДТ N 10131010/211220/0267522 - "Кровопроводящие магистрали для гемодиализа, код ОКПД2 32.50.13.190, различных моделей...";

по ДТ N 10131010/240521/0331830 - "Картридж медицинский, бикарбонатный DIACART 650ГР, код ОКПД2 32.50.21.130. Предназначены для разового использования при процедуре гемодиализа, является частью аппарата (сменной принадлежностью)...";

по ДТ N 10131010/251220/0279673 - "Кровопроводящие магистрали для гемодиализа, код ОКПД2 32.50.13.190, различных моделей...";

по ДТ N 10131010/281020/0143891 - "Кровопроводящие магистрали для гемодиализа, код ОКПД2 32.50.13.190, различных моделей...".

В отношении товаров в графах 33 ДТ заявлены коды "9018 90 300 0" и "9018 90 500 9" в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ЕТН ВЭД ЕАЭС).

Центральной электронной таможней (далее - ЦЭлТ) после выпуска товаров проведен таможенный контроль в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений (Акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 07.09.2021 N 10131000/205/060921/293), по результатам которого установлен факт неправомерного освобождения Общества от уплаты НДС.

07.09.2021 ЦЭлТ принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10131010/061120/0164400, N 10131010/150920/0058453, N 10131010/211220/0267522, N 10131010/240521/0331830, N 10131010/251220/0279673, N 10131010/281020/0143891, согласно которому общая сумма подлежащего уплате НДС составила 2 041 556 руб. 24 коп.

Удовлетворяя заявленные требования о признании оспариваемого решения недействительным, суд первой инстанции применил положения ст. 198, 200 АПК РФ, Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (утв. решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 г. N 289 "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии") – Порядок № 289, Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 г. N 1416, Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ (ред. от 02.07.2021 г.) "О техническом регулировании", "Перечня медицинских товаров, реализация которых на территории российской федерации и ввоз которых на территорию российской федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость" (Постановление Правительства РФ от 30.09.2015 N 1042), НК РФ, исходил из того, что ввезенный товар подлежит освобождению от НДС, поскольку на него выданы декларации о соответствии с указанием кодов ОКПД 2, включенных в Перечень медицинских изделий, утв. Постановлением № 1042, сертификаты соответствия. Ввезенные товары относятся к числу важнейших и жизненно необходимых. Замена упраздненных кодов ОКП действующими признана обоснованной и правильной. Заявителем представлено документальное подтверждение обоснованности классификации ввезенных товаров и освобождения от уплаты НДС.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из положений ст. 49 ТК ЕАЭС, ст. 149, 150 НК РФ, Постановления Правительства РФ от 30.09.2015 № 1042, Правил государственной регистрации медицинских изделий, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 № 1416, на основании которых пришел к выводу о том, что для подтверждения льготы при ввозе изделия следует руководствоваться кодами ТН ВЭД ЕАЭС с учетом ссылки на соответствующий код по классификатору продукции (ОКП) ОК 005-93 или (ОКПД 2) ОК 034-2014 при условии регистрации медицинских изделий в соответствии с правом ЕАЭС или до 31 декабря 2021 года государственной регистрации медицинских изделий в соответствии с законодательством Российской Федерации. При ввозе товаров в Российскую Федерацию для возможности их освобождения от уплаты НДС существенным является одновременное совпадение кода ТН ВЭД ЕАЭС и кода ОКП или ОКПД 2 в рамках одного пункта Перечня.

Судом проанализировано содержание таможенных деклараций, регистрационных удостоверений на медицинские изделия и Перечня применительно к использованным кодам ТН ВЭД и ОКП и установлено несоответствие заявленного кода ТН ВЭД и кода ОКП в регистрационном удостоверении включенному в Перечень коду ОКП. Ввиду несоответствия кода ОКП, указанного в регистрационном удостоверении медицинского изделия, коду ОКП, содержащемуся в Перечне, Обществом не соблюдены установленные условия для освобождения ввоза медицинских изделий от обложения НДС. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что оснований для освобождения от уплаты НДС в отношении ввозимого товара не имеется.

Заявитель оспаривает в кассационной жалобе законность и обоснованность выводов апелляционного суда, полагая, что представленные им документы подтверждают правомерность освобождения от уплаты НДС при ввозе товара медицинского назначения, поскольку применённые в документах коды корреспондируют друг другу.

Суд округа не усматривает оснований согласиться с доводами кассационной жалобы.

Налог на добавленную стоимость подлежит уплате при ввозе товаров на территорию Российской Федерации на основании норм федерального законодательства о налогах и сборах во взаимосвязи с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

ТК ЕАЭС предусматривает, что таможенным платежом является НДС, если он взимается при ввозе товара на таможенную территорию Евразийского экономического союза; для исчисления налогов применяются ставки, установленные законодательством государства-члена, в котором они подлежат уплате (подпункт 3 пункта 1 статьи 46 и пункт 4 статьи 53 ТК ЕАЭС).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 49 ТК ЕАЭС под льготами по уплате таможенных платежей понимаются тарифные льготы, льготы по уплате вывозных пошлин, налогов и таможенных сборов.

Подпункт 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ предусматривает, что не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий.

Согласно тому же подпункту 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ положения данного абзаца применяются при представлении в налоговые органы регистрационного удостоверения на медицинское изделие или до 01.01.2017 также регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинской техники).

В соответствии с пунктом 2 статьи 150 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ, а также сырья и комплектующих изделий для их производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 N 1042 утвержден Перечень медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость (далее также - Перечень).

В силу пункта 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее также - Закон об охране здоровья граждан) на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Правилами государственной регистрации медицинских изделий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1416 (далее также - Правила N 1416) предусмотрена единая форма регистрационного удостоверения, выдаваемого на медицинское изделие.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 1416, государственной регистрации подлежат любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению.

Пунктом 9 Правил N 1416 установлено, что в заявлении о государственной регистрации медицинского изделия (далее также - заявление о регистрации) указывается, в том числе, наименование медицинского изделия (с указанием принадлежностей, необходимых для применения медицинского изделия по назначению).

Регистрационное удостоверение является документом, подтверждающим государственную регистрацию медицинского изделия.

В соответствии с НК РФ льгота по уплате НДС предоставляется в отношении медицинских изделий, зарегистрированных в установленном порядке.

Согласно подпункту "и" пункта 56 Правил N 1416 в регистрационном удостоверении на медицинское изделие указывается, в частности, код Общероссийского классификатора продукции для медицинского изделия.

Единственным документом, достоверно подтверждающим значение кода Общероссийского классификатора продукции (далее также - ОКП) ввезенного товара, является его регистрационное удостоверение, сведения из которого впоследствии переносятся в соответствующий раздел сертификата соответствия (декларации о соответствии).

Условием применения льготы по уплате НДС является соответствие кода Общероссийского классификатора продукции для медицинского изделия, указанного в регистрационном удостоверении, коду ОКП, включенному в Перечень.

Таким образом, является обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что освобождение от налогообложения товаров, указанных в Перечне, должно осуществляться таможенным органом, производящим таможенное оформление, на основании регистрационного удостоверения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, подтверждающего, что ввозимые товары прошли государственную регистрацию в качестве медицинского изделия.

Для подтверждения льготы при ввозе изделия согласно Примечанию 1 к Перечню следует руководствоваться указанными в нем кодами ТН ВЭД ЕАЭС с учетом ссылки на соответствующий код по классификатору продукции (ОКП) ОК 005-93 или (ОКПД 2) ОК 034-2014 при условии регистрации медицинских изделий в соответствии с правом ЕАЭС или до 31 декабря 2021 года государственной регистрации медицинских изделий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, при ввозе товаров в Российскую Федерацию для возможности их освобождения от уплаты НДС существенным является одновременное совпадение кода ТН ВЭД ЕАЭС и кода ОКП или ОКПД 2 в рамках одного пункта Перечня.

В соответствии со сноской "*" к Перечню (в редакции, действовавшей до 01.10.2019) код по Общероссийскому классификатору продукции (ОКП) ОК 005-93 учитывается в отношении медицинских изделий, зарегистрированных в установленном порядке до 01.01.2017.

Следовательно, при применении Перечня в отношении медицинских изделий, зарегистрированных до 01.01.2017, подлежит учету код ОКП.

Апелляционный суд правомерно исходил из того, что для получения льготы по уплате НДС в отношении ввозимых медицинских изделий, зарегистрированных до 01.01.2017, декларанту необходимо представить таможенному органу регистрационное удостоверение, содержащее код ОКП, совпадающий с кодом ТН ВЭД ЕАЭС в рамках одного пункта Перечня.

Суд установил, что заявленные в ДТ классификационные коды в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС и указанные в регистрационных удостоверениях на медицинское изделие коды ОКП не соответствуют Перечню. Несмотря на то обстоятельство, что заявленный Обществом код ТН ВЭД ЕАЭС (9018) включен в пункт 14 раздела I Перечня, данному коду соответствует код ОКП - 94 4400, в то время как в регистрационном удостоверении указан код ОКП 93 9800, отсутствующий в пункте 14 Перечня.

С учетом изложенного, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что ввиду несоответствия кода ОКП, указанного в регистрационном удостоверении медицинского изделия, коду ОКП, содержащемуся в Перечне, Обществом не соблюдены установленные условия для освобождения ввоза медицинских изделий от обложения НДС. При таких обстоятельствах оснований для освобождения от уплаты НДС в отношении ввозимого товара не имеется.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Так, суд обоснованно отклонил довод о том, что регистрационное удостоверение является не единственным документом, подтверждающим государственную регистрацию медицинского изделия и код ОКП, поскольку у общества имеются сертификаты соответствия, а также об отсутствии оснований применять отмененный код ОКП.

Сам по себе код ОКП/ОКПД2, содержащийся в тех или иных документах (декларации о соответствии, сертификате соответствия) не является основанием для применения льгот. Отмена кодов ОКП и введение в действие кодов ОКПД2 на рассматриваемые правоотношения никак не повлияло, поскольку код ОКП 93 9800 изначально не был льготным. Кроме того, ссылка общества на упразднение кодов ОКП является несостоятельной, поскольку это обстоятельство не означает прекращения их использования, в частности, в целях проверки включения медицинского изделия в Перечень.

Необходимость совпадения кода ТН ВЭД и кода ОКП/ОКПД2 в рамках одного пункта Перечня (примечания 1 к Перечню) следует из содержания указанного акта, согласно которому для целей применения раздела I Перечня следует руководствоваться указанными кодами ТН ВЭД ЕАЭС с учетом ссылки на соответствующий код по классификатору продукции (РКП) ОК 005-93 или (ОКПД 2) ОК 034-2014 при условии регистрации медицинских изделий в соответствии с правом ЕАЭС или до 31.12.2021 государственной регистрации медицинских изделий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае соответствие задекларированных товаров коду ОКП 94 4400 не подтверждено, поскольку регистрационное удостоверение содержит код ОКП 93 9800. При этом отнесение товара к принадлежности аппарата искусственной почки, которому соответствует код ОКП 94 4400, правового значения не имеет и не свидетельствует о распространении на товар кода ОКП 94 4400 ввиду того, что спорные товары зарегистрированы в качестве самостоятельных медицинских изделий и им регистрационным удостоверением присвоен код ОКП 93 9800, который не является льготным.

Регистрационное удостоверение, содержащее указание на код ОКП 93 9800, выдано Росздравнадзором с учетом назначения медицинского изделия. Произвольное изменение по желанию декларанта кода ОКП, указанного в регистрационном удостоверении, на другой код ОКП, предусмотренный Перечнем, с целью получения налоговых льгот, равно как и установление такого кода не уполномоченным органом, не соответствует закону.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" декларация о соответствии и сертификат соответствия представляют собой документы, удостоверяющие соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов. Соответственно, указанные документы не могут служить документами, подтверждающими право на освобождение ввозимого на территорию Российской Федерации товара от уплаты НДС, подменяя собой по назначению регистрационное удостоверение.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции правильно применены положения подпункта 1 пункта 2 статьи 149, пункта 2 статьи 150 НК РФ, согласно которым основанием для освобождения от уплаты НДС служит предоставление регистрационного удостоверения медицинского изделия, включенного в Перечень, которое содержит соответствующие товару код ОКП и ТН ВЭД ЕАЭС.

Судом округа также принимается во внимание сложившаяся в отношении аналогичных ввезенных товаров судебная практика (определения Верховного суда РФ от 14.12.2022 № 305-ЭС22-19660, от 28.12.2022 № 305-ЭС22-21294).

Суд кассационной инстанции отклоняет приведенные в кассационной жалобе доводы, поскольку они не опровергают выводы судебных инстанций, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судами, свидетельствуют о несогласии заявителя с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с их оценкой и иная интерпретация, неправильное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 по делу № А40-210997/2021 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.


Председательствующий судья Ю.Л. Матюшенкова


Судьи: А.А. Гречишкин


А.Н. Нагорная