Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № А65-22373/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-22373/2017

Дата принятия решения – 26 сентября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 Д,Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2, г.Казань к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан, г.Казань, о признании незаконным Решение Управления Федерального налоговой службы по Республике Татарстан за № 2.8-19/0143265@ от 30 апреля 2019 года, - об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц сведения в отношении ФИО2, ИНН <***> как участника ООО «ГТОСПОРТ» ИНН <***> ОГРН <***> и имеющего задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, и не истекли три года с момента исключения ООО «ГТОСПОРТ» из ЕГРЮЛ, - об обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан внести соответствующую запись в ЕГРЮЛ, с участием: от заявителя – ФИО3, по доверенности от 01.06.2017, от ответчика – ФИО4, по доверенности от 01.02.2019, от третьих лиц – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "0116", г.Казань (далее-истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд РТ к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан, г.Казань, (далее-ответчик) с требованием о признании недействительным Решения 11661А об отказе в государственной регистрации, принятого Межрайонной ИФНС России по Республике Татарстан 15.03.2017, об обязании устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении участия ООО «0116» в ООО «ПРОКСИМА».

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ООО «ПРОКСИМА», ООО «ДЕВЛИЗЕРИ».

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Заявитель в судебном заседании поддержал требования в полном объеме.

Ответчик требования не признал, просил отказать в удовлетворении.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц.

Как установлено материалами дела, в Инспекцию 07.03.2017 года от Общества с ограниченной ответственностью «ПРОКСИМА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) поступили документы, подписанные ФИО5, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ, а именно:

- заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме №Р14001 (вх. № 11661А);

- заявление о выходе из Общества от ООО «0116» от 03.03.2017, которое было нотариально удостоверено нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО6

По результатам рассмотрения заявления, Инспекцией 15.03.2017 года принято решение об отказе в государственной регистрации в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ, в связи с тем, что регистрирующему органу представлено заявление о выходе ООО «0116» из состава участников ООО «ПРОКСИМА», при этом отсутствует отметка получения его обществом.

Во исполнение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, заявителем, совместно с ООО «ПРОКСИМА» и ООО «ДЕВЛИЗЕРИ» в Управление ФНС России по Республике Татарстан была подана жалоба в соответствии с пунктом 1 статьи 25.2 Закона №129-ФЗ главой VIII.I Федерального Закона №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 года (далее Закон №129-ФЗ).

Однако, жалоба в вышестоящий налоговый орган на вышеуказанное решение была оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением об отказе в государственной регистрации, заявитель обратился в суд.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.11.2018, оставленным в силе Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2019 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.11.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 по делу № А65-22373/2017 отменены, дело за указанным номером направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении спора суду первой инстанции предписано полно и всесторонне исследовать обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, и доводы участвующих в деле лиц, дать им надлежащую правовую оценку, правильно распределив бремя доказывания между участниками спора и принять законный и обоснованный судебный акт.

Исследовав представленные материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их введение Инспекции отнесены отношения, регулируемые Федеральным законом №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 года (далее Закон № 129-ФЗ) - возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлен перечень документов для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, представляемый в регистрирующий орган: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по установленной форме, решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, документ об уплате государственной пошлины.

Данный перечень является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о государственной регистрации для внесения в Реестр изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в Реестр по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ в заявлении о государственной регистрации подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством РФ требованиям, сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны, и соблюден установленный порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается, в том числе в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В предусмотренных Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

Пунктом 1 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества путем: подачи заявления о выходе из общества, если такая возможность предусмотрена уставом общества; предъявления к обществу требования о приобретении обществом доли в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 93 ГК РФ и законом об обществах с ограниченной ответственностью.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14- ФЗ) предусмотрено, что участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок. Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 7.1 статьи 23 Закона № 14-ФЗ документы для государственной регистрации соответствующих изменений должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня перехода доли или части доли к обществу. Указанные изменения приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

Закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ не содержит норм, прямо регламентирующих процедуру подачи участником общества заявления о своем выходе из состава его участников (порядок информирования общества о выходе участника из его состава).

Вместе с тем, временем подачи такого заявления следует рассматривать день передачи его участником как совету директоров (наблюдательному совету) либо исполнительному органу общества (единоличному или коллегиальному), так и работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте - день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции (подпункт «б» пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Из материалов дела следует и установлено судами, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, на момент принятия оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации, в ООО «ПРОКСИМА» было два участника: общество с ограниченной ответственностью «0116», общество с ограниченной ответственностью «ДЕВЛИЗЕРИ».

Из содержания судебных актов арбитражных судов следует, что ООО «ПРОКСИМА» в рамках дела № А65-20108/2016 обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №18 по Республике Татарстан о признании незаконным решения 19352А от 14.04.2016.

07.04.2016 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 18 по РТ от ООО «ПРОКСИМА» (ОГРН <***>) по электронным каналам связи для государственной регистрации изменений, вносимых в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, поступили документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона № 129- ФЗ (вх.№19352А).

Согласно представленным документам, изменения вносились: - в адрес места нахождения ООО «ПРОКСИМА», при этом новым адресом юридического лица заявлен адрес Республика Татарстан, г. Казань, ул. Маяковского, д.4а, кв.31; - в сведения о размере уставного капитала; - в сведения о новом участнике – ООО «0116».

По результатам рассмотрения представленных документов, 14.04.2016 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 18 по РТ принято решение об отказе в государственной регистрации юридического лица № 19352А, на основании пункта «а» непредставление заявителем определенных Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов и пункта «р» наличие у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений об адресе (месте нахождения), предусмотренных подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017, заявленные требования удовлетворены. Суды признал незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан 19352А от 14.04.2016, в том числе и об отказе во внесении в ЕГРЮЛ сведений о новом участнике ООО «ПРОКСИМА» - ООО «0116».

Межрайонной ИФНС России № 18 по Республике Татарстан данное решение Арбитражного суда Республики Татарстан было исполнено путем внесения 12.01.2017 в ЕГРЮЛ записи ГРН 2171690068757 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, на основании заявления.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.07.2017 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 по делу № А65-20108/2016 отменены. По делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении требования ООО «ПРОКСИМА» о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан от 14.04.2016 № 19352А отказано.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 18 по РТ данное постановление было исполнено путем внесения в ЕГРЮЛ 03.08.2017 записи за ГРН 6171690430125 о признании внесенной в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица записи недействительной на основании решения суда (Постановление Арбитражного суда кассационной инстанции от 20.07.2017 по делу № А65-20108/2016)

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2018 по делу № А65-33635/2017 в удовлетворении заявления ООО «ПРОКСИМА» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан с участием третьих лиц - Управление ФНС по Республике Татарстан, ООО «0116» о признании решения о регистрации, на основании которого 03.08.2017 Инспекцией № 18 внесена запись за государственным регистрационным номером 6171690430125, незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения, отказано.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ от 30.10.2018 № 1690201801223128 следует, что сведения об ООО «0116» как участнике общества ООО «ПРОКСИМА» в государственном реестре отсутствуют. Адресом места нахождения ООО «ПРОКСИМА»: указано <...>.

В рамках настоящего дела, ООО «0116» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан с требованием о признании недействительным Решения 11661А об отказе в государственной регистрации, принятого 15.03.2017, об обязании устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении участия ООО «0116» в ООО «ПРОКСИМА».

В соответствии с пунктом 12 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 статьи 23 настоящего Федерального закона, связанных с приобретением доли обществом доли. Внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о переходе доли или части доли в уставном капитале общества в случаях, не требующих нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, осуществляется на основании правоустанавливающих документов.

В соответствии с пунктом 2.1. статьи 19 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» для государственной регистрации предусмотренных настоящей статьей изменений в связи с увеличением уставного капитала общества, принятием третьих лиц в общество, а также документы, подтверждающие внесение в полном объеме участниками общества дополнительных вкладов или вкладов третьими лицами, должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня принятия решения об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи либо внесения дополнительных вкладов участниками общества или третьими лицами на основании их заявлений.

Для третьих лиц такие изменения приобретают силу с момента их государственной регистрации.

На основании постановления от 20.07.2017 Арбитражного суда Поволжского округа по делу № А65-20108/2016, налоговым органом, исключены из ЕГРЮЛ недостоверные сведения о месте нахождения ООО «ПРОКСИМА» по адресу: <...>, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 30.10.2018 адресом место нахождения ООО «ПРОКСИМА» указано Республика Бурятия, город Улан-Удэ, а в качестве регистрирующего органа по месту нахождения юридического лица указана Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Бурятия (дата внесения записи, содержащей указанные сведения 03.08.2017).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей представляет собой акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с данным Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Согласно пункту «б» части 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае представления заявителем документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Таким образом, сообщения об отказе в государственной регистрации соответствуют требованиям законодательства.

Как видно из материалов дела, ООО «0116» 03.03.2017 (день недели пятница) нотариально заверил заявление о выходе из ООО «ПРОКСИМА», а 07.03.2017 (день недели вторник) обратился в адрес регистрирующего органа с соответствующим заявлением о регистрации.

Сведения об ООО «0116» как участнике ООО «Проксима» содержались в ЕГРЮЛ как на момент представления документов на регистрацию, так и на момент обращения с заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан (24.07.2017), что подтверждает приложенная к заявлению выписка из ЕГРЮЛ на ООО «Проксима» на 20.07.2017.

Право на долю в уставном капитале ООО «Проксима» возникло у ООО «0116» на основании сделки - Решения участника ФИО7 от 21.12.2015 - в нем он удовлетворил заявление ООО «0116» об увеличении уставного капитала за счет дополнительного вклада. Указанная сделка судом не рассматривалась и выводов относительно ее недействительности судебные акты не содержали.

При рассмотрении дела № А65-20108/2016 исследовалось Решение 19352А об отказе в государственной регистрации от 14.04.2016, в формулировках которого факт оплаты заявленной доли регистрирующим органом не оспаривался и не исследовался, поэтому акт внесения «отменяющей» записи в ЕГРЮЛ на основании Постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 20.07.2017, совершенный регистрирующим органом 03.08.2017 не является основанием для утраты права собственности в значении статьи 235 ГК РФ. Таким образом, оспариваемое Решение нарушило законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, создало неопределенность в вопросе о праве заявителя на долю в уставном капитале ООО «Проксима».

Все остальные доводы сторон исследованы и признаны не влияющими на установление фактических обстоятельств по рассматриваемому делу.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах с учетом состоявшихся судебных актов и правил формальной логики оспариваемые решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации, не соответствуют требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи, с чем заявление заявителя обосновано и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

заявление удовлетворить.

Признать недействительным Решение 11661А об отказе в государственной регистрации, принятое Межрайонной ИФНС России по Республике Татарстан 15.03.2017, обязав устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении участия ООО «0116» в ООО «ПРОКСИМА» на основании представленного пакета документов.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке в соответствии с требованиями процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяА.Е.` Кириллов