Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А81-7312/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7312/2020
г. Салехард
21 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НЕВА-МЕД» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Лабытнангская городская больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании недействительным одностороннего отказа,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности №262 от 01.10.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НЕВА-МЕД» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Лабытнангская городская больница» о признании недействительным одностороннего отказа ответчика №2443 от 13.08.2020 от исполнения договора от 10.03.2020 №123а на поставку установки стоматологической универсальной.

Определением от 16 октября 2020 года судебное разбирательство по делу назначено на 14 декабря 2020 года на 11 час. 30 мин.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания стороны, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик явку свою представителя обеспечил. Представитель истца в судебное заседание не явился.

Таким образом, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание при указанной явке.

До начала судебного заседания от истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых истец приводит доводы о несостоятельности позиции ответчика.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

В ходе судебного заседания представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск. Дал пояснения аналогичным в деле.

Иных дополнений, ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило. Возражений относительно рассмотрения спора по существу не заявлено.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу, исходя из имеющихся в материалах дела документов.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

10 марта 2020 года между государственным бюджетным учреждением здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Лабытнангская городская больница» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Нева-Мед» (поставщик) был заключен договор №123а на поставку установки стоматологической универсальной (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора, поставщик взял на себя обязательства в порядке и сроки предусмотренные Договором, осуществить поставку установки стоматологической универсальной (ОКПД 2 – 32.50.11.000) в соответствии со Спецификацией (приложение №1) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке Оборудования, а Заказчик в свою очередь в порядке и сроки предусмотренные договором, принять и оплатить поставленное Оборудование.

Спецификация предусматривает поставку Установки стоматологической (SMILE, 2019 г., «Хирана Медикал, а.с.») в количестве 1 штука, стоимостью 530 644,34 руб.

В соответствии с пунктом 5.1 договора поставка Оборудования осуществляется Поставщиком в место доставки на условиях предусмотренных п. 1.3. Договора. Срок поставки оборудования в течении 60-ти календарных дней с момента подписания сторонами Договора.

Как указывает истец, в связи с форс-мажорными обстоятельствами непреодолимой силы, вызванными распространением новой коронавирусной инфекции 2019-nCoV, и последовавшими ограничениями международных поставок оборудования, значительным увеличением сроков поставок в связи с введением пропускной системы при пересечении административных границ внутри РФ, поставщик направил заказчику письмо от 09.04.2020 г. с просьбой о переносе срока поставки Оборудования до 14.06.2020 г. без штрафов и неустоек.

15.06.2020 года указанное в Договоре оборудование было поставлено в адрес Ответчика.

03.07.2020 года в адрес поставщика заказчиком направлен Мотивированный отказ в приемке поставленного Оборудования, с указанием на несоответствие техническим требованиям, установленным заключением комиссии по приемке. С требованием о замене поставленного оборудования в течении 30 календарных дней.

05.08.2020 года Истцом в адрес Ответчика направлено обращение с просьбой принять поставленное Оборудование, в связи с тем, что поставленное Оборудование имеет улучшенные технические и функциональные характеристики.

Решением исх. №2443 от 13.08.2020 года Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Лабытнангская городская больница» в одностороннем порядке отказалось от исполнения Договора №123 а от 10.03.2020 года на поставку установки стоматологической универсальной.

19.08.2020 года Истцом в адрес Ответчика направлены мотивированные возражения на решение об одностороннем отказе от исполнения договора, с просьбой отменить Решение исх. №2443 от 13.08.2020 года об одностороннем отказе от исполнения договора. Предлагалось согласовать сроки и возможность доукомплектования поставленного оборудования.

20.08.2020 года в адрес Истца Ответчиком направлен ответ на возражения, которым просьба об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения Договора оставлена без удовлетворения, в связи с тем, что Истцом не была произведена замена Оборудования в установленный Ответчиком срок.

Ссылаясь на незаконность одностороннего отказа от договора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Правовая природа спорных отношений сторон определяется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки (параграф 3 главы 30 Кодекса) и Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (части 8, 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ).

В соответствии со статьей 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый части 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Статьей 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (статья 518 ГК РФ).

На основании части 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

По смыслу приведенных норм товар должен соответствовать, прежде всего, характеристикам, согласованным сторонами при заключении сделки.

Только при отсутствии в нормативном акте или договоре требований, предъявляемых к качеству товара, и не информирования продавца о конкретных целях приобретения товара, он должен быть пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Передача товара с иными характеристиками, чем те, что согласованы в договоре, не свидетельствуют об исполнении обязательства по поставке ни полностью, ни в какой-либо части.

Поэтому среди нарушений условий договора поставщиком необходимо различать поставку товара, качество которого не соответствует согласованным сторонами параметрам, поставку товара, не соответствующего обычно предъявляемым требованиям по качеству к товарам подобного рода, при отсутствии согласования в договоре конкретных качественных характеристик, а также поставку иного товара, нежели тот, поставка которого согласована сторонами в договоре.

Частью 1 статьи 34 Закона №44-ФЗ установлено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом №44-ФЗ извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно части 7 статьи 94 Закона №44-ФЗ приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Таким образом, в соответствии с положениями Закона №44-ФЗ поставщик должен в установленный контрактом срок представить результаты поставки товара, соответствующие условиям контракта. В случае поставки товара, не соответствующего характеристикам, установленным в контракте, в том числе страна происхождения которого не соответствует условиям контракта, или товара ненадлежащего качества заказчик предоставляет в письменной форме мотивированный отказ от подписания документа о приемке.

При этом частью 7 статьи 95 Закона №44-ФЗ установлено, что при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 Закона №44-ФЗ) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

С учетом изложенного, при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком допускается поставка товара, характеристики которого являются улучшенными по сравнению с установленными в контракте. При этом при исполнении контракта, предметом которого является поставка товара, в отношении которого нормативным правовым актом установлены ограничения в соответствии со статьей 14 Закона №44-ФЗ, замена товара или страны происхождения товара не допускается в случаях, предусмотренных указанными нормативными правовыми актами.

При этом, страна происхождения товара не является показателем его качества, технических и функциональных характеристик, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона №44-ФЗ.

В качестве основания для одностороннего отказа от исполнения договора в оспариваемом решении ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская городская больница» указало на поставку товара, не соответствующего условиям договора (спецификации), техническим требованиям (приложение №2 к договору). Данные обстоятельства установлены приемочной комиссией, образованной приказом от 31.12.2013 №692.

При этом, причиной для одностороннего отказа от договора не являлась просрочка в поставке товара. Данные обстоятельства также подтверждены представителем ответчика в судебном заседании.

Подробно выявленные несоответствия в технических характеристиках товара, подлежащего поставке и фактически поставленного, приведены в заключении от 26.06.2020.

Изменения в технических характеристиках товара, согласованные сторонами в установленном порядке, отсутствуют.

В ответ на извещение заказчика, содержащее мотивированный отказ от приемки товара, истец направил письмо №91 от 09.07.2020 о направлении представителя для участия в переговорах и ответа на вопросы по несоответствию товара техническим требованиям, указанным в заключении комиссии.

Как пояснил представитель ответчика, каких-либо действий по замене товара предпринято не было, представитель поставщика предлагал принять товар.

При этом, истцу предоставлялся 30-тидневный срок для замены товара. В указанный срок замена товара не произведена.

Таким образом, действия ответчика соответствуют положениям ст. 6 договора.

Однако, истец не опроверг надлежащими доказательствами результаты экспертизы поставленного товара, проведенной заказчиком. Доводы о поставке товара с улучшенными характеристиками не основаны на каких-либо доказательствах, являются не подтвержденными, не могут быть приняты судом.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 480 Гражданского кодекса РФ, если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В исковом заявлении истец ссылается на форс-мажорные обстоятельства непреодолимой силы, вызванные распространением новой коронавирусной инфекции 2019-nCoV.

Из переписки сторон, представленной в материалы дела, следует, что до одностороннего отказа ответчика от договора, истец на указанные обстоятельства не ссылался, как на основание невозможности произвести замену товара, доукомплектования товара, устранения дефектов.

При этом, ссылки на новую коронавирусную инфекцию 2019-nCoV приведены поставщиком в обоснование причин просрочки поставки товара по договору, которая к мотивам одностороннего отказа заказчика от договора не имеет отношения. Кроме того, в рамках настоящего спора не рассматриваются требования о взыскании с поставщика неустойки за просрочку поставки товара.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в Гражданском кодексе Российской Федерации понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Данная правовая позиция приведена в ответе на вопрос №7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими необходимых процессуальных действий.

Истец, являясь коммерческой организацией, в силу положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, поэтому должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных для себя последствий такой деятельности, в том числе и связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по договору.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поставщик не представил доказательств совершения им действий с достаточной степенью разумности и осмотрительности, а также добросовестности при исполнении договорных обязательств.

Несоответствия товара отражены в документе – заключение комиссии об отказе в приемке поставленного товара от 26.06.2020, в котором отражены, в том числе выявленные отклонения поставленного товара по параметрам, указанным в спецификации к контракту.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства направления письма об изменении сроков поставки исх.№49 от 09.04.2020. ГБУЗ ЯНАО «Лабытнанская городская больница» отрицает получение указанного письма.

Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что в процессе исполнения договора истец не оспаривал факт того, что технические характеристики поставленного и смонтированного товара не соответствовали указанным в спецификации.

В частности, как следует из письма ООО «НЕВА-МЕД» (исх. №08-05-Исх-105 от 05.08.2020), общество полагало, что товар поставлен с улучшением качественных характеристик, в связи с чем просило заказчика рассмотреть вопрос о принятии поставленного оборудования в связи с фактической поставкой товара с улучшенными характеристиками.

Заказчик отказался от приема поставленного оборудования по причине того, что характеристики товара улучшенными не являются, так как содержат иные характеристики, не соответствующие требованиям аукционной документации.

В этой связи, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 468 ГК РФ, заказчик повторно предъявил поставщику требование (письмо исх. №2631 от 01.09.2020) о монтаже товара, соответствующего условиям договора.

По смыслу закона целью проведения торгов, является выявление по результатам закупки лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать интересам заказчика и целям эффективного использования источников финансирования.

Исходя из положений частей 1, части 2 статьи 33 Закона №44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

При подаче заявки у общества не возникло вопросов относительно характеристик поставляемого товара. Следовательно, подавая заявку на участие в закупке, поставщик выразил свое согласие поставить товар, соответствующий характеристикам, установленным документацией об аукционе.

Из технического задания к контракту следует, что заказчику требовался товар с определенными характеристиками, так как исходя из пояснений ответчика, оборудование приобреталось для оказания неотложной стоматологической помощи.

Заказчик вправе самостоятельно определять предмет торгов в соответствии с собственными потребностями, то есть указать наилучший для него товар, обосновав необходимость именно в этом товаре.

Пунктом 1 части 15 статьи 95 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае если в ходе исполнения контракта установлено, что поставляемый товар не соответствует установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к поставляемому товару.

Право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора также закреплено в пунктах 12.4, 12.6 договора.

Поскольку факт поставки истцом ответчику товара, несоответствующего условиям договора, установлен материалами дела, ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская городская больница» правомерно приняло решение об одностороннем отказе от его исполнения.

Частью 13 статьи 95 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Доказательств того, что до принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения договора, а также в течение десятидневного срока с момента получения уведомления об одностороннем отказе Заказчика от договора общество предъявляло к приемке товар, соответствующий требованиям договора, технического задания, то есть устранило нарушение условий договора, послужившее основанием для принятия указанного решения, не имеется.

Документы, из которых бы следовало, что имелись объективные причины, препятствующие устранить нарушение условий договора, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, решение заказчика об одностороннем отказе от договора является законным и обоснованным, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются за истцом и возмещению не подлежат, так как в удовлетворении исковых требований полностью отказано.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований – отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

В.С. Воробьёва