Решение от 13 мая 2022 г. по делу № А72-4439/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-4439/2022
13 мая 2022 года
г. Ульяновск



Резолютивная часть решения объявлена 11.05.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 13.05.2022.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.В. Конновой,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Ульяновск, ИНН <***>) к муниципальному учреждению "Финансовое управление администрации муниципального образования "Майнский район" Ульяновской области (ОГРН <***>, Ульяновская область, Майнский район, р.п. Майна, далее – управление), третье лицо – муниципальное дошкольное образовательное учреждение Майнский детский сад № 2 «Сказка» (ОГРН <***> ИНН <***>, Ульяновская область, Майнский район, р.п. Майна), о признании незаконным бездействия,

при участии: от заявителя – ФИО3, по доверенности от 16.03.2022, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к управлению о признании незаконным бездействия, выразившегося в неприостановлении операций по счетам должника – муниципального дошкольного образовательного учреждения Майнский детский сад № 2 «Сказка», просил обязать управление приостановить до момента исполнения исполнительного листа ФС № 037183718, выданного Арбитражным судом Ульяновской области по делу № А72-10683/2021, осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах муниципального образования «Майнский район» в лице администрации муниципального образования «Майнский район», включая лицевые счета структурных (обособленных) подразделений, за исключением операций по исполнению исполнительных документов, взыскать с управления в возмещение расходов по госпошлине 3 000 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное дошкольное образовательное учреждение Майнский детский сад № 2 «Сказка»» (далее – учреждение, должник).

Заявитель ходатайствовал об уточнении заявленных требований: 1) в части восстановительной меры: обязать управление приостановить до момента исполнения исполнительного листа ФС № 037183718, выданного Арбитражным судом Ульяновской области по делу № А72-10683/2021, осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета структурных (обособленных) подразделений, за исключением операций по исполнению исполнительных документов, 2) в части суммы расходов по оплате услуг представителя: просит взыскать с управления 30 000 рублей.

Данное ходатайство судом удовлетворено в порядке статей 41, 49, 159 АПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.

Из материалов дела следует, что предпринимателем в управление направлен для исполнения исполнительный лист серии ФС № 037183718, выданный Арбитражным судом Ульяновской области 22.09.2021, о взыскании с учреждения в пользу предпринимателя 3 000 руб. - в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 5 861 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Указанный исполнительный документ был получен управлением 06.10.2021 согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 43205464032238 и не возвращен предпринимателю, то есть принят ответчиком к исполнению, при этом ответчик в установленный срок не исполнил в полном объеме свои обязательства.

С учетом того, что исполнительный документ до настоящего времени не исполнен в полном объеме, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, указав, что уполномоченный орган не совершает обязательные в такой ситуации действия – не приостанавливает операции по счетам должника.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, отзывы не представили.

Дело рассматривается в силу положений статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства согласно отчету о публикации судебных актов, судебным извещениям (ч. 1 ст. 123 АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения заявителя, оценив представленные документы, всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Исходя из статей 198, 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, могут быть признаны судом недействительными (незаконными) при наличии в совокупности следующих двух условий:

- они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- они нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В пункте 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании судебных актов в соответствии с главой 24.1 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета (п. 1).

Орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.

При наличии оснований, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 242.1 настоящего Кодекса, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, возвращает исполнительные документы со всеми поступившими приложениями к ним взыскателю без исполнения в течение пяти рабочих дней со дня их поступления с указанием причины возврата (п. 2).

Должник в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, информацию об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы местного бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года.

Если выплаты по исполнению исполнительного документа имеют периодический характер, должник одновременно с информацией, указанной в абзаце первом настоящего пункта, представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, информацию о дате ежемесячной выплаты по данному исполнительному документу.

Для исполнения исполнительного документа за счет средств местного бюджета должник одновременно с информацией, указанной в абзаце первом настоящего пункта, представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, платежное поручение на перечисление средств в размере полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на его лицевом счете получателя средств местного бюджета, по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации.

При нарушении должником требований, установленных настоящим пунктом, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов, решений налоговых органов, а также платежных документов, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), перечисление удержанных налогов и уплату начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с указанными расчетами), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений (п. 3).

При отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документа должник направляет органу местного самоуправления, осуществляющему бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (п. 4).

Орган местного самоуправления, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием (п. 5).

Должник обязан представить в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, распоряжение на сумму полного либо частичного исполнения исполнительного документа не позднее следующего рабочего дня после дня получения в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации в соответствии с абзацем первым пункта 3 настоящей статьи.

При неисполнении должником требований, установленных настоящим пунктом, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов, решений налоговых органов, а также распоряжений, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), перечисление удержанных налогов и уплату начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с указанными расчетами), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений (п. 6).

При неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, а также при нарушении должником срока выплат, указанного им в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, по исполнительному документу, предусматривающему выплаты периодического характера, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов, решений налоговых органов, а также распоряжений, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), перечисление удержанных налогов и уплату начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с указанными расчетами), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

Операции по лицевым счетам должника не приостанавливаются при предъявлении должником в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, документа, подтверждающего исполнение исполнительного документа, документа об отсрочке, о рассрочке или об отложении исполнения судебных актов либо документа, отменяющего или приостанавливающего исполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При неисполнении должником исполнительного документа в течение трех месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, указанный орган в течение 10 дней информирует об этом взыскателя (п. 7).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ должник является муниципальным казенным учреждением.

В силу статьи 215.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации организация исполнения бюджета возлагается на соответствующий финансовый орган.

Согласно пункту 5.3 Положения о бюджетном процессе в муниципальном образовании "Майнский район", утвержденного решением Советом депутатов МО "Майнский район" Ульяновской области от 16.03.2016 N 45/24 МУ "Финансовое управление" администрации муниципального района организует исполнение местного бюджета, исполнительно-распорядительных функций по управлению финансами муниципального образования "Майнский район" и координации деятельности органов местного самоуправления муниципального образования "Майнский район" в сфере бюджетно-финансового планирования, финансирования, включая информационное и методическое обеспечение; осуществляет муниципальный финансовый контроль; осуществляет исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета и средства бюджетных и автономных учреждений в соответствии с Кодексом и Федеральным законом от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений"; устанавливает порядок исполнения бюджета по расходам; управляет средствами на единых счетах бюджетов; осуществляет иные полномочия, которые Кодексом, другими федеральными законами отнесены к компетенции финансового органа.

Таким образом, именно на ответчика возложена обязанность исполнить исполнительный документ, выданный Арбитражным судом Ульяновской области по делу № А72-10683/2021.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что должник является муниципальным казенным учреждением; предъявленный к исполнению исполнительный документ не был возвращен управлением предпринимателю, то есть принят ответчиком к исполнению, при этом ответчик в установленный срок не исполнил в полном объеме свои обязательства, фактически не приостановил осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах должников, чем нарушил порядок, установленный Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.07.2005 N 8-П, законодатель обязан вводить в правовое регулирование нормы, направленные на недопущение ситуации, при которой отсутствие денежных средств у государства могло бы воспрепятствовать ему выполнить свое обязательство. Взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

Доказательств исполнения ответчиком вышеуказанных требований действующего бюджетного законодательства суду не представлено.

Доказательства наличия объективных причин, препятствовавших ответчику осуществить действия, предусмотренные вышеизложенными нормами бюджетного законодательства, отсутствуют.

Бюджетное законодательство Российской Федерации возлагает на финансовый орган особую публичную функцию обеспечения исполнения судебных решений и решений налогового органа по денежным обязательствам государственных и муниципальных бюджетных учреждений.

Приостановление осуществления операций по расходованию средств на лицевых счетах должников является не правом, а обязанностью финансового органа.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Определении от 22.10.2009 N ВАС-13746/09 указал, что факт неисполнения должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа является достаточным основанием для приостановления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника и не требует выяснения причин такого неисполнения.

Принимая во внимание то обстоятельство, что исполнительный документ не исполнен в полном объеме, суд приходит к выводу о несоответствии бездействия ответчика нормам Бюджетного кодекса Российской Федерации, нарушении ответчиком прав и законных интересов заявителя.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ, в случае удовлетворения требования заявителя, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Следовательно, в случае удовлетворения требования о признании незаконным бездействия, суду принадлежит право выбрать способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами суд считает необходимым возложить на управление обязанность приостановить до момента исполнения исполнительного листа от 22.09.2021 серии ФС № 037183718 по делу №А72-10683/2021 осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, за исключением операций по исполнению исполнительных документов, решений налоговых органов, а также распоряжений, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), перечисление удержанных налогов и уплату начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с указанными расчетами.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине следует возложить на ответчика, возвратив заявителю из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 2 700 рублей.

Предприниматель также просит взыскать с управления расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К таким судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 110 АПК РФ).

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, то есть возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 N 1) отметил, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу пункта 2 указанного Постановления к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Согласно пункту 10 Постановления от 21.01.2016 N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктами 11, 12, 13 Постановления от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В обоснование судебных расходов заявитель представил договор об оказании возмездных услуг от 16.03.2022 между предпринимателем (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика подготовить заявление о признании незаконным бездействия управления по неисполнению исполнительного листа по делу № А72-10683/2021, неисполнению обязанностей по приостановлению осуществления операций по расходованию средств на лицевых счетах должника и информированию взыскателя о неисполнении исполнительного документа, а также обязании исполнить исполнительный лист по делу № А72-10683/2021, подготовить документы к заявлению и направить заявление в Арбитражный суд Ульяновской области; обязуется по заданию заказчика представлять интересы в судебных заседаниях в Арбитражном суде Ульяновской области по заявлению предпринимателя к управлению о признании незаконным бездействия управления по неисполнению исполнительного листа по делу № А72-10683/2021, неисполнению обязанностей по приостановлению осуществления операций по расходованию средств на лицевых счетах должника и информированию взыскателя о неисполнении исполнительного документа, а также обязании исполнить исполнительный лист по делу А72-10683/2021.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 указанного договора стоимость выполняемых работ по подготовке заявления о признании незаконным бездействия управления составляет 15 000 рублей, стоимость выполняемых работ по представлению интересов в Арбитражном суде Ульяновской области в одном судебном заседании составляет 15 000 рублей. Указанная сумма оплачивается заказчиком перед каждым судебным заседанием с оформлением расходного кассового ордера.

В подтверждение оплаты судебных расходов заявителем представлены расходные кассовые ордера № 4 от 16.03.2022, № 5 от 06.05.2022 на общую сумму 30 000 рублей.

Факт оказания юридической помощи в соответствии с договором, оплата заявителем оказанных юридических услуг подтверждена документально.

Определяя разумность указанной суммы, суд учитывает сведения о расходах на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Так согласно Инструкции о порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов Ульяновской области по соглашению с доверителями об оказании им юридической помощи, утвержденной и рекомендованной к применению решением Совета Адвокатской палаты Ульяновской области от 8 июня 2009 года с изменениями по решению Совета АПУО от 25 января 2021 года, которые введены в действие с 1-го февраля 2021 года, размер гонорара за составление искового заявления - от 10 000 рублей, за участие в судебном заседании в арбитражном суде для юридических лиц – не менее 15 000 руб.

При этом, из общедоступных сведений с сайтов юридических компаний г. Ульяновска усматривается, что, например, стоимость юридических услуг за составление искового заявления – от 2 000 рублей, за представительство в Арбитражном суде Ульяновской области - от 7000 рублей за 1 день (юридическая фирма «Народное право»), соответственно – от 4 000 рублей, от 7 000 рублей, комплексная защита в Арбитражном суде Ульяновской области – от 25 000 рублей (юридическая компания «Шартдинов и партнеры»).

Учитывая изложенное, руководствуясь вышеозначенными обязательными указаниями высшей судебной инстанции в Постановлении от 21.01.2016 № 1 (пункты 11, 12, 13), учитывая конкретный объем произведенной работы по настоящему делу, уровень сложности спора (сформирована судебная практика, одно судебное заседание, проведенное с участием представителя заявителя), исходя из средних расценок в регионе, принципов разумности и справедливости, относимости понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, суд приходит к выводу о том, что обоснованными и отвечающими требованиям разумности в рассматриваемом случае являются судебные расходы в общей сумме 8 000 рублей, в связи с чем заявление подлежит частичному удовлетворению.

Факт несения заявителем расходов на оплату услуг представителя в большей сумме обстоятельств дела не меняет, поскольку выбор контрагента с определенной квалификацией и уровнем цен на услуги является безусловным правом заказчика, но оно не должно влиять на вопросы восприятия указанного уровня цен как разумного при заявлении выплаченных сумм в качестве судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие муниципального учреждения "Финансовое управление администрации муниципального образования "Майнский район" Ульяновской области, выразившееся в неприостановлении операций по счетам должника – муниципального дошкольного образовательного учреждения Майнский детский сад № 2 «Сказка».

Обязать муниципальное учреждение "Финансовое управление администрации муниципального образования "Майнский район" Ульяновской области приостановить до момента исполнения исполнительного листа от 22.09.2021 серии ФС № 037183718 по делу №А72-10683/2021 осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника - муниципального дошкольного образовательного учреждения Майнский детский сад № 2 «Сказка», включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, за исключением операций по исполнению исполнительных документов, решений налоговых органов, а также распоряжений, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), перечисление удержанных налогов и уплату начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с указанными расчетами.

Взыскать с муниципального учреждения "Финансовое управление администрации муниципального образования "Майнский район" Ульяновской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Ульяновск, ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 (восемь тысяч) руб.

В остальной части в удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Ульяновск, ИНН <***>) из федерального бюджета 2 700 (две тысячи семьсот) руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 62 от 25.03.2022.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.


Судья О.В. Коннова