Решение от 19 апреля 2019 г. по делу № А51-6455/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6455/2019
г. Владивосток
19 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Андросовой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.07.2004)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Приморское агентство рекламы и информации" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 01.04.2016)

к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности, удостоверение,

от общества – ФИО3 по доверенности, паспорт,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю (далее – заявитель, административный орган, Управление, Роскомнадзор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Приморское агентство рекламы и информации" (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, общество, ООО «Приморское агентство рекламы и информации», ООО «ПАРИ») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по протоколу об административном правонарушении № АП-25/2/779 от 20.03.2019.

Представитель управления Роскомнадзора в судебном заседании поддержал заявленные требования, указал, что основанием для составления протокола об административном правонарушении послужило нарушение обществом условий, предусмотренных лицензией на вещание (нарушение программной концепции вещания радиоканала), что, по мнению заявителя, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Полагает, что собранным административным материалом установлен факт (событие) правонарушения, а также доказана вина общества в его совершении.

Кроме того, заявитель указал, что общество ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, не привлекалось.

Представитель общества считает недоказанным факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, что подтверждается справкой о результатах прослушивания радиовещания по лицензии №22517 за период 00:00 04.02.2019 по 24:00 10.02.2019, в связи с чем просит в удовлетворении требований о привлечении к административной ответственности отказать.

Обращает внимание на то обстоятельство, что общество является субъектом малого предприятия и включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства; материалами дела об административном правонарушении не установлен и не доказан какой-либо вред или возникновение угрозы от вменяемого заявителем административного правонарушения, совершённого обществом.

Из материалов дела судом установлено, что обществу Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций была выдана лицензия от 17.12.2012 серии РВ №22517 на осуществление радиовещания радиоканала сроком действия до 24.01.2023.

Согласно приложений №1 и №2, являющихся неотъемлемой частью указанной лицензии, общий объём вещания в неделю составляет 168 часов на частоте 88,3 МГц в г.Владивостоке радиоканала «Авторадио-Владивосток» и радиоканала «Авторадио».

При этом, согласно требованиям лицензии серии РВ № 22517 от 17.12.2012, концепция вещания должна соответствовать следующим требованиям:

- соотношение вещания продукции радиоканала «Авторадио - Владивосток» к общему объему вещанию в неделю - 42 часа;

- соотношение вещания продукции радиоканала «Авторадио» к общему объему вещания в неделю - 126 часов;

- процентное соотношение вещания радиоканала «Авторадио - Владивосток»: информационное - 10%, развлекательное - 90 %.

В ходе мероприятия систематического наблюдения в отношении ООО «ПАРИ» должностными лицами Управления Роскомнадзора по Приморскому краю было установлено, что за период 00:00 04.02.2019 по 24:00 10.02.2019 фактически концепция вещания не соответствует условиям лицензии серии РВ № 22517 от 17.12.2012:

- соотношение продукции СМИ «Авторадио» к общему объему вещания в неделю составило 124 часов 34 минуты 52 секунды;

- соотношение продукции СМИ «Авторадио - Владивосток» к общему объему вещания в неделю составило 43 час 25 минут 08 секунд;

- процентное соотношение вещания радиоканала «Авьторадио - Владивосток» составило: информационное - 22%, музыкальное - 78%.

В подтверждение данных сведений в суд представлены справка по результатам анализа записи эфира вещания на частоте 88,3 МГц в г. Владивостоке; копия акта прослушивания записи эфира вещания на частоте 88,3 МГц в г. Владивостоке от 22.02.2019; диск формата DVD с записью радиовещания на частоте 88,3 МГц в г. Владивостоке в период 00:00 04.02.2019 по 24:00 10.02.2019.

Факт нарушения был зафиксирован в акте от 22.02.2019 № А-25/2/14 систематического наблюдения в отношении ООО «ПАРИ».

20.03.2019 должностным лицом Управления в отношении ООО «Приморское агентство рекламы и информации», в присутствии представителя юридического лица, составлен протокол об административном правонарушении №АП-25/2/779 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, как нарушающим положения статьи 31 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 "О средствах массовой информации", пп. «а» п.4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 8 декабря 2011 г. № 1025 "О лицензировании телевизионного вещания и радиовещания".

Заявление и материалы дела об административном правонарушении в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд Приморского края.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении деятельности конкретного вида, требующей согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии).

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектами нарушения могут выступать индивидуальные предприниматели, работники, осуществляющие в коммерческих организациях организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, и юридические лица.

Частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса РФ установлено, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии с частью 9 статьи 31 Закона от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации» (далее – Закон №2124-1) перечень лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом положений законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

Согласно абз.9 ст.31 Закона №2124-1 к числу лицензионных требований при осуществлении телевизионного вещания относится, в том числе соблюдение параметров вещания, указанных в лицензии на вещание.

В соответствии с пп. «а» п.4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 № 1025, к числу лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату, относится соблюдение программной направленности телеканала или радиоканала, а для вещателей, осуществляющих вещание с использованием ограниченного радиочастотного ресурса, право на использование которого получено по результатам торгов, соблюдение программной концепции вещания.

Материалами дела подтверждается, что ООО «ПАРИ» осуществляет предпринимательскую деятельность (вещание на частоте 88,3 МГц в г.Владивостоке) с нарушением условий, предусмотренных лицензией на вещание (нарушение программной концепции вещания радиоканала).

Общество считает, что управлением не доказан факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, в связи с неверным определением Роскомнадзором развлекательных программ как новостных, и некорректным подсчетом соотношения вещания СМИ «Авторадио» к общему объему вещания.

В обоснование своих доводов общество представило справку о результатах прослушивания радиовещания по лицензии №22517, выданной ООО «ПАРИ», согласно которой за период 00:00 04.02.2019 по 24:00 10.02.2019 соотношение продукции СМИ «Авторадио» к общему объему вещания в неделю составило 125 часов 26 минут 27 секунд (126 часов по условиям лицензии; 124 часов 34 минуты 52 секунды по данным Роскомнадзора); соотношение продукции СМИ «Авторадио - Владивосток» к общему объему вещания в неделю составило 42 ч. 33 мин. 33 сек. (42 часа по условиям лицензии; 43 часа 25 минут 08 секунд по данным Роскомнадзора); процентное соотношение вещания радиоканала «Авторадио - Владивосток» составило: информационное – 10,19% (10% по условиям лицензии; 22% по данным Роскомнадзора), музыкальное - 89,81% (90% по условиям лицензии; 78% по данным Роскомнадзора).

Оценивая указанные документы, суд приходит к выводу о доказанности ведения обществом предпринимательской деятельности в период с 04.02.2019 по 10.02.2019 с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), поскольку и в справке административного органа, и в справке общества отражено нарушение требований приложений №1 и №2, являющихся неотъемлемой частью лицензии №22517 от 17.12.2012.

Доводы представителя общества в судебном заседании о том, что незначительное отклонение в объемах вещания обусловлены допустимыми погрешностями, судом отклоняются как нормативно необоснованные и документально не подтверждённые.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, препятствующих ООО «ПАРИ» соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также не найдено доказательств принятия названным лицом всех зависящих от него мер по их соблюдению в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии вины юридического лица в совершении вменяемого ему правонарушения (статья 2.1 и статья 2.2 КоАП РФ).

Срок давности привлечения к административной ответственности, определенный статьей 4.5 КоАП РФ в рассматриваемом случае не истек.

Судом проверено соблюдение административным органом процессуальных норм при административном производстве, нарушений не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что действия общества правомерно квалифицированы заявителем по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В тоже время суд считает возможным освободить общество от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного Постановления квалификация правонарушения, как малозначительного, может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Исследовав представленные доказательства по делу, суд, принимая во внимание незначительные отклонения от установленных лицензией объёмов и процентного соотношения вещания, отсутствие негативных последствий, наличие у ООО «ПАРИ» статуса субъекта малого предпринимательства (малое предприятие), пришел к выводу о том, что действия общества не привели к угрозе охраняемым отношениям и вредным последствиям.

Таким образом, формальное наличие всех признаков состава правонарушения при отсутствии существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям ввиду крайне незначительной степени социальной опасности деяния не должно являться основанием привлечения к ответственности.

При наличии указанных обстоятельств, объявление устного замечания, по мнению суда, будет достаточной и целесообразной мерой реагирования государства и позволит достичь целей предупреждения совершения новых правонарушений этим правонарушителем.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, суд отказывает в привлечении общества с ограниченной ответственностью "Приморское агентство рекламы и информации" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, с объявлением обществу устного замечания.

Вопрос о распределении расходов по уплате госпошлины арбитражным судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ при подаче в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не оплачивается.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Приморское агентство рекламы и информации" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Объявить обществу с ограниченной ответственностью "Приморское агентство рекламы и информации" устное замечание.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Андросова Е.И.