Решение от 17 сентября 2025 г. по делу № А78-1699/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-1699/2023
г.Чита
18 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Сюхунбин Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шульгиной В.И. (до перерыва) и помощником судьи Гирченко Д.В. (после перерыва), рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Эксполайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к MANZHOULI LEMON TRADE LIMITED COMPANY о взыскании неосновательного обогащения по контракту № 20220825 купли-продажи товара от 25 августа 2022 года в размере 532 600 юаней КНР, расходов по уплате государственной пошлины,

по встречному исковому заявлению MANZHOULI LEMON TRADE LIMITED COMPANY к Обществу с ограниченной ответственностью «Эксполайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга по контракту № 20220818 от 18 августа 2022 года в размере 24 580 юаней по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 754,15 юаней за период с 11.04.2023 по 17.04.2025 года по курсу ЦБ РФ, в дальнейшем за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату исполнения, расходов на оплату государственной пошлины,

при участии в судебном заседании (до и после перерыва) представителей:

от ООО «Эксполайн»: ФИО1, по доверенности № 2 от 11 октября 2024 года (до и после перерыва);

от MANZHOULI LEMON TRADE LIMITED COMPANY (посредством веб-конференции): ФИО2, представитель по доверенности № 1 от 21 ноября 2024 года (после перерыва);


и установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эксполайн» (далее – ООО «Эксполайн», Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным по основаниям требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации) (т. 2, л.д.101), к MANZHOULI LEMON TRADE LIMITED COMPANY (далее – ответчик, Компания) о взыскании неосновательного обогащения по контракту № 20220825 купли-продажи товара от 25 августа 2022 года в размере 532 600 юаней КНР, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 22 февраля 2023 года (т. 1, л.д. 1-2) исковое заявление истца принято, возбуждено производство по делу № А78-1699/2023.

16 апреля 2025 года в суд через систему «Мой Арбитр» от MANZHOULI LEMON TRADE LIMITED COMPANY поступило встречное исковое заявление (вх.№А78-Д4/62442) о взыскании с ООО «Эксполайн» основного долга по контракту № 2020818 от 18 августа 2022 года в размере 24 580,00 юаней по курсу Центрального Банка Российской Федерации, расходов по уплате государственной пошлины (т. 3, л.д. 1-4).

Определением суда от 23 апреля 2025 года (т. 3, л.д. 24-25) встречное исковое заявление принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

25 июня 2025 года в суд через систему «Мой Арбитр» от MANZHOULI LEMON TRADE LIMITED COMPANY поступило дополнение к встречному исковому заявлению (вх. А78-Д-4/79387, т. 3, л.д. 73-76), согласно которому Компания просит взыскать с ответчика: основной долг по контракту № 20220818 от 18 августа 2022 года в размере 24 580 юаней по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2022 по 17.04.2025 года в размере 8 668,33 юаней по курсу ЦБ РФ, в дальнейшем за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств ООО «Эксполайн» по уплате процентов, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату исполнения, расходов по уплате государственной пошлины.

Протокольным определением суда от 03 июля 2025 года (т. 3, л.д. 86-87) дополнение к встречному исковому заявлению принято судом к рассмотрению.

04 июля 2025 года в суд через систему «Мой Арбитр» от MANZHOULI LEMON TRADE LIMITED COMPANY поступило заявление об уточнении встречных исковых требований (вх.А78-Д-4/86107, т. 3, л.д. 87-89) в части процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2023 по 17.04.2025 года в размере 7 754,15 юаней по курсу ЦБ РФ, в дальнейшем за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств ООО «Эксполайн» по уплате процентов, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату исполнения. В остальной части требования остались прежними.

Протокольным определением суда от 10 июля 2025 года (т. 3, л.д. 92-93) уточнение встречных исковых требований в указанной части принято судом к рассмотрению.

В связи с техническим сбоем при проведении веб-конференции на основании статьи 163 АПК Российской Федерации в судебном заседании 22 августа 2025 года объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 04 сентября 2025 года, о чем было сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.

Представитель ООО «Эксполайн» доводы искового заявления поддержал и указал, что ответчиком не поставлен предварительно оплаченный товар по контракту, встречные требования признал в полном объеме.

Представитель MANZHOULI LEMON TRADE LIMITED COMPANY доводы Общества оспорила по мотивам, изложенным в письменном отзыве на заявление и дополнениях к нему, указав на поставку товара в соответствии с условиями поставки FCA в Инкотермс, поддержала встречное исковое заявление.

21 августа 2025 года в суд через систему «Мой арбитр» от ООО «Эксполайн» поступило заявление о признании встречных исковых требований (вх.А78-Д-4/94129 от 21.08.2025).

Суд, изучив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле (до и после перерыва в судебном заседании), установил следующие обстоятельства по делу.

Между ООО «Эксполайн» (покупатель) и MANZHOULI LEMON TRADE LIMITED COMPANY (продавец) заключен контракт № 20220825 купли-продажи товара от 25 августа 2022 года (т. 2, л.д. 102-104), по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает товар (перечень комплектующих указан в спецификации № 1 к настоящему Контракту) на общую сумму 618 320,00 юаней.

Настоящий Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 01.03.2023 года (пункт 10 Контракта № 20220825).

Цена определена сторонами в пункте 2.1 Контракта № 20220825 и составляет       618 320,00 юаней.

Согласно пунктам 2.2 и 2.3 Контракта № 20220825 цена за товары, поставляемые по настоящему контракту, устанавливаются в китайских юанях (RMB) на условиях FCA Маньчжурия (согласно ИНКОТЕРМС 2000).

Оплата по контракту производиться в юанях по курсу Центробанка на день перечисления на расчетный счет продавца следующим путем: полная оплата будет произведена в течение 180 дней после получения товара или оплачено заранее.

В пункте 2.4 Контракта № 20220825 (с учетом дополнительного соглашения от 20 декабря 2022 года, т. 1, л.д. 15) стороны согласовали, что срок поставки товара продавцом покупателю составляет 138 дней с даты подписания контракта обеими сторонами.

Заявлениями на перевод иностранной валюты № 13 от 02 декабря 2022 года и № 23 от 09 января 2023 года (т. 1, л.д. 16-17) Общество оплатило товар на общую сумму 618 320 юаней.

17 января 2023 года Компанией поставлен товар на сумму 85 600 юаней (т. 1, л.д. 19-20), оставшаяся часть товара на сумму 532 600 юаней не поставлена.

В письме от 14 января 2023 года (т. 1, л.д. 29-30) MANZHOULI LEMON TRADE LIMITED COMPANY уведомило покупателя о том, что согласно подписанному Контракту № 20220825 оставшийся товар прибыл в г. Маньчжурию, в настоящее время на 14 января 2023 года ООО «Эксполайн» имеет долг перед Компанией на сумму 710 226 юаней. Фирма сможет оформить экспорт только после оплаты долга. В связи с чем Компания просила погасить в короткий срок задолженность, чтобы не затягивать исполнение контракта.

20 января 2023 года Общество направило по электронной почте Компании претензию № 69 от 19 января 2023 года (т. 1, л.д. 21 и 34), в которой предложило продавцу поставить товар в оставшейся части в срок до 31 января 2023 года, а в случае невозможности по каким-либо причинам произвести поставку товара, просило в течение 10 дней с момента получения данного письма вернуть покупателю денежные средства по Контракту № 20220825.

Претензия Компанией получена по электронной почте, о чем однократно подтверждено представителем MANZHOULI LEMON TRADE LIMITED COMPANY в судебных заседаниях, однако не исполнена последней.

В этой связи доводы Компании о несоблюдении Обществом досудебного порядка урегулирования спора путем направления претензии по электронной почте суд находит несостоятельными.

Действительно, Контрактом № 20220825 не предусмотрен конкретный способ направления сторонами уведомлений, писем, претензий. Однако Компания сама воспользовалась электронной почтой при направлении письма от 14 января 2023 года (т. 1, л.д. 29-30) в адрес Общества, что подтверждается скриншотом входящей корреспонденции (т. 1, л.д. 35).

Претензия № 69 от 19 января 2023 года направлена Обществом по электронному адресу Компании, с которого ранее поступило ее письмо от 14 января 2023 года. Факт получения претензии представитель Компании в судебных заседаниях не оспорила.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение MANZHOULI LEMON TRADE LIMITED COMPANY обязательств по Контракту № 20220825, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд, рассмотрев заявленные исковые требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 статьи 1103 Кодекса, поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» также указано на возможность применения правил об обязательствах вследствие неосновательного обогащения к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Следовательно, положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующем виде договора или общими положениями о договоре не предусмотрено иное.

Если денежные средства, о взыскании которых заявлен иск, переданы истцом ответчику в качестве оплаты по заключенному между ними договору, то к спорным правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации о соответствующем договоре; положения главы 60 Кодекса о неосновательном обогащении в таком случае могут применяться лишь субсидиарно в соответствии со статьей 1103 этого Кодекса (пункт 1 Обзора судебной практики № 1 (2023)», утвержденного 26 апреля 2023 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В предмет доказывания по иску о неосновательном обогащении входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения (пункт 18 Обзора судебной практики № 3 (2019), утвержденного 27 ноября 2019 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 4 АПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

При этом в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» арбитражный суд применяет нормы иностранного права при рассмотрении дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом, с соблюдением условий, предусмотренных частью 5 статьи 13 АПК Российской Федерации, и правил применения норм иностранного права, установленных статьей 14 АПК Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1186 Гражданского кодекса право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1210 Гражданского кодекса стороны договора могут выбрать применимое право как при заключении договора, так и в последующем.

Пункт 2 статьи 1210 Гражданского кодекса устанавливает, что соглашение сторон о выборе подлежащего применению права должно быть прямо выражено или должно определенно вытекать из условий договора либо совокупности обстоятельств дела.

На основании пункта 1 статьи 1211 Гражданского кодекса если иное не предусмотрено данным Кодексом или другим законом, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.

Стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признается сторона, являющаяся, в частности в договоре купли-продажи продавцом (подпункт 1 пункта 2 статьи 1211 Гражданского кодекса).

В рассматриваемом случае в пункте 8.3 Контракта № 20220825 стороны признали, что применимым правом являются международные требования к аналогичным сделкам и договорные отношения между Россией и КНР. Стороны обязуются исполнить арбитражное (судебное) решение в срок, установленный в самом решении.

С учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о применении к отношениям сторон положений Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров (заключена в г. Вене 11.04.1980, далее – Конвенция), участниками которой являются Российская Федерация и Китайская Народная Республика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 названной Конвенции настоящая Конвенция применяется к договорам купли-продажи товаров между сторонами, коммерческие предприятия которых находятся в разных государствах:

a) когда эти государства являются Договаривающимися Государствами; или

b) когда, согласно нормам международного частного права, применимо право Договаривающегося Государства.

Согласно статье 8 Конвенции для целей настоящей Конвенции заявления и иное поведение стороны толкуются в соответствии с ее намерением, если другая сторона знала или не могла не знать, каково было это намерение (пункт 1).

При определении намерения стороны или понимания, которое имело бы разумное лицо, необходимо учитывать все соответствующие обстоятельства, включая переговоры, любую практику, которую стороны установили в своих взаимных отношениях, обычаи и любое последующее поведение сторон (пункт 3).

В статье 30 Конвенции определена обязанность продавца поставить товар, передать относящиеся к нему документы и передать право собственности на товар в соответствии с требованиями договора и настоящей Конвенции.

Если продавец не обязан поставить товар в каком-либо ином определенном месте, его обязательство по поставке заключается: если договор купли-продажи предусматривает перевозку товара – в сдаче товара первому перевозчику для передачи покупателю (подпункт «а» пункта 1 статьи 31 Конвенции).

Продавец должен поставить товар: если договор устанавливает или позволяет определить дату поставки – в эту дату (подпункт «а» статьи 33 Конвенции).

В случае досрочной поставки продавец сохраняет право до наступления предусмотренной для поставки даты поставить недостающую часть или количество товара либо новый товар взамен поставленного товара, который не соответствует договору, либо устранить любое несоответствие в поставленном товаре при условии, что осуществление им этого права не причиняет покупателю неразумных неудобств или неразумных расходов. Покупатель, однако, сохраняет право потребовать возмещения убытков в соответствии с настоящей Конвенцией (статья 37 Конвенции).

Если продавец не исполняет какого-либо из своих обязательств по договору или по настоящей Конвенции, покупатель может: a) осуществить права, предусмотренные в статьях 46-52; b) потребовать возмещения убытков, как это предусмотрено в статьях 74-77 (пункт 1 статьи 45 Конвенции).

В соответствии со статьей 47 Конвенции покупатель может установить дополнительный срок разумной продолжительности для исполнения продавцом своих обязательств (пункт 1). За исключением случаев, когда покупатель получил извещение от продавца о том, что он не осуществит исполнения в течение установленного таким образом срока, покупатель не может в течение этого срока прибегать к каким-либо средствам правовой защиты от нарушения договора. Покупатель, однако, не лишается тем самым права требовать возмещения убытков за просрочку в исполнении (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 49 Конвенции покупатель может заявить о расторжении договора:

a) если неисполнение продавцом любого из его обязательств по договору или по настоящей Конвенции составляет существенное нарушение договора; или

b) в случае непоставки, если продавец не поставляет товара в течение дополнительного срока, установленного покупателем в соответствии с пунктом 1 статьи 47, или заявляет, что он не осуществит поставки в течение установленного таким образом срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Конвенции если продавец поставляет только часть товара или если только часть поставленного товара соответствует договору, положения статей 46-50 применяются в отношении недостающей части или части, не соответствующей договору.

Ранее уже отмечалось, что по условиям заключенного между ООО «Эксполайн» (покупатель) и MANZHOULI LEMON TRADE LIMITED COMPANY (продавец) Контракта № 20220825 (т. 2, л.д. 102-104) продавец продает, а покупатель покупает товар (перечень комплектующих указан в спецификации № 1 к настоящему Контракту).

Цена определена сторонами в пункте 2.1 Контракта № 20220825 и составляет       618 320,00 юаней.

Согласно пунктам 2.2 и 2.3 Контракта № 20220825 цена за товары, поставляемые по настоящему контракту, устанавливаются в китайских юанях (RMB) на условиях FCA Маньчжурия (согласно ИНКОТЕРМС 2000).

Оплата по контракту производиться в юанях по курсу Центробанка на день перечисления на расчетный счет продавца следующим путем: полная оплата будет произведена в течение 180 дней после получения товара или оплачено заранее.

В пункте 2.4 Контракта № 20220825 (с учетом дополнительного соглашения от 20 декабря 2022 года, т. 1, л.д. 15) стороны согласовали срок поставки товара продавцом покупателю составляет 138 дней с даты подписания контракта обеими сторонами.

Учитывая дату подписания Контракта № 20220825 сторонами 02 декабря 2022 года, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается, в соответствии с пунктом 2.4 Контракта № 20220825 (в редакции дополнительного соглашения) срок поставки товара составляет до 20 апреля 2023 года включительно.

Заявлениями на перевод иностранной валюты № 13 от 02 декабря 2022 года и № 23 от 09 января 2023 года (т. 1, л.д. 16-17) Общество оплатило товар на общую сумму 618 320 юаней.

17 января 2023 года Компанией поставлен товар на сумму 85 600 юаней, оставшаяся часть товара на сумму 532 600 юаней не поставлена.

В письме от 14 января 2023 года (т. 1, л.д. 29-30) MANZHOULI LEMON TRADE LIMITED COMPANY уведомило покупателя о том, что согласно подписанному Контракту № 20220825 оставшийся товар прибыл в г. Маньчжурию, в настоящее время на 14 января 2023 года ООО «Эксполайн» имеет долг перед Компанией на сумму 710 226 юаней. Фирма сможет оформить экспорт только после оплаты долга. В связи с чем Компания просила погасить в короткий срок задолженность, чтобы не затягивать исполнение контракта.

Таким образом, в письме от 14 января 2023 года Компания определила поставку товара в оставшейся части исключительно при условии оплаты задолженности в размере 710 226 юаней, сложившейся не в рамках указанного Контракта, что противоречит условиям Контракта № 20220825 и воле сторон при его заключении (с учетом полностью внесенной покупателем предварительной оплаты за товар).

В этой связи письмо от 14 января 2023 года обоснованно расценено Обществом как отказ продавца (Компании) от поставки предварительно оплаченного товара в соответствии с условиями Контракта № 20220825.

20 января 2023 года Общество направило по электронной почте Компании претензию № 69 от 19 января 2023 года (т. 1, л.д. 21 и 34), в которой предложило продавцу поставить товар в оставшейся части в срок до 31 января 2023 года, а в случае невозможности по каким-либо причинам произвести поставку товара, просило в течение 10 дней с момента получения данного письма вернуть покупателю денежные средства по Контракту № 20220825.

Однако соответствующий ответ от продавца не поступил, товар не поставлен.

Относительно доводов Компании о поставке последней товара и неисполнении Обществом своих встречных обязательств по его приемке суд отмечает следующее.

По условиям заключенного Контракта поставка осуществляется в соответствии с FCA Маньчжурия (согласно ИНКОТЕРМС 2000).

FCA (Free Carrier или Франко-перевозчик) в Инкотермс означает, что продавец выполняет свои обязательства по поставке, когда передает товар, прошедший экспортную очистку, перевозчику, назначенному покупателем, в согласованном месте. Проще говоря, продавец доставляет товар до указанной точки, а далее все риски и расходы переходят на покупателя.

Обязанностями продавца являются: подготовить товар к отгрузке и обеспечить его экспортное таможенное оформление, включая уплату всех необходимых пошлин и налогов; передать товар перевозчику, которого выбрал покупатель, в согласованном месте; предоставить покупателю необходимые документы для дальнейшей транспортировки и таможенного оформления.

Обязанности покупателя: организовать и оплатить международную перевозку груза; оплатить импортные пошлины и другие сборы, связанные с ввозом товара; нести все риски, связанные с товаром, с момента его передачи перевозчику.

В пункте 3.1 Контракта № 20220825 продавец обязан предоставить с товаром следующие документы: счет-фактуру (инвойс) (оригинал) – 3 экземпляра; спецификацию (оригинал) – 3 экземпляра.

В рассматриваемом случае доказательств выполнения продавцом условий поставки FCA Маньчжурия в материалы дела не представлено. Экспортное таможенное оформление товара не производилось, включая уплату всех необходимых пошлин и налогов. Товар на сумму 532 600 юаней, прошедший экспортную очистку, перевозчику, назначенному покупателем, в согласованном месте (Маньчжурия) не передавался.

В статье 53 Конвенции предусмотрена обязанность покупателя уплатить цену за товар и принять поставку товара в соответствии с требованиями договора и настоящей Конвенции.

Обязанность покупателя принять поставку заключается: a) в совершении им всех таких действий, которые можно было разумно ожидать от него для того, чтобы позволить продавцу осуществить поставку; и b) в принятии товара (статья 60 Конвенции).

Согласно пункт 1 статьи 61 Конвенции если покупатель не исполняет какого-либо из своих обязательств по договору или по настоящей Конвенции, продавец может: a) осуществить права, предусмотренные в статьях 62-65; b) потребовать возмещения убытков, как это предусмотрено в статьях 74-77.

Статьей 62 Конвенции установлено, что продавец может потребовать от покупателя уплаты цены, принятия поставки или исполнения им других обязательств, если только продавец не прибег к средству правовой защиты, не совместимому с таким требованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Конвенции продавец может установить дополнительный срок разумной продолжительности для исполнения покупателем своих обязательств.

В письме от 14 января 2023 года (т. 1, л.д. 29-30) MANZHOULI LEMON TRADE LIMITED COMPANY указало, что Компания сможет оформить экспорт только после оплаты долга покупателем, который просила погасить в короткий срок, чтобы не затягивать исполнение контракта.

20 января 2023 года Компанией по электронной почте получена претензия Общества № 69 от 19 января 2023 года (т. 1, л.д. 21 и 34), в которой покупатель просил поставить товар в оставшейся части в срок до 31 января 2023 года, а в случае невозможности по каким-либо причинам произвести поставку товара – в течение 10 дней с момента получения данного письма вернуть покупателю денежные средства по Контракту № 20220825.

Таким образом, покупатель в претензии выразил явное желание получить товар.

Однако соответствующий ответ от продавца не поступил, в нарушение положений статей 62 и 63 Конвенции после 14 января 2023 года продавец не требовал от покупателя принятия поставки, не устанавливал дополнительный срок разумной продолжительности для исполнения покупателем своих обязательств.

На момент рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде товар на сумму     532 600 юаней по Контракту № 20220825 не поставлен, в соответствии с представленными Компанией документами находится на складе в г. Маньчжурия.

В таком случае с учетом приведенных обстоятельств и положений Конвенции товар на сумму 532 600 юаней по Контракту № 20220825 не считается поставленным продавцом.

Следовательно, требование ООО «Эксполайн» о взыскании с Компании неосновательного обогащения в размере 532 600 юаней в отсутствие правовых оснований для удержания поставщиком стоимости непоставленного в соответствии с условиями Контракта товара является правомерным и подлежит удовлетворению.

Относительно заявленного MANZHOULI LEMON TRADE LIMITED COMPANY встречного иска (с учетом уточнения) суд отмечает следующее.

18 августа 2022 года между MANZHOULI LEMON TRADE LIMITED COMPANY (продавец) и ООО «Эксполайн» заключен контракт № 20220818 купли продажи товаров (т. 3, л.д. 9-12), по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает товар (перечень комплектующих указан в спецификации № 1 к настоящему Контракту).

Цена определена сторонами в пункте 2.1 Контракта № 20220818 и составляет       134 580,00 юаней.

Согласно пунктам 2.2 и 2.3 Контракта № 20220818 цена за товары, поставляемые по настоящему контракту, устанавливаются в китайских юанях (RMB) на условиях FCA Маньчжурия (согласно ИНКОТЕРМС 2000).

Оплата по контракту производиться в юанях по курсу Центробанка на день перечисления на расчетный счет продавца следующим путем: полная оплата будет произведена в течение 180 дней после получения товара или оплачено заранее.

Компанией поставлен товар 11 октября 2022 года (т. 3, л.д. 21), что Обществом по существу не оспаривается.

Заявлением на перевод иностранной валюты № 9 от 11 октября 2022года (т. 3, л.д. 23) Общество оплатило товар на общую сумму 110 000 юаней.

Товар в оставшейся части на сумму 24 580 юаней покупателем не оплачен.

В пункте 8.3 Контракта № 20220818 стороны также признали, что применимым правом являются международные требования к аналогичным сделкам и договорные отношения между Россией и КНР. Стороны обязуются исполнить арбитражное (судебное) решение в срок, установленный в самом решении.

В связи с чем суд приходит к выводу о применении к отношениям сторон приведенных ранее положений Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров (заключена в г. Вене 11.04.1980, далее – Конвенция).

Учитывая дату поставки товара 11 октября 2022 года, в соответствии с пунктом 2.3 Контракта № 20220818 покупатель обязан оплатить товар в срок до 10.04.2023 года включительно.

Однако обязательства ООО «Эксполайн» не исполнены, поставленный товар на сумму 24 580 юаней не оплачен, что Обществом не оспаривается и подтверждено в заявлении о признании иска (вх.А78-Д-4/94129 от 21.08.2025).

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 6) обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете во встречном иске (статья 132 АПК Российской Федерации).

В силу положений статей 154, 156 и 410 Гражданского кодекса подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета.

Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2001 года № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований»).

При зачете нет принципиальных различий по правовым последствиям для лица, исполнившего обязательство по договору, и лица, обязательство которого прекращено зачетом в порядке статьи 410 Гражданского кодекса.

Кроме того, согласно части 5 статьи 170 АПК Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В пунктах 10-12 Постановления Пленума ВС РФ № 6 также разъяснено, что согласно статье 410 Гражданского кодекса для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее – активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 Гражданского кодекса предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее – пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 Гражданского кодекса.

В целях применения статьи 410 Гражданского кодекса предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 Гражданского кодекса допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Учитывая приведенные положения, встречное исковое заявление MANZHOULI LEMON TRADE LIMITED COMPANY о взыскании с ООО «Эксполайн» задолженности по Контракту № 20220818 является зачетом встречных однородных требований.

В соответствии с пунктами 13-16 Постановления Пленума ВС РФ № 6 для зачета в силу статьи 410 Гражданского кодекса необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса.

Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.

Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 Гражданского кодекса). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса) и (или) неустойка (статья 330 Гражданского кодекса) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом.

При зачете части денежного требования должны учитываться положения статьи 319 Гражданского кодекса. При недостаточности суммы требования для прекращения зачетом всех встречных однородных обязательств необходимо учитывать положения статьи 319.1 Гражданского кодекса.

Согласно пункту 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2001 года № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований» для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

В пункте 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 65 указано, что гражданское право не предусматривает возможности отказа от совершенного зачета.

При зачете нет принципиальных различий по правовым последствиям для лица, исполнившего обязательство по договору, и лица, обязательство которого прекращено зачетом в порядке статьи 410 Гражданского кодекса.

Как установлено судом, к моменту наступления срока исполнения обязательства у ООО «Эксполайн» по оплате в срок до 10.04.2023 года поставленных MANZHOULI LEMON TRADE LIMITED COMPANY по Контракту № 20220818 товаров на сумму 24 580 юаней продавец (Компания) имел неисполненное денежное обязательство по возврату стоимости непоставленного товара по Контракту № 20220825 в размере 532 600 юаней согласно направленной Обществом претензии № 69 от 19 января 2023 года (т. 1, л.д. 21).

В силу вышеуказанного правового регулирования обязательства Компании по возврату стоимости непоставленного товара по Контракту № 20220825 в размере 532 600 юаней стали способными к зачету в дату наступления срока исполнения обязательства у покупателя (Общества) по оплате поставленных по Контракту № 20220818 товаров на сумму 24 580 юаней, в связи с чем размер итоговой оплаты в пользу ООО «Эксполайн» составляет 508 020 юаней неосновательного обогащения.

Следовательно, обязательство Общества по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты поставленных по Контракту № 20220818 товаров ввиду зачета встречных требований отсутствует, а встречный иск удовлетворению в таком случае не подлежит.

Согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга).

В рассматриваемом случае стоимость товара в Контракте № 20220825 определена в юанях.

В пункте 2.3 Контракта № 20220825 сторонами также предусмотрено, что оплата производится в юанях по курсу Центрального банка на день перечисления на расчетный счет продавца.

В пунктах 10 и 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 ноября 2002 года № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 70) разъяснено, что при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание об оплате взыскиваемых сумм в рублях и размер сумм в иностранной валюте (условных денежных единицах) с точным наименованием этой валюты (единицы); ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, и день, по какой они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

Аналогичные положения предусмотрены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».

Согласно пункту 29 указанного постановления стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

С учетом условий Контракта № 20220825 задолженность по Контракту подлежит взысканию по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа.

При этом дата фактического исполнения судебного акта и дата платежа не тождественны, на что обращено внимание в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01 августа 2023 года № 32-КГ23-14-К1.

Таким образом, исковое заявление ООО «Эксполайн» подлежат частичному удовлетворению в сумме, эквивалентной 508 020 юаней по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического платежа.

В соответствии с пунктом 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 70 при взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса на день подачи искового заявления.

Поскольку частичное удовлетворение первоначальных исковых требований вызвано произведенным зачетом встречных требований (10.04.2023 года на дату возникновения у Общества обязанности по оплате поставленных по Контракту № 20220818 товаров на сумму 24 580 юаней), то есть после подачи искового заявления в арбитражный суд, государственная пошлина в сумме 51 814 рублей подлежит отнесению на MANZHOULI LEMON TRADE LIMITED COMPANY по правилам статьи 110 АПК Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу встречного иска относятся на MANZHOULI LEMON TRADE LIMITED COMPANY по правилам статьи 110 АПК Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении встречных требований.

Излишне уплаченная MANZHOULI LEMON TRADE LIMITED COMPANY по чеку по операции от 02 июня 2025 года (т. 3, л.д. 56) государственная пошлина в размере 6 214 руб. подлежит возврату Компании из федерального бюджета (в связи с уменьшением встречных исковых требований).

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Эксполайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с MANZHOULI LEMON TRADE LIMITED COMPANY в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эксполайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение по контракту № 20220825 купли-продажи товара от 25 августа 2022 года в размере 508 020 юаней по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического платежа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 814 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Эксполайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления MANZHOULI LEMON TRADE LIMITED COMPANY отказать.

Возвратить MANZHOULI LEMON TRADE LIMITED COMPANY из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку по операции от 02 июня 2025 года государственную пошлину в размере 6 214 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья                                                                                                              Е.С. Сюхунбин