Решение от 18 апреля 2023 г. по делу № А66-382/2023

338/2023-35715(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

(вынесено с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации)

Дело № А66-382/2023
г.Тверь
18 апреля 2023 года
Резолютивная часть объявлена 11 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой И.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Тушковым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, при участии представителей (путем использования системы веб-конференции): от истца – ФИО1, по доверенности, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Агротехнология", д.Карабузино г. Кашин Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 24.02.2016)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Феста Стройгрупп", г.Ростов-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 30.01.2008)

о взыскании 21 241 127,64 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Агротехнология", д.Карабузино г. Кашин Тверской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Феста Стройгрупп", г.Ростов-на-Дону (далее – ответчик) о взыскании 21 241 127,64 руб., в том числе: 19 170 218,80 руб. – задолженность по договору поставки № 20 от 16.11.2021г., 2 070 908,84 руб. – неустойка (проценты) за период с 01.01.2022г. по 09.01.2023г.

К дате судебного заседания в материалы дела поступило: от истца – возражения на отзыв; от ответчика – ходатайство об отложении судебного разбирательства, ходатайство об обязании истца представить оригиналы документов: подписанных с обеих сторон товарных накладных, в соответствии с которыми осуществлялась поставка товара в рамках договора от 16.11.2021г., копий и оригиналов (на обозрение) транспортных документов на перевозку товаров; от ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону – истребуемые судом сведения.


Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежаще о времени и месте слушания дела (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru).

Дело рассматривается в соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей ответчика.

Истец в судебном заседании требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, возражениях на отзыв ответчика.

Заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания, с учетом позиции истца, суд отклонил, ограничившись объявлением перерыва в судебном заседании 21.03.2023г., исходя из недопустимости неоправданного затягивания судебного разбирательства (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) до 12 час. 30 мин. 28 марта 2023 года. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/).

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в назначенное судом время.

За время перерыва через систему Мой арбитр поступило: от истца – ходатайство о приобщении документов к материалам дела (документы подтверждающие доставку песка, счета на оплату, расчет задолженности); от ответчика в материалы дела через систему Мой арбитр поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов (копии налоговых деклараций по НДС с приложением книг покупок и книг продаж в отношении ООО "Феста Стройгрупп").

Представитель истца дал пояснения по делу; пояснил, что ему необходимо время для представления дополнительных документов.

С учетом обстоятельств дела, суд на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявил перерыв до 10 час. 00 мин. 4 апреля 2023 года. Суд о перерыве в судебном заседании разместил информацию на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/).

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в назначенное судом время.

За время перерыва от истца через систему Мой арбитр поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела (документы подтверждающие доставку песка), письменные пояснения.

Представитель истца просил удовлетворить иск в полном объеме.


04.04.2023г. арбитражным судом, последовательно, было вынесено протокольное определение о объявлении перерыва в судебном заседании до 10.04.2023г. в 11 час. 00 мин. и далее до 11.04.2023г. в 17 час. 00 мин. с целью ознакомления ответчика с материалами дела.

11.04.2023г. рассмотрение дела продолжено при явке представителя истца. За время перерыва от ответчика в материалы дела поступили ходатайства об истребовании дополнительных документов.

Истец возражал против истребования дополнительных документов. Арбитражным судом отказано в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств у АО "Глонасс" и ООО "РТ-Инвест Транспортные системы", а также недостающих, по мнению ответчика, документов у ООО "Агротехнология", подтверждающих реальность произведенной доставки песка на объект ввиду нарушения ответчиком положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и непредставления доказательств невозможности самостоятельного получения необходимых документов. Суд не несет обязанность по сбору доказательств по делу, рассматриваемому в порядке искового производства, а лишь оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в получении доказательств, которые не могут быть предоставлены ими самостоятельно (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.07.2011 № 5256/11 по делу № А40-38267/10-81-326).

Отклоняя ходатайство суд дополнительно указывает на самостоятельное основание его отклонения со ссылкой на часть 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которого арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что заявляя ходатайство об истребовании сведений по системе "Глонасс", "Платон", ответчиком не приведено доводов существования заявленных разногласий между сторонами ранее, в том числе, которые строились бы на наличии сведений по системам "Глонасс" и "Платон". Наряду с указанным, объем фактически доставленного песка подтверждается документами, приобщенными к материалам дела. Ответчик имел право и возможность получить необходимые доказательства от лица, у которого оно находится и представить их в материалы дела. Доказательств того, что ответчик самостоятельно обращался к АО "Глонасс" и ООО "РТ-Инвест Транспортные системы" с просьбой о предоставлении указанных документов, и ему было отказано, в материалы дела не представлено.


В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822, по общему правилу каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные сторонами документы приобщены к материалам дела.

Истец исковые требования поддержал.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Между ООО "Агротехнология" (Продавец) и ООО "Феста Стройгрупп" (Покупатель) 16.11.2021г. заключен договор поставки № 20 (далее – договор), согласно которому Поставщик взял на себя обязательство осуществлять поставку строительных материалов (песок, щебень), наименование, цена и количество которого будут определяться сторонами в Приложениях, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с пунктом 2.1. договора товар поставляется Покупателю партиями по ценам, наименованиям, в количестве и ассортименте, указанным в Приложениях к договору. Периодичность поставок партий товара в течение срока действия договора, количество и ассортимент каждой партии определяется по устному/письменному согласованию сторон.

Срок поставки товара: с 16.11.2021г. – 31.12.2021г.

Право собственности на товар переходит к Покупателю в момент передачи груза по адресу Покупателя (д. Бурмакино, Кашинского городского округа Тверской области).


Поставка товара происходит на склад Покупателя личным или наемным автотранспортом Поставщика.

Разделом 3 договора стороны согласовали цену и порядок оплаты, предусмотрев, что цена на товар определяется по взаимному согласию сторон и соответствует действующим ценам Поставщика на момент согласования поставки товара по заявке Покупателя и указывается в Приложениях, являющихся неотъемлемыми частями договора; оплата Покупателем товара осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца на основании счета на оплату в течение 3 (трех) банковских дней.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт получения Покупателем – ООО "Феста Стройгрупп" песка подтверждается представленными истцом товарными накладными № 67 от 01.12.2021г., № 76/1 от 05.12.2021г., № 76/1 от 08.12.2021г., № 70 от 13.12.2021г., № 74 от 17.12.2021г., № 76 от 24.12.2021г., № Р2 от 04.01,2022г., № Р1 от 12.01,2022г № Р3 от 20.01.2022г., № Р4 от 26.01.2022г., № Р8 от 31.01.2022г., № Р9 от 04.04.2022г., в которых сторонами согласованы наименование, количество (объем), цена товара и которые подписаны ответчиком с проставлением печати организации (т. 1, л.д. 37, 39, 41, 43, 45, 47, 82, 84, 86, 88, 90, 92).

Для оплаты поставленного песка поставщиком оформлены счета-фактуры на общую сумму 63 934 258,80 руб.

Согласно платежным поручениям № 677 от 08.11.2021г., № 765 от 22.11.2021г., № 780 от 23.11.2021 г., № 808 от 26.11.2021г., № 818 от 29.11.2021г., № 845 от 03.12.2021г., № 874 от 07.12.2021г., № 924 от 09.12.2021г., № 942 от 13.12.2021г., № 960 от 14.12.2021г., № 976 от 15.12.2021г., № 995 от 16.12.2021г., № 1000 от 17.12.2021г., № 1011 от 20.12.2021г., № 1053 от 22.12.2021г., № 1090 от 24.12.2021г., № 1107 от 27.12.2021г., № 1122 от 28.12.2021г., № 1167 от 30.12.2021г., № 26 от


12.01.2022г., № 54 от 13.01.2022г., № 66 от 14.01.2022г., № 87 от 17.01.2022г., № 94 от 18.01.2022г., № 124 от 20.01.2022г., № 185 от 25.01.2022г., № 213 от 28.10.2022г., № 222 от 31.01.2022г., № 279 от 04.02.2022г., № 285 от 07.02.2022г., № 388 от 11.02.2022г., № 397 от 14.02.2022г., № 506 от 28.02.2022г., № 568 от 04.03.2022г., № 610 от 09.03.2022г., № 671 от 15.03.2022г., № 776 от 25.03.2022г., № 841 от 04.04.2022г., № 1007 от 22.04.2022г., № 1130 от 05.05.2022г., № 1184 от 06.05.2022г., № 1202 от 12.05.2022г., № 1217 от 16.05.2022г., № 1267 от 19.05.2022г., № 1322 от 27.05.2022г., № 1382 от 01.06.2022г. на сумму 44 764 040,00 руб. ответчиком частично произведена оплата поставленного товара.

Стороны произвели сверку расчетов за 2021 год, путем подписания акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2021г. (т. 1, л.д. 76), согласно которого задолженность ООО "Феста Стройгрупп" в пользу ООО "Агротехнология" составила 21 560 000,00 руб., в частности по договору поставки № 20 от 16.11.2021г. за поставку песка – 21 260 020,00 руб. Аналогичный акт сверки расчетов находится в документах камеральной налоговой проверки, представленных Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону в ответ на запрос суда.

Как указывает истец, по состоянию на 09.01.2023г. общая сумма задолженности ООО "Феста Стройгрупп" перед ООО "Агротехнология" за период с 22.11.2021г. по 31.12.2021г. составляет 19 170 218,80 руб.

Указанное явилось основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором он не согласился с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в нем. Как указано в отзыве на иск, представленные первичные документы содержат цену товара, которая не была согласована сторонами в договоре поставки и приложениях к нему. Так, в соответствии с Приложением № 1 к договору поставки, стоимость 1 куб.м. песка с доставкой составляет 930,00 руб., в т.ч. НДС. В соответствии с материалами дела, иная стоимость песка сторонами не согласовывалась.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о том, что повышение цены было согласовано с ответчиком путем совершения им конклюдентных действий –


получением и оплатой продукции. Таким образом, факт переплаты за продукцию не нашел своего подтверждения.

Процедура оформления при обнаружении расхождений по качеству, количеству установлена следующая: оформляется акт об установленном расхождении (ТОРГ-2), отправляется электронное уведомление об установленном расхождении с указанием причины, процедура оформления возвратного документа, документы передаются представителю поставщика при следующей поставке груза, проверка документов и товара водителем обязательна.

Между тем, по спорным товарам акты об установленном расхождении ТОРГ-2 составлены не были.

Указание ответчика на то, что фактически песок по накладным, подписанным директором ФИО2, на объект ответчика не поставлялся, также не подтвержден документально, а доказательства недостоверности сведений, указанных в накладных, суду не представлены.

Факт принятия спорного товара подтвержден подписью уполномоченного лица и печатью ООО "Феста Стройгрупп" на товарных накладных.

Товарные накладные № 67 от 01.12.2021г., № 76/1 от 05.12.2021г., № 76/1 от 08.12.2021г., № 70 от 13.12.2021г., № 74 от 17.12.2021г., № 76 от 24.12.2021г., № Р2 от 04.01,2022г., № Р1 от 12.01,2022г № Р3 от 20.01.2022г., № Р4 от 26.01.2022г., № Р8 от 31.01.2022г., № Р9 от 04.04.2022г. оформлены идентично, надлежащим образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений.

Платежные поручения № 677 от 08.11.2021г., № 765 от 22.11.2021г., № 780 от 23.11.2021 г., № 808 от 26.11.2021г., № 818 от 29.11.2021г., № 845 от 03.12.2021г., № 874 от 07.12.2021г., № 924 от 09.12.2021г., № 942 от 13.12.2021г., № 960 от 14.12.2021г., № 976 от 15.12.2021г., № 995 от 16.12.2021г., № 1000 от 17.12.2021г., № 1011 от 20.12.2021г., № 1053 от 22.12.2021г., № 1090 от 24.12.2021г., № 1107 от 27.12.2021г., № 1122 от 28.12.2021г., № 1167 от 30.12.2021г., № 26 от 12.01.2022г., № 54 от 13.01.2022г., № 66 от 14.01.2022г., № 87 от 17.01.2022г., № 94 от 18.01.2022г., № 124 от 20.01.2022г., № 185 от 25.01.2022г., № 213 от 28.10.2022г., № 222 от 31.01.2022г., № 279 от 04.02.2022г., № 285 от 07.02.2022г., № 388 от 11.02.2022г., № 397 от 14.02.2022г., № 506 от 28.02.2022г., № 568 от 04.03.2022г., № 610 от 09.03.2022г., № 671 от 15.03.2022г., № 776 от 25.03.2022г., № 841 от 04.04.2022г., № 1007 от 22.04.2022г., № 1130 от 05.05.2022г., № 1184 от 06.05.2022г., № 1202 от 12.05.2022г., № 1217 от 16.05.2022г., № 1267 от 19.05.2022г., № 1322 от 27.05.2022г., № 1382 от 01.06.2022г. также свидетельствуют о получении поставленного истцом товара ответчиком, поскольку полученный товар был частично оплачен покупателем.

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает наличие задолженности ответчика перед истцом.


Доказательств того, что лицо, чья подпись стоит в товарных накладных о получении товара, не является уполномоченным лицом ответчика, и что осуществление таких юридически значимых действий не входит в круг его должностных обязанностей, в деле не имеется.

О выбытии печати из своего законного владения ответчик не заявлял. Подлинность оттиска печати, проставленного на документах, ответчиком не опровергнута.

О фальсификации товарных накладных в целях их исключения из материалов дела не заявлено.

У суда не имеется правовых оснований признать данные документы недостоверными, не подлежащими оценке в рамках настоящего дела.

Кроме того, наличие задолженности подтверждается иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе, платежными поручениями, актами сверок, транспортными накладными, договорами на оказание транспортных услуг, реестрами отгрузок и т.п.

Отказывая в удовлетворении части ходатайства об истребовании оригиналов товарных накладных, суд исходит из отсутствия не тождественных друг другу копий этих документов.

Судом учитывается, что сам по себе факт представления истцом в материалы дела копий документов при их не опровержении другой стороной иными копиями или оригиналами документов, содержащих иные сведения, не свидетельствует о необоснованности и документальной неподтвержденности требований истца, в связи с чем оснований для сомнений в достоверности документов не имеется, с учетом непредставления доказательств содержания в них недостоверной информации, а равно иных доказательств, свидетельствующих о незаконности документов.

При этом, письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (пункты 9, 10 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Документы, прилагаемые к исковому заявлению, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде (пункт 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного доводы ответчика о фактическом неполучении товара, предъявленного истцом к оплате, не нашли своего документального подтверждения материалами дела.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 19 170 218,80 руб. долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат


уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтверждается формирование на стороне ответчика денежного обязательства по оплате поставленного товара в сумме 19 170 218,80 руб., суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по оплате в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует фактическим обстоятельствам спора и положениям статей 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем при определении действительного размера обязательства ответчика по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее – Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022г. (пункт 3).

В пункте 2 Постановления № 497 установлен ограниченный перечень субъектов, на которых мораторий не распространяется. Ответчик к таким субъектам не относится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, приведенным в ответе на вопрос № 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от


30.04.2020 г. (далее – Обзор от 30.04.2020г. № 2), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В пункте 7 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Постановление от 24.12.2020 г. № 44) разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие (пункт 11 Постановления от 24.12.2020 г. № 44).

Исходя из положений статей 9.1, 63 Закона о банкротстве, Постановления № 497 и приведенных выше разъяснений порядка их применения, мораторий презюмируемо не позволяет начислять неустойку в период после его введения только по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта l статьи 63 Закона о банкротстве). Закон о банкротстве не запрещает начислять финансовые санкции в связи с просрочкой исполнения должником обязательств, относящихся к текущим платежам.

Сложившаяся правоприменительная практика рассматривает требование о взыскании финансовых санкций (неустоек, процентов) как дополнительное по отношению к основному обязательству; судьба дополнительного требования следует судьбе основного требования (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее – Постановление от 23.07.2009 г. № 63), пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 г. № 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве").


Закон о банкротстве позволяет предъявлять при банкротстве требования, срок исполнения которых по их условиям не наступил (пункт 3 статьи 63, абзац 2 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, пункт 3 Постановления от 06.12.2013 г. № 88).

Ограничения в связи с ведением моратория на возбуждение дел о банкротстве аналогичным образом не содержат изъятий в отношений требований, срок исполнения которых по их условиям не наступил.

Следовательно, ограничение моратория на начисление финансовых санкций с даты введения не поставлено в зависимость от наступления или ненаступления срока исполнения основного обязательства по его условиям. Решение вопроса о квалификации основного обязательства как текущего относительно даты введения моратория зависит лишь от даты возникновения этого обязательства.

Разъяснения по вопросу квалификации основного требования в качестве текущего в деле о банкротстве даны в Постановлении от 23.07.2009 г. № 63, согласно пункту 2 которого текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве.

В рассматриваемом случае товар по товарным накладным № 67 от 01.12.2021г., № 76/1 от 05.12.2021г., № 76/1 от 08.12.2021г., № 70 от 13.12.2021г., № 74 от 17.12.2021г., № 76 от 24.12.2021г., № Р2 от 04.01,2022г., № Р1 от 12.01,2022г № Р3 от 20.01.2022г., № Р4 от 26.01.2022г., № Р8 от 31.01.2022г. передан истцом ответчику непосредственно в дату составления указанных документов.

Соответственно, требования об оплате товара, поставленного по указанным передаточным документам, не относится к текущим требованиям для целей применения ограничений в связи с введением моратория, предусмотренного в статье 9.1 Закона о банкротстве и Постановлении № 497. В этой связи проценты за пользование чужими денежными средствами за период 01.04.2022г. по 01.10.2022г. не подлежат начислению на стоимость товара, поставленного по данным передаточным документам.

Кроме того, проверив расчет процентов, суд признает его ошибочным, поскольку истцом при ее расчете не учтен срок оплаты товара, согласованный сторонами в договоре поставки, и произведенная ответчиком частичная оплата, на которую истец ссылается в исковом заявлении.

Арбитражным судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в пределах заявленного истцом периода (с 01.01.2022г. по 09.01.2023г.), учитывающий приведенные выше обстоятельства, согласно которому размер процентов составляет 1 306 680,42 руб. Требование истца о взыскании процентов следует признать обоснованным в указанной сумме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с частичным удовлетворением исковых


требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 110, 163, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Феста Стройгрупп", г.Ростов-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 30.01.2008) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агротехнология", д.Карабузино г. Кашин Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 24.02.2016) 19 170 218,80 руб. задолженности, 1 306 680,42 руб. процентов, 124 557,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья И.А. Истомина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 27.02.2023 5:45:00

Кому выдана Истомина Ирина Александровна