Решение от 15 июля 2024 г. по делу № А56-127565/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-127565/2022
15 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клементьевым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Администрации муниципального образования «Фалилеевское сельское поселение» Ленинградской области

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1

о признании незаконным и отмене решения от 13.09.2022 № 047/06/42-2696/2022

при участии:

от заявителя – не явились, извещены,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 29.12.2023

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

Администрация муниципального образования «Фалилеевское сельское поселение» муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – УФАС, Управление) от 13.09.2022 № 047/06/42-2696/2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2023 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-127590/2022.

Суд возобновил производство по делу.

Представитель Управления поддержал позицию изложенную в отзыве, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 08.06.2022 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0145300006022000009 на выполнение работ по благоустройству зоны отдыха в д. Фалилеево.

Согласно данным ЕИС, всего на закупку № 0145300006022000009 в Ленинградское УФАС России поступало 11 жалоб от разных лиц, из которых 8 признаны обоснованными, в том числе частично обоснованными, выдано 4 предписания (https://zakupki.gov.ru/epz/complaint/search/search_eis.html?searchString=0145300006022000009&strictEqual;=on&fz94;=on&cancelled;=on&considered;=on®arded;=on).

Управлением в действиях Администрации фиксировалось неоднократное нарушения Закона о контрактной системе, а также отклонение всех заявок кроме одной (по данному аукциону, согласно Протоколу подведения итогов определения поставщика от 20.06.2022 №ИЭА1 подано 3 заявки, отклонено 2, согласно Протоколу подведения итогов определения поставщика от 12.07.2022 №ИЭА2 подано 2 заявки, отклонено 1, согласно Протоколу подведения итогов определения поставщика от 09.09.2022 №ИЭА4 подано 4 заявки, отклонено 3).

От ООО «Технотек» (07.09.2022), ИП ФИО1 (07.09.2022) и ИП ФИО3 (08.09.2022) в Ленинградское УФАС России поступили жалобы о ненадлежащей форме электронных документов, являющихся приложением к извещению об осуществлению закупки № 0145300006022000009, не позволяющая осуществлять функции поиска по тексту и надлежащего копирования.

13.09.2022 и 14.09.2022 состоялось заседание Комиссии Ленинградского УФАС России, по результатам которого вынесены 3 Решения о признании всех жалоб обоснованными о внесении изменений в извещение.

В рамках рассматриваемого дела оспаривается решение от 13.09.2022 по делу № 047/06/42-2696/2022.

Не согласившись с вынесенным решением, Администрация обратилась в суд с данным заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 4 №44-ФЗ от 05.04.2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон 44-ФЗ) информация, указанная в части 3 настоящей статьи, размещается на официальном сайте, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Федеральным законом. Информация, размещенная на официальном сайте, является общедоступной и предоставляется безвозмездно. Сведения, составляющие государственную тайну, не подлежат размещению в единой информационной системе.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 г. Закон 44-ФЗ при проведении конкурентных способов, при осуществлении закупки товара у единственного поставщика в электронной форме на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 настоящего Федерального закона, участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Из указанной нормы следует, что подобным правом оспаривания обладает только участник закупки, то есть лицо, принимавшее участие (либо предпринимавшее попытки принять такое участие, которые были отклонены) в закупке товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд, как совокупности действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд (понятие закупки определено в п. 3 ст. 3 Закона № 44-ФЗ). Исходя из систематического толкования закона, полагаем, что в ст. 105 Закона № 44-ФЗ под участником закупки понимается именно лицо, изъявившее желание принять фактическое участие в закупке и предпринявшее необходимые и достаточные для этого действия.

В силу части 2 ст. 18. 1 Федерального Закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 года № 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Оспариваемое Решение нарушает права всех участников закупки, как заказчика, так и потенциального подрядчика, затягивает сроки заключения муниципального контракта и выполнение работ по нему, что приводит к удорожанию материалов и невозможности выполнить работы в установленные контрактом сроки, тем более, что работы по данному контракту являются сезонными - установление скамеек, фонарей в зимний период не представляется возможным.

В соответствии со статьей 6 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, а также обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

При этом заказчики в силу части 1 статьи 24 44-ФЗ при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 44-ФЗ).

Частью 4 статьи 4 44-ФЗ предусмотрено, что информация, содержащаяся в единой информационной системе, является общедоступной и предоставляется безвозмездно. Сведения, составляющие государственную тайну, в единой информационной системе не размещаются.

Согласно части 2 статьи 65 44-ФЗ документация об электронном аукционе должна быть доступна для ознакомления без взимания платы.

Постановлением Правительства РФ от 23.12.2015 N 1414 утверждены Правила функционирования единой информационной системы в сфере закупок (далее - Правила N 1414), которые устанавливают порядок функционирования единой информационной системы в сфере закупок, включая требования к технологическим и лингвистическим средствам единой информационной системы, в том числе требования к обеспечению автоматизации процессов сбора, обработки информации в единой информационной системе, и порядок информационного взаимодействия единой информационной системы с иными информационными системами.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 1414 информация, содержащаяся в единой информационной системе, размещается на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее соответственно -официальный сайт, сеть "Интернет").

Пунктом 17 Правил N 1414 предусмотрено, что при размещении электронных документов в единой информационной системе или обмене электронными документами в процессе взаимодействия единой информационной системы с иными информационными системами применяются единые форматы электронных документов. Указанные форматы электронных документов устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно пункту 1.2 Порядка пользования единой информационной системой в сфере закупок, утвержденного Приказом Казначейства России от 30.12.2015 N 26н (далее - Порядок N 26н), в единой информационной системе в сфере закупок размещаются файлы следующих форматов: bmp, jpg, jpeg, gif, tif, tiff, docx, doc, rtf, txt, pdf, xls, xlsx, rar, zip. Размер каждого размещаемого в единой информационной системе файла не должен превышать 50 Мб.

Приложение №2 к Описанию объекта закупки размещено заказчиком на официальном сайте в Единой информационной системе в сфере закупок и на электронной торговой площадке в файле формата pdf - стандартном межплатформенном формате файлов, позволяющем осуществлять обмен готовыми для печати документами, который создается при сканировании бумажных форм документов сканерами различных производителей, в соответствии со спецификацией Adobe Portable Document Format; при сканировании PDF файл создается без защиты и не имеет ограничений на использование. Размещенный Заказчиком файл создан при помощи сохранения из формата WORD в формат Adobe Portable Document Format. Указанный документ полностью сохраняет возможность поиска и копирования.

Таким образом, само по себе размещение заказчиком технического задания в файле формата pdf не противоречит требованиям пункта 1.2 Порядка N 26н.

Согласно подпункту л) пункта 14 Правил N 1414 технологические (технические и программные) средства официального сайта должны обеспечивать возможность поиска пользователями официального сайта текстовой информации и документов, размещенных на официальном сайте, по их реквизитам, наименованию, по фрагментам текста, за исключением возможности поиска текстовой информации в документах, сформированных в виде электронного образа документа, а также возможность получения запрашиваемых информации и документов.

Обеспечение названных требований установлено исключительно в отношении технологических (технических и программных) средств официального сайта.

Указанный подпункт, а также иные нормативные правовые акты в сфере закупок не содержат требований, обязывающих заказчика при размещении документации в ЕИС обеспечивать возможность копирования отдельных фрагментов текста, а также обеспечивать возможность сохранения документации на технических средствах пользователей с последующей возможностью поиска и копирования произвольного фрагмента текста.

При этом требования по обеспечению возможности поиска текстовой информации и документов, в том числе по фрагментам текста, установленные подпунктом л) пункта 14 Правил N 1414, предусмотрены исключительно в отношении средств официального сайта, однако требований к возможностям совершения определенных действий, в том числе поиска, какими-либо программными средствами после сохранения документации на технических средствах пользователей данный подпункт не содержит.

В дополнение указываем, что сама норма ч. 4 ст. 4 44-ФЗ не содержит никаких указаний относительно форматов размещаемых документов и возможности их копирования.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о незаконности вынесенного решения Управлением по делу №047/06/42-2696/2022 от 13.09.2022.

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 13.09.2022 №047/06/42-2696/2022.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Гуляев С.Б.