Решение от 4 февраля 2021 г. по делу № А68-2635/2020

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>; http://www.tula.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-2635/2020

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 4 февраля 2021 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315715400005667) к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Октябрьский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договоров аренды земельных участков, при участии в заседании: истца – ФИО2, паспорт, представителей истца – ФИО3 по доверенности от 29.04.2020, ФИО4 по доверенности от 10.08.2020, председателя СПК «Октябрьский» - ФИО5, паспорт,

установил:

индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее по тексту решения также – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Тульской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Октябрьский» (далее – ответчик, СПК «Октябрьский») о расторжении договоров аренды земельных участков.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании 21.01.2021 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 28.01.2021. После перерыва судебное заседание продолжено.

Как следует из материалов дела, СПК «Октябрьский» (арендатор) заключило с гражданами договоры аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, сроком на 15 лет, а именно:

договор аренды от 11.07.2011 земельного участка с кадастровым номером 71:02:010501:46 площадью 206 000 кв. м, по адресу: Тульская область, Арсеньевский район, в 200 м на юго-восток от с. Троицкое (часть поля 22);

договор аренды от 24.05.2011 земельного участка с кадастровым номером 71:02:010501:42 площадью 309 000 кв. м, по адресу: Тульская область, Арсеньевский район, в 900 м на север от с. Троицкое (часть поля 55);

договор аренды от 11.07.2011 земельного участка с кадастровым номером 71:02:010501:62 площадью 103000 кв. м, по адресу: Тульская область, Арсеньевский район, в 280 м на запад от с. Белый Колодезь (часть поля 52);

договор аренды от 10.12.2012 земельного участка с кадастровым номером 71:02:010601:104 площадью 103 000 кв. м, по адресу: Тульская область, Арсеньевский район, в 1100 м на юг от с. Белый Колодезь;

договор аренды от 10.12.2012 земельного участка с кадастровым номером 71:02:010601:91 площадью 206000 кв. м, по адресу: Тульская область, Арсеньевский район, в 2500 м на восток от с. Белый Колодезь;

договор аренды от 08.12.2011 земельного участка с кадастровым номером 71:02:010501:73 площадью 309000 кв. м, по адресу: Тульская область, Арсеньевский район, в 1100 м на запад от с. Белый Колодезь;

договор аренды от 07.11.2011 земельного участка с кадастровым номером 71:02:010501:62 площадью 103 000 кв. м и земельного участка с кадастровым номером 71:02:010601:63 площадью 103 000 кв. м по адресу: Тульская область, Арсеньевский район, в 2150 м. на юго-восток от с. Белый Колодезь;

договор аренды от 04.07.2011 земельного участка с кадастровым номером 71:02:010501:61 площадью 103 000 кв. м, по адресу: Тульская область, Арсеньевский район, в 200 м на запад от с. Белый Колодезь (часть поля № 52);

договор аренды от 22.06.2011 земельного участка с кадастровым номером 71:02:010501:40 площадью 206 000 кв. м, по адресу: Тульская область, Арсеньевский район, в 1300 м на север от с. Белый Колодезь (часть поля № 55);

договор аренды от 07.11.2011 земельного участка с кадастровым номером 71:02:010501:67 площадью 103 000 кв. м, по адресу: Тульская область, Арсеньевский район, в 250 м. на запад от с. Белый Колодезь;

договор аренды от 11.07.2011 земельного участка с кадастровым номером 71:02:010501:64 площадью 103 000 кв. м, по адресу: Тульская область, Арсеньевский район, в 300 м на север от с. Белый Колодезь (часть поля № 57);

договор аренды от 22.06.2011 земельного участка с кадастровым номером 71:02:010501:56 площадью 206 000 кв. м, по адресу: Тульская область, Арсеньевский район, в 900 м. на северо-запад от с. Белый Колодезь (часть поля № 54);

договор аренды от 22.06.2011 земельного участка с кадастровым номером 71:02:010601:36 площадью 206 000 кв. м, по адресу: Тульская область, Арсеньевский район, в 1400 м на юго-восток от с. Белый Колодезь (часть поля № 74);

договор аренды от 19.05.2011земельного участка с кадастровым номером 71:02:010601:32 площадью 206 000 кв. м, по адресу: Тульская область, Арсеньевский район, в 700 м на юго-восток от с. Белый Колодезь (часть поля № 74);

договор аренды от 07.11.2011 земельного участка с кадастровым номером 71:02:010601:49 площадью 206 000 кв. м, по адресу: Тульская область, Арсеньевский район, в 400 м на юг от с. Белый Колодезь;

договор аренды от 10.12.2012 земельного участка с кадастровым номером 71:02:010601:96 площадью 106 000 кв. м, по адресу: Тульская область, Арсеньевский район, в 850 м на юг от с. Белый Колодезь;

договор аренды от 10.12.2012 земельного участка с кадастровым номером 71:02:010601:95 площадью 103 000 кв. м, по адресу: Тульская область, Арсеньевский район, в 1300 м на север от с. Белый Колодезь;

договор аренды от 22.06.2011 земельного участка с кадастровым номером 71:02:010501:59 площадью 206000 кв. м, по адресу: Тульская область, Арсеньевский район, в 900 м на северо-запад от с. Белый Колодезь (часть поля № 56);

договор аренды от 19.05.2011 земельного участка с кадастровым номером 71:02:010501:37 площадью 103 000 кв. м, по адресу: Тульская область, Арсеньевский район, в 1600 м. на север от с. Белый Колодезь (часть поля № 55);

договор аренды от 10.12.2011 земельного участка с кадастровым номером 71:02:010601:103 площадью 103000 кв. м, по адресу: Тульская область, Арсеньевский район, в 1450 м. на юг от с. Белый Колодезь;

договор аренды от 05.07.2011 земельного участка с кадастровым номером 71:02:010501:52 площадью 103000 кв. м, по адресу: Тульская область, Арсеньевский район, в 1300 м. на север от с. Белый Колодезь (часть поля № 55);

договор аренды от 10.12.2011 земельного участка с кадастровым номером 71:02:010601:89 площадью 206 000 кв. м, по адресу: Тульская область, Арсеньевский район, в 1650 м на юг от с. Белый Колодезь;

договор аренды от 05.07.2011 земельного участка с кадастровым номером 71:02:010501:57 площадью 103 000 кв. м, по адресу: Тульская область, Арсеньевский район, в 1950 м. на северо-запад от с. Белый Колодезь (часть поля № 53);

договор аренды от 11.07.2011 земельного участка с кадастровым номером 71:02:010601:46 площадью 309 000 кв. м, по адресу: Тульская область, Арсеньевский район, в 1900 м. на восток от с. Белый Колодезь (часть поля № 62);

договор аренды от 07.11.2011 земельного участка с кадастровым номером 71:02:010501:66 площадью 103 000 кв. м, по адресу: Тульская область, Арсеньевский район, в 600 м на север от с. Белый Колодезь;

договор аренды от 22.07.2011 земельный участок с кадастровым номером 71:02:010601:57 площадью 206 000 кв. м, по адресу: Тульская область, Арсеньевский район, в 3700 м на юго-восток от с. Белый Колодезь;

договор аренды от 08.12.2011 земельного участка с кадастровым номером 71:02:010601:65 площадью 309000 кв. м, по адресу: Тульская область, Арсеньевский район, в 3300 м. на юго-восток от с. Белый Колодезь;

договор аренды от 07.11.2011 земельного участка с кадастровым номером 71:02:010501:74 площадью 103 000 кв. м, по адресу: Тульская область, Арсеньевский район, в 1100 м. на запад от с. Белый Колодезь;

договор аренды от 11.07.2011 земельного участка с кадастровым номером 71:02:010601:51 площадью 103000 кв. м, по адресу: Тульская область, Арсеньевский район, в 3500 м. на север от с. Белый Колодезь (часть поля № 68);

договор аренды от 26.07.2011 земельного участка с кадастровым номером 71:02:010601:58 площадью 103 000 кв. м, по адресу: Тульская область, Арсеньевский район, в 3 900 м на северо-запад от с. Белый Колодезь;

договор аренды от 10.12.2012 земельного участка с кадастровым номером 71:02:010601:101 площадью 103 000 кв. м, по адресу: Тульская область, Арсеньевский район, в 1 300 м на юг от с. Белый Колодезь;

договор аренды от 05.07.2011 земельного участка с кадастровым номером 71:02:010501:49 площадью 206000 кв. м, по адресу: Тульская область, Арсеньевский район, в 1 950 м на северо-запад от с. Белый Колодезь (часть поля № 71).

Договоры зарегистрированы Управлением Росреестра по Тульской области в установленном законом порядке.

В разделе 3 «Арендная плата» договоров аренды установлено, что величина арендной платы составляет 1 000 кг пшеницы и 500 кг фуражного зерна в год за арендуемую долю, что составляет 6 000 рублей в год (пункт 3.1).

Оплата арендной платы производится арендатором собственникам земельных участков в соответствии с пунктами 3.1 договоров в период с октября по декабрь каждого года аренды за текущий год. Вывоз полученного зерна осуществляется силами и средствами сособственников с территории зерносклада (пункт 3.2).

Арендатор бесплатно выделяет технику для обработки участка под картофель (пункт 3.3).

В соответствии с пунктами 4.2 договоров аренды арендатор обязан, в том числе эффективно использовать полученные в аренду земельные участки в соответствии с целевым назначением; повышать плодородие почв и не допускать ухудшение экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих территориях в результате своей хозяйственной деятельности; осуществлять комплекс мероприятий по рациональному использованию и охране земель от эрозии, заболачивания, загрязнения и др.; соблюдать специально установленный режим использования земель; своевременно выплачивать арендную плату за землю.

Пунктами 6.1 договоров аренды предусмотрено, что изменение условий договоров, их расторжение и прекращение допускается по письменному соглашению сторон, но до начала или после окончания полевых сельскохозяйственных работ, в случае несоблюдения требований, определенных пунктами 3 и 4 настоящих договоров.

Одностороннее расторжение договоров не допускается (пункты 9.1 договоров).

Изменение условий договоров, их расторжение и прекращение действия допускаются по соглашению сторон (пункты 9.2 договоров).

22.07.2014, 19.08.2014, 10.09.2014, 28.09.2014, 29.10.2014, 30.01.2015, 12.03.2015, 30.03.2015, 03.04.2015, 10.07.2015, 28.08.2015, 15.10.2015, 22.11.2015, 18.12.2015, 19.02.2016, 10.10.2017, 22.12.2017, 14.06.2018 между собственниками земельных участков и ФИО2 заключены договоры купли-продажи, в соответствии с которыми к последнему перешло право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 71:02:010501:61, 71:02:010501:62, 71:02:010601:32, 71:02:010601:36, 71:02:010501:64, 71:02:010501:67, 71:02:010501:40, 71:02:010501:56, 71:02:010501:57, 71:02:010601:63, 71:02:010501:59, 71:02:010501:42, 71:02:010601:96, 71:02:010601:95, 71:02:010601:89, 71:02:010601:104, 71:02:010501:49, 71:02:010501:73, 71:02:010601:49, 71:02:010501:37, 71:02:010601:91, 71:02:010601:103, 71:02:010501:52, 71:02:010501:74, 71:02:010501:46, 71:02:010501:66, 71:02:010601:46, 71:02:010601:57, 71:02:010501:73, 71:02:010601:58, 71:02:010601:51, 71:02:010601:65, в связи с чем ФИО2 перешло право арендодателя по договорам аренды, заключенным между СПК «Октябрьский» и гражданами.

Истцом из сообщения ФГБУ «Тулаагрохимрадиология» от 29.06.2018, полученного в ответ на его запрос об изменении состояния почвы арендуемых ответчиком земельных участков, установлено, что плановые агрохимические обследования в Аресеньевском районе Тульской области проводились в 2013 г. (XI цикл) и в 2017 г. (XII цикл).

За период между агрономическими обследованиями на запрашиваемых земельных участках произошло снижение показателей подвижного фосфора (Р205), показателя обменного калия (К20) снизились на полях №№ 1, 2, 3, 5, 7, 9, 11, 12, 13 и увеличились на полях № № 4, 6, 8, 10, показатели кислотности (рН) изменились незначительно.

В ответ на письмо истца от 02.07.2018 ФГБУ «Тулаагрхимрадиология» предоставило результаты агрохимического обследования принадлежащих истцу земельных участков, проведенное в июле 2018 г., согласно которым в их почве произошли существенные изменения.

Управлением Россельхознадзора по г. Москве, Московской и Тульской областям СПК «Октябрьский» было привлечено к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ (постановление от 18.10.2018 № ЖГВНК/236) и частью 2 статьи 8.6 (постановление от 18.10.2018 № №ТЗЕМ-344-18).

24.04.2019 предприниматель ФИО2 направил в адрес СПК «Октябрьский» заявление, в котором в соответствии с пунктами 3.3 договоров аренды просил выделить технику на обработку участков находящихся в его собственности с кадастровыми номерами 71:02:010601:122, 71:02:010601:125, 71:02:010601:116, 71:02:010601:117, 71:02:010601:137, 71:02:010501:69 общей площадью 103 га.

Истец, посчитав, что ответчиком нарушены пункты 4.2, 3.3 договоров аренды (арендатор допустил порчу земли на арендованных участках; фактически отказался выделить технику для обработки участка, используемого для выращивания картофеля), направил в адрес ответчика письмо от 24.01.2020, в котором ссылаясь на статью 619 ГК РФ, предложил ответчику расторгнуть договоры аренды земельных участков.

В ответ на предложение расторгнуть договоры аренды СПК «Октябрьский» предложило истцу внести изменения в вышеуказанные договоры аренды земельных участков, в связи со сменой собственника, заменив сторону арендодателя с последующей их регистрацией.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования в части основания расторжения договоров аренды земельных участков.

При этом истец указывает, что пунктами 5.1 договоров аренды предусмотрено, что арендодатель (собственник) имеет право досрочно прекращать право аренды при нерациональном использовании или использовании земель не по целевому назначению, а также способами, приводящими к ее порче, при переводе арендатором ценных сельскохозяйственных угодий в менее ценные; при систематическом невнесении арендной платы более 1 года, с даты окончательного расчета по арендной плате, указанной в пунктах 2.3.

Истец указывает, что помимо нарушений условий договоров аренды, указанных выше, в нарушение пунктов 5.1 договоров в 2016 г. и в 2017 г. арендная плата по всем договорам аренды ответчиком не выплачивалась, арендная плата за 2018 г. была им выплачена в октябре 2019 г., в связи с чем просил расторгнуть договоры аренды.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителей истца, ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 606, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

В силу пункта 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Пунктом 23 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» (далее - Информационное письмо № 66) установлено, что в силу статьи 617 ГК РФ при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

Согласно пункту 24 Информационного письма № 66 переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Поскольку переход права собственности на арендуемое имущество влечет перемену стороны в договоре аренды независимо от внесения таких изменений в договор и их государственной регистрации, если она требуется, соответственно к ФИО2 перешло право требования арендодателей по договорам аренды, заключенным с СПК «Октябрьский».

Судом установлено, что между истцом и ответчиком сложились отношения, возникающие из договора аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства, а также предложение о расторжении договора.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации в обязанности землепользователей вменены использование земельных участков в соответствии с их целевым назначением, соблюдение сроков начала использования земельных участков. Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В силу статей 45, 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае использовании земельного участка с грубым нарушением правил рационального использования земли, в том числе, если участок используется не в соответствии с его целевым назначением или его использование приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки; порче земель.

В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно пункту 2 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае:

1) использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, предусмотренными статьей 8 настоящего Кодекса;

2) использования земельного участка, которое приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки;

3) неустранения совершенного умышленно земельного правонарушения, выражающегося в отравлении, загрязнении, порче или уничтожении плодородного слоя почвы вследствие нарушения правил обращения с удобрениями, стимуляторами роста растений, ядохимикатами и иными опасными химическими или биологическими веществами при их хранении, использовании и транспортировке, повлекших за собой причинение вреда здоровью человека или окружающей среде;

4) неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование;

5) изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, установленными статьей 55 настоящего Кодекса;

6) реквизиции земельного участка в соответствии с правилами, установленными статьей 51 настоящего Кодекса;

7) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Истец указывает, что в нарушение пунктов 5.1 договоров аренды ответчик испортил земельные участки, что подтверждается сообщениями ФГБУ «Тулаагрохимрадиология», из которых следует, что плановые агрохимические обследования в Аресеньевском районе Тульской области проводились в 2013 г. (XI цикл) и в 2017 г. (XII цикл); за период между агрономическими обследованиями на запрашиваемых земельных участках произошло снижение показателей подвижного фосфора (Р205), показателя обменного калия (К20) снизились на полях №№ 1, 2, 3, 5, 7, 9, 11, 12, 13 и увеличились на полях № № 4, 6, 8, 10, показатели кислотности (рН) изменились незначительно; снижение содержания подвижного фосфора и обменного калия в почве ухудшает условия питания сельскохозяйственных культур и ведет к снижению урожайности.

В связи с изложенным, Управлением Россельхознадзора по г. Москве, Московской и Тульской областям СПК «Октябрьский» было привлечено к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ (постановление от 18.10.2018 № ЖГВНК/236) и частью 2 статьи 8.6 (постановление от 18.10.2018 № №ТЗЕМ-344-18).

На основании определения суда от 30.06.2020 Управлением Россельхознадзора по г. Москве, Московской и Тульской областям представлены материалы дел об административном правонарушении, возбужденных в отношении СПК «Октябрьский», из которых суд установил следующее.

Управлением при проведении внеплановой выездной проверки в период с 11.09.2018 по 08.10.2018 в отношении СПК «Октябрьский» с целью проверки информации о фактах возникновения угрозы причинения вреда окружающей среде Российской Федерации, изложенных в обращении гражданина ФИО2 от 20.08.2018, установлено, что в почве земельного участка с кадастровым номером 71:02:010501:67, на котором размещены отходы производства (свежий навоз КРС), выявлено умеренно опасное содержание для человека микробиологических организмов, превышающее предельно допустимые концентрации (уровни): значение индексов БГКП в почве на девятнадцати пробных площадках составляет МО клеток/г почвы (протоколы испытаний от 20.09.2018 № 13350 ТВ, № 13349 ТВ, № 13348 ТВ, №13347 ТВ, № 13346 ТВ, № 13345 ТВ, № 13344 ТВ, № 13343 ТВ, № 13342 ТВ, №13341 ТВ № 13340 ТВ, № 13339 ТВ, № 13338 ТВ, № 13337 ТВ, № 13336 ТВ, № 13335 ТВ, №13334 ТВ, № 13333 ТВ, № 13331 ТВ, и значение индексов энтерококков в почве на четырнадцати пробных площадках составляет 100 клеток/г почвы (протоколы испытаний от 20.09.2018 № 13350 ТВ, № 13349 ТВ, № 13348 ТВ, № 13347 ТВ, № 13345 ТВ № 13343 ТВ, № 13342 ТВ, № 13341 ТВ № 13340 ТВ, № 13339 ТВ, № 13338 ТВ, № 13337 ТВ, № 13335 ТВ, № 13333 ТВ, что превышает ПДК в 10 раз;

в почве земельного участка с кадастровым № 71:02:010501:62, на котором размещены отходы производства (свежий навоз КРС), выявлено умеренно опасное содержание для человека микробиологических организмов, превышающее предельно допустимые концентрации (уровни): значение индексов БГКП в почве на шестнадцати пробных площадках составляет 100 клеток/г почвы (протоколы испытаний от 20.09.2018 № 13330 ТВ, № 13329 ТВ, № 1332Х ТВ, № 13327 ТВ, № 13326 ТВ, № 13325 ТВ, № 133424 ТВ, № 13323 ТВ, № 13322 ТВ, № 13321 ТВ, № 13318 ТВ, № 13317 ТВ, №13314 ТВ, № 13313 ТВ, № 13312 ТВ, № 13311 ТВ) и значение индексов энтерококков в почве на двенадцати пробных площадках составляет 100 клеток/г почвы (протоколы испытаний от 20.09.2018 № 13330 ТВ, № 13329 ТВ. № 13328 ТВ, № 13327 ТВ, № 13326 ТВ № 13325 ТВ, № 13324 ТВ, № 13323, ТВ № B3IT ТВ, № 13317 ТВ, № 13313 ТВ, №13311 ТВ), что превышает ПДК в 10 раз. По степени эпидемической опасности почва частей исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами 71:02:010501:67, 71:02:010501:62 характеризуется как умеренно опасная в соответствии с СанПиН 2.1.7.1287-03. Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы.

Таким образом, в результате нарушения правил обращения с отходами производства произошло ухудшение качественного состояния земель на земельных участках с кадастровыми номерами 71:02:010501:67, 71:02:010501:62 категории земель сельскохозяйственного назначения. В соответствии с Письмом комитета РФ по земельным ресурсам и землеустройству от 27.03.1995 №3-15/582 «Методические рекомендации по выявлению деградированных и загрязненных земель», нарушение почвенного покрова на исследуемых участках обусловлено складированием отходов производства и потребления на всей площади земельных участков, относится технологическому (эксплуатационному) типу деградации. Земельные участки с кадастровыми номерами 71:02:010501:67, 71:02:010501:62 характеризуются четвертой степенью деградации.

Управлением также выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных статьей 12, пункта 1, подпунктов 1, 2, 3 пункта 2, пункта 5 статьи 13, статьи 42 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 № 136-ФЗ, статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», «Основные положения о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» от 22.12.1995 № 525/67, Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 №800, статей 42, 51 Федерального Закона Российской Федерации от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статей 12, 13 Федерального закона Российской Федерации от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

СПК «Октябрьский» на частях земельных участках с кадастровым номером 71:02:010501:67, на площади 350 кв. м, с кадастровым номером 71:02:010501:62 на площади 300 кв. м категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенных вблизи с. Белый Колодезь Арсеньевского района Тульской области, допустил порчу земель в результате нарушения правил обращения с отходами производства.

СПК «Октябрьский» на земельных участках с кадастровыми номерами 71:02:010501:67, площадью 103 000 кв. м, 71:02:010501:62 площадью 103 000 кв. м, 71:02:010501:61 площадью 130 000 кв. м, 71:02:010501:57 площадью 103 000 кв. м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенных вблизи с. Белый Колодезь Арсеньевского района Тульской области не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и предотвращению других процессов ухудшающих качественное состояние земель, не проводит мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, зарастания сорной многолетней травянистой растительностью.

По результатам проведенной проверки Управлением Россельхознадзора по г.Москва, Московской и Тульской областям 08.10.2018 предприятию выданы предписания № 159, № ТВНК-244 об устранении выявленных нарушений.

Управлением Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской области 08.10.2018 составлены протоколы об административном правонарушении № ТВНК/244, № ТЗЕМ-344-18.

Постановлением Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям от 08.10.2018 № ТЗЕМ-344-18 СПК «Октябрьский» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 60 000 руб.

Постановлением Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям от 08.10.2018 № ТВНК/236 СПК «Октябрьский» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 10.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Управлением в период с 27.05.2019 по 18.06.2019 проведены внеплановые выездные проверки выполнения предписаний от 08.10.2018 № 159, № ТВНК-244, по результатам которых составлены акты проверки от 18.06.2019 № 71-ВЕТ-83, от 29.05.2019 № ТЗЕМ-48-19.

Как следует из акта проверки от 18.06.2019 № 71-ВЕТ-83 управлением, при проведении внеплановой выездной проверки ранее выданного Управлением Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям предписания (требования) от 08.10.2018 № ТВНК -244, срок исполнения которого истек 15.05.2019 при выезде на место проверки установлено, что СПК «Октябрьский» деятельность по разведению и содержанию крупного рогатого скота не осуществляет. На балансе СПК «Октябрьский» по состоянию на 01.05.2019 сельскохозяйственных животных нет. Согласно акту приема-передачи скота от 27.03.2019 крупный рогатый скот в количестве 390 голов и лошади в количестве 14 голов переданы индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО6 Факта складирования навоза на полях СПК «Октябрьское» установлено не было.

Согласно акту проверки от 29.05.2019 № ТЗЕМ-48-19 управлением в ходе проведения проверки установлено, что на части земельного участка с кадастровым номером 71:02:010501:67 на площади 350 кв. м проведена рекультивация в соответствии с разработанным проектом рекультивации, земельный участок используется для сельскохозяйственного производства; на части земельного участка с кадастровым номером 71:02:010501:62 на площади 300 кв. м проведена рекультивация в соответствии с разработанным проектом рекультивации, земельный участок используется для сельскохозяйственного производства.

Из объяснения председателя СПК «Октябрьский» от 27.05.2019 следует, что с целью исполнения требований ранее выданного предписания от 08.10.2018 № 159 СПК «Октябрьский» разработан проект рекультивации частей вышеуказанных земельных участков; проведена рекультивация в соответствии с разработанным проектом рекультивации. На площади 0,65 га проведены необходимые агротехнические мероприятия и произведен посев однолетних трав (ячмень/овес/горох).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком устранены выявленные нарушения, что следует из представленных материалов проверки, что свидетельствует о том, что ответчик надлежащим образом использовал земельные участки, являющиеся предметом договоров аренды.

Довод истца о том, что ответчиком в нарушение пунктов 3.3 договоров аренды не выделена техника на обработку участков находящихся в собственности истца, что также является основанием для расторжения договоров аренды, судом отклоняется, поскольку данное нарушение является не существенным и не является основанием для расторжения договоров аренды.

В силу пункта 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно пункту 26 Информационного письма Президиума от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» в договоре аренды может быть предусмотрена возможность досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в случае однократного невнесения арендатором арендной платы в установленный договором срок.

Пунктами 5.1 договоров аренды предусмотрено, что арендодатель (собственник) имеет право досрочно прекращать право аренды при нерациональном использовании или использовании земель не по целевому назначению, а также способами, приводящими к ее порче, при переводе арендатором ценных сельскохозяйственных угодий в менее ценные; при систематическом невнесении арендной платы более 1 года, с даты окончательного расчета по арендной плате, указанной в пунктах 2.3.

В соответствии с пунктом 3.1 договоров аренды величина арендной платы составляет 1 000 кг пшеницы и 500 кг фуражного зерна в год за арендуемую долю, что составляет 6 000 рублей в год.

Оплата арендной платы производится арендатором собственникам земельных участков в соответствии с пунктами 3.1 договоров в период с октября по декабрь каждого года аренды за текущий год. Вывоз полученного зерна осуществляется силами и средствами сособственников с территории зерносклада (пункт 3.2).

В качестве основания для досрочного расторжения договора аренды истец ссылался, в том числе на нарушение ответчиком условий договора по перечислению арендной платы за 2016-2017 годы (уточненное исковое заявление от 10.08.2020).

Ответчиком представлены доказательства оплаты арендной платы (накладные за 2016-2017 г. г., свидетельствующие о получении ФИО2 от СПК «Октябрьский» зерна во исполнение договоров аренды), а также указано, что истец не направлял в его адрес никаких претензий с требованиями о наличии и погашении задолженности за период 2016-2017 годы, с иском о взыскании задолженности по арендной плате за указанный период истец не обращался. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске исковой давности в отношении задолженности за 2016 год.

При этом довод истца о том, что выплата в указанный период происходила в счет оплаты задолженности за предыдущие годы, судом не принимается во внимание, поскольку расчеты сторон в 2014-2015 годах были предметом исследования Одоевским районным судом Тульской области в рамках гражданского дела между теми же сторонами о расторжении спорных договоров аренды, и решением суда от 30.06.2016 в удовлетворении иска ФИО2 о расторжении договоров было отказано.

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено отсутствие у ответчика задолженности по арендной плате за 2016, 2017, 2018 годы.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», следует, что судам необходимо учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако, непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Судами установлено, что ответчиком просрочка уплаты арендной платы прекращена в 2017 году; после этого ответчик надлежаще исполнял договорные обязательства по уплате арендной платы.

Поскольку в арбитражный суд с требованием о расторжении договоров аренды истец обратился 20.03.2020, при этом нарушение обязательств по арендной плате было указано истцом в качестве основания для расторжения договоров аренды в уточненном исковом заявлении от 10.08.2020, то суд приходит к выводу, что обращение с иском в суд по истечении более чем двух лет после допущенного нарушения, является обращением за пределами разумного срока с момента погашения долга, в связи с чем не находит достаточных оснований для расторжения договоров аренды.

Кроме того, истцом не доказано, что погашение ответчиком задолженности за 2018 год в 2019 году выходит за рамки ранее сложившихся в течение всего периода действия договоров правоотношений сторон, а также характера производственной деятельности ответчика.

Согласно нормам гражданского законодательства расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

При рассмотрении настоящего спора суд приходит выводу, что допущенное ответчиком нарушение условий договоров не является существенным, поскольку просрочка в оплате допущена фактически лишь за один период, тогда как предметом договора являются земли сельскохозяйственного назначения, используемые для полевых сельскохозяйственных работ.

Кроме того, расторжение договоров аренды может повлечь нарушение прав иных кредиторов ответчика.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о расторжении договоров аренды.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 333.22, статьей 333.41 Налогового Кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 192 000 руб. относится на истца и взыскивается в доход федерального бюджета, поскольку в соответствии с определением суда от 26.03.2020 истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на истца.

Взыскать с индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 192 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Н. А. Рыжикова