Решение от 31 января 2023 г. по делу № А33-10028/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


31 января 2023 года


Дело № А33-10028/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена «24» января 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено «31» января 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КодинскЛифт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Кежемского района (ИНН <***> ОГРН <***>),

к Администрации города Кодинск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю,

- Управления имущественных отношений Администрации Кежемского района,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КодинскЛифт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Кежемского района, к Администрации города Кодинск (далее – ответчики) о признании права собственности на объект недвижимости – назначение: жилое помещение, наименование: квартира, местоположение: <...>, общей площадью 32,9 кв.м., кадастровый номер 24:20:00812001:507.

Определением от 26.04.2022 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Определением от 20.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление имущественных отношений Администрации Кежемского района.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения в установленном порядке в информационно-коммуникационной сети Интернет, не явились.

20.01.2023 от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно инвентарному делу от 04.09.1989 на жилой дом, расположенный по адресу: <...> имеет площадь 32,9 кв.м., из них: жилая площадь 18,4 кв.м., кухня 6,6 кв.м., коридор 3,4 кв.м., встроенный шкаф 0,9 кв.м., ванная 2,6 кв.м., туалет 1,0 кв.м.

Постановлением Администрации Кежемского района от 18.01.2000 № 12-П на основании заявления генерального директора закрытого акционерного общества «Востоксиблифт» разрешено размещение Кодинского филиала закрытого акционерного общества «Востоксиблифт» на территории Кежемского района по адресу: <...>.

По акту приема-передачи помещения для дальнейшего производства работ по обслуживанию пассажирских лифтов в г. Кодинске от 10.01.2005 закрытое акционерное общество «Востоксиблифт» передало, а общество с ограниченной ответственностью «КодинскЛифт» приняло помещение лифтерской по адресу: <...> для дальнейшего производства работ по обслуживанию пассажирских лифтов в г. Кодинске.

Письмом № 92-06-654/534 Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края сообщило, что помещение, расположенное по адресу: <...> в реестре государственной собственности Красноярского края не учитывается.

Письмом от 27.01.2020 № 01-02 Администрация Кежемского района Красноярского края сообщила, что помещение по адресу: <...> не значится в реестре муниципальной собственности Кежемского района.

Письмом от 29.01.2020 № 11369 Кодинское межрайонное отделение ПАО «Красноярскэнергосбыт» сообщило, что в соответствии с выпиской из ЕГРН от 24.01.2020 помещение, расположенное по адресу: <...> числится как жилое помещение, соответственно не может входить в состав общего имущества собственников вышеуказанного многоквартирного дома.

Письмом от 27.03.2020 № 03-03-542 Администрация города Кодинск Кежемского района Красноярского края сообщила, что жилое помещение расположенное по адресу: <...> в реестре муниципальной собственности муниципального образования город Кодинск не значится.

Письмом от 04.03.2020 № № 24-КИ-06/2658 Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва сообщено, что помещение расположенное по адресу: <...> в реестре федерального имущества не учитывается.

Письмом от 12.01.2022 № 9 общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис ЖК» сообщило, что помещение, расположенное по адресу: <...>, числится как жилое помещение и не может входить в состав общего имущества собственников многоквартирного дома.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 29.03.2022 № КУВИ-001/2022-44626301 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на помещение, адрес: <...>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости 29.03.2022 в отношении помещения с кадастровым номером 24:20:0812001:507, назначение: жилое помещение, площадью 32,9 кв.м., вид жилого помещения: квартира, местоположение: <...>, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

В подтверждение открытого, непрерывного владения как своим собственным спорным имуществом - квартирой, расположенной по адресу: Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск, пр-т. Ленинского Комсомола, д. 14, кв. 65, истец представил договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Ссылаясь на статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

13.05.2022 от ответчика – Администрации Кежемского района поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым:

- сведений о том, что сорное жилое помещение было переведено из категории жилое в нежилое помещение, как утверждает истец, в Администрации Кежемского района и архивных данных не имеется.

- по имеющимся в распоряжении ответчика сведений о ЗАО «Востоксиблифт», при постановке на учет в налоговом органе в качестве места нахождения филиала (представительства) юридическим лицом указан адрес: 663470, Россия, Красноярский край, г. Кодинск, ул. Ленинского Комсомола 14, второй подъезд, из чего следует вывод, что под указанным адресом подразумевается квартира № 65, которая фактически использовалась ЗАО «Востоксиблифт» для осуществления производственной деятельности на территории г. Кодинск.

- истец не представил доказательств того, что ЗАО «Востоксиблифт», получив изначально спорное недвижимое имущество от Администрации Кежемского района для осуществления производственной деятельности, как пользователь обладало правом на самостоятельное распоряжение указанным недвижимым имуществом.

- истец, заявляя о приеме-передаче спорного объекта недвижимости от ЗАО «Востоксиблифт» по акту приема-передачи помещений для дальнейшего производства работ по обслуживанию пассажирских лифтов в г. Кодинск от 10.01.2005, фактически представило доказательства передачи ему недвижимого имущества в силу договорных отношений, т.е. совершенной сделки.

- представленные истцом документы о несении расходов на оплату потребленных коммунальных ресурсов, иных расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома являются доказательствами исполнения обязанности нанимателя жилого помещения в силу положений ст. 155 ЖК РФ по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, понесенные нанимателем расходы на текущий ремонт жилого помещения следует также отнести к обязанности нанимателя по несению расходов на проведение текущего ремонта. Указанные документы не могут быть отнесены к доказательствам возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

24.05.2022 третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю представило отзыв, указало, что в отношении спорного объекта какие-либо права, ограничения (обременения) прав не зарегистрированы.

30.05.2022 от ответчика – Администрации города Кодинск посредством информационной системы «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому заявленные требования подлежат удовлетворению.

20.01.2023 от третьего лица – Управления имущественных отношений Администрации Кежемского района через информационную систему «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому факт того, что ЗАО «Востоксиблифт» 10.01.2005 по акту приема-передачи, без уведомления Администрации Кежемского района, от которой получено спорное помещение, передало его истцу для производства работ по обслуживанию пассажирских лифтов в г. Кодинске, говорит о том, что ЗАО «Востоксиблифт» совершило неправомерные действия, т.к. действующим законодательством не предусмотрена передача муниципального имущества «для производства работ по обслуживанию пассажирских лифтов». Кроме того, ЗАО «Востоксиблифт» обязано было возвратить спорное помещение Администрации Кежемского района, если, как утверждает истец, это были не договорные отношения. Законодательством предусмотрена перемена сторон по обязательствам, только при наличии действующего договора и с согласия (уведомления) другой стороны. Истец не представил доказательств того, что ЗАО «Востоксиблифт» получив изначально спорное недвижимое имущество от Администрации Кежемского района, обладало правом на самостоятельное распоряжение спорным помещением. Более того, истец подтверждает, что достоверно знал о том, что спорное недвижимое имущество, ранее находившееся в пользовании в ЗАО «Востоксиблифт», не принадлежало указанному лицу, и это подтверждалось отсутствием сведений в информационной базе недвижимого имущества. Факт того, что ООО «КодинскЛифт» своевременно (на протяжении длительного времени) не уведомляло Администрацию Кежемского района о том, что владеет и распоряжается спорным помещением, говорит о недобросовестности и открытости истца.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Основной задачей судопроизводства в арбитражных судах в силу статьи 2 АПК РФ является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Из положений части 1 статьи 4 АПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом. По смыслу названной нормы предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) способами, в том числе путем признания прав.

Истец свободен в выборе способа защиты, однако избранный истцом способ должен вести к восстановлению принадлежащих ему имущественных прав и интересов, на что неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации в Определениях по конкретным делам (Определение от 12.03.2015 № 308-ЭС15-231, от 28.07.2016 № 301-ЭС16-3758, от 13.10.2016 № 304-ЭС16-12759, от 14.10.2016 № 306-ЭС16-13059, от 05.04.2017 № 305-ЭС16-17597, от 17.07.2017 № 307-КГ17-8679).

Избранный способ и порядок защиты права должны соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

В соответствии с положениями статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком. При этом реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в арбитражный суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Истцом заявлено требование о признании права собственности на жилое помещение –квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск, пр-т. Ленинского Комсомола, д. 14, кадастровый номер 24:20:00812001:507.

Из материалов дела следует, что спорный объект передан истцу по акту приема-передачи помещения для дальнейшего производства работ по обслуживанию пассажирских лифтов в г. Кодинске от 10.01.2005 закрытым акционерным обществом «Востоксиблифт».

В соответствии со статьей 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательской давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 названного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Приобретательная давность не распространяется на случаи, когда владение имуществом осуществляется на основании договора о безвозмездном пользовании (пункт 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1997 № 13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм действующего законодательства по рассматриваемому вопросу (о признании права собственности в силу приобретательной давности), а также учитывая обязательные к применению разъяснения, содержащиеся в абзаце 6 пункта 15 Постановления № 10/22, следует, что статья 234 ГК РФ, на основании которой истцом предъявлен рассматриваемый иск, не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

В предмет доказывания по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.

Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац 3 пункта 15 Постановления № 10/22).

Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Таким образом, возникновение у приобретателя недвижимого имущества права собственности на него связывается с моментом государственной регистрации перехода права собственности. До государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество отношения собственника недвижимого имущества с третьими лицами не изменяются, так как к новому лицу не перешел титул собственника.

В соответствии с пунктом 53 Постановления № 10/22, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно пункту 59 Постановления № 10/22 если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

По смыслу указанного разъяснения не может быть удовлетворен иск о признании никогда не регистрировавшегося истцом права, фактические основания которого возникли после вступления в силу Закона о регистрации и не относятся к предусмотренным законом исключениям. Указанное разъяснение корреспондирует положениям пункта 2 статьи 8 ГК РФ, в соответствии с которым права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Доказательства регистрации права собственности истца на спорный объект либо права собственности лица, от которого спорный объект получен истцом, материалы дела не содержат.

Как следует из пояснений истца, спорный объект передан закрытому акционерному обществу «Востоксиблифт» в безвозмездное пользование, доказательств иного материалы дела не содержат.

Поскольку в силу общеправового принципа «никто не может передать другому лицу прав больше, чем имеет сам», последующая безвозмездная передача спорного объекта закрытым акционерным обществом «Востоксиблифт» истцу по акту приема-передачи помещения для дальнейшего производства работ по обслуживанию пассажирских лифтов в г. Кодинске от 10.01.2005, не является основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности на это имущество.

В момент получения спорного имущества во владение истец располагал достоверной информацией об основаниях возникновения его полномочий в отношении спорного имущества и пределах осуществления своих прав, что свидетельствует об отсутствии добросовестности во владении истцом спорным имуществом.

Таким образом, истец изначально не мог владеть спорным имуществом как своим собственным, что исключает признание права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

В отсутствие доказательств возникновения права общества с ограниченной ответственностью «КодинскЛифт» на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 32,9 кв.м., с кадастровым номером 24:20:00812001:507, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.В. Заблоцкая