Постановление от 26 февраля 2020 г. по делу № А60-18529/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6919/18

Екатеринбург

26 февраля 2020 г.


Дело № А60-18529/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2020 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Оденцовой Ю.А.,

судей Кудиновой Ю.В., Сушковой С.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Технология» (далее – предприятие «Технология») на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019по делу № А60-18529/2018 Арбитражного суда Свердловской областиоб исправлении описки.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседанияна сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Шабалина Михаила Павловича – Колганова К.В. (доверенностьот 31.01.2020 серия 66АА № 5899335);

общества с ограниченной ответственностью «Авто транспортное предприятие» (далее – общество «АТП») – Проскурин В.Н. (доверенность от 15.08.2019);

Кармановой Елены Сергеевны – Белов А.А. (доверенность от 01.11.2019 серия 77АГ № 2760305).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Красноуфимский завод строительных материалов» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «Стройлогистика» (далее – общество «Стройлогистика») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о процессуальной замене кредитора в реестре требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2019в удовлетворении заявления общества «Стройлогистика» отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного судаот 13.12.2019 определение суда первой инстанции от 03.10.2019 отменено, заявление общества «Стройлогистика» удовлетворено: произведена процессуальная замена кредитора общества «Стройлогистика» в реестре требований кредиторов должника с требованием в общей сумме22 052 392 руб. 28 коп. на его правопреемника – предприятие «Технология».

Общество «Стройлогистика» обратилось в апелляционный судс заявлением об исправлении описки в вышеназванном постановленииот 13.12.2019 без изменения его содержания.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного судаот 17.12.2019 (судьи Данилова И.П., Васева Е.Е., Нилогова Т.С.) исправлена описка, допущенная в резолютивной части постановления суда от 09.12.2019и резолютивной части изготовленного в полном объеме постановления судаот 13.12.2019: определено вместо «общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Технология» читать: «общество с ограниченной ответственностью «Авто транспортное предприятие».

Не согласившись с постановлением апелляционного суда от 13.12.2019, предприятие «Технология» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с соответствующей кассационной жалобой, в которой также просило отменить определение суда от 17.12.2019 об исправлении описки.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы в части определения апелляционного суда об исправлении описки, изучив материалы дела, проверив законность названного обжалуемого судебного акта с учетом положенийстатьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечаткии арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исходя из смысла вышеназванной нормы права, исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается без изменения содержания судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд в ходе проведения судебного заседания и разбирательства по делу на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Под исправлением допущенных в решении описок, опечатоки арифметических ошибок, в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понимается изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта.

Целью исправления описки, опечатки, арифметической ошибкив судебном акте является устранение недостатков, а также препятствийк его исполнению. При этом исправление описки (опечатки), арифметической ошибки не должно повлечь изменения содержания судебного акта, а такжене может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определениев десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что 08.08.2019 между обществом «Стройлогистика» (первоначальный кредитор) и обществом «АТП» (новый кредитор) заключен договор № 1 (уступки права требования), согласно которому первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования к должнику в общей сумме 22 474 117 руб. 28 коп.

Ссылаясь на указанный договор уступки, общество «Стройлогистика» обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальной замене кредитора общества «Стройлогистика» в реестре требований кредиторов должника на его правопреемника общество «АТП».

Судом первой инстанции в удовлетворении заявления общества «Стройлогистика» о процессуальной замене кредитора отказано.

Суд апелляционной инстанции, признав, что в результате заключения договора уступки от 08.08.2019 № 1 к обществу «АТП» перешел тот объем прав требований к должнику, который имелся у общества «Стройлогистика», требования которого на общую сумму 22 052 392 руб. 28 коп. включены в реестр требований кредиторов должника на основании определений Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2018, 13.07.2018 и 25.11.2018, пришел к выводу о состоявшемся в данном случае правопреемстве в материальном правоотношении и о наличии оснований для процессуальной замены кредитора общества «Стройлогистика» в реестре требований кредиторов должника с требованиями в общей сумме 22 052 392 руб. 28 коп. на его правопреемника – общество «АТП».

С учетом изложенного, руководствуясь вышеназванными нормами права, исходя из заявленных обществом «Стройлогистика» требований, учитывая,что по результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора установлено наличие оснований для замены в порядке процессуального правопреемства кредитора должника общества «Стройлогистика» в реестре требований кредиторов на его правопреемника – общество «АТП» ввиду состоявшегося на основании заключенного между ними 08.08.2019 договора уступки правопреемства в материальном правоотношении, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что при изготовлении Семнадцатым арбитражным апелляционным судом резолютивной части постановления от 09.12.2019, а также постановления от 13.12.2019 в полном объеме допущена описка, выразившаяся в ошибочном указании вместо наименования - общества «АТП» наименование иного лица - предприятия «Технология», подлежащая исправлению, в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при том, что исправление данной описки не могло повлечь фактическое изменение содержания постановления.

При таких обстоятельствах основания полагать, что допущенная описка касается существа постановления от 13.12.2019 и изменила его содержание, отсутствуют, а доказательства, свидетельствующие о нарушении обжалуемым определением норм процессуального права, прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, не представлены, и соответствующие доводыв кассационной жалобе предприятия «Технология» также отсутствуют.

С учетом изложенного, суд округа, рассмотрев кассационную жалобуна определение апелляционного суда от 17.12.2019 об исправлении описки, не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм права, являющихся, в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт является законным, отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 по делу № А60-18529/2018 Арбитражного суда Свердловской областиоб исправлении описки оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Технология» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Ю.А. Оденцова


Судьи Ю.В. Кудинова


С.А. Сушкова