Решение от 4 декабря 2021 г. по делу № А41-61447/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-61447/21
04 декабря 2021 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФГУП "КАЛУЖСКОЕ" ФСИН РОССИИ

к ФКУ КП-3 УФСИН РОССИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л :

ФГУП «Калужское» ФСИН России обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФКУ КП-З УФСИН России по Московской области о взыскании ущерба в размере 1.977 руб. 06 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

О принятии иска к рассмотрению извещён надлежащим образом, в том числе путём размещения информации о ходе рассмотрения спора на Интернет сайте арбитражного суда.

Отзыв по делу не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.



Между ФКУ КП-3 УФСИН России по Московской области (далее - ответчик) и ФГУП «Калужское» ФСИН России (далее - истец) заключен договор № 2541 безвозмездного пользования объектом нежилого фонда, закрепленного на праве оперативного управления от 29 декабря 2017 года (далее - договор).

Соглашением о внесении изменений № 2265 от 31.12.2019 г. настоящий договор пролонгирован до 31 декабря 2020 года.

По условиям договора, учреждение передает предприятию в безвозмездное пользование помещение для организации розничной торговли продуктами питания и первой необходимости для нужд осужденных, расположенное по адресу: <...> (далее - магазин при ФКУ КП-3 УФСИН России по Московской области).

01.10.2020 года в помещении магазина при ФКУ КП-3 УФСИН России по Московской области произошла протечка канализационных вод с потолка.

В присутствии продавца магазина при ФКУ КП-3 УФСИН Росси по Московской области ФИО2, представителя ответчика - главного энергетика учреждения ФИО3, территориального менеджера предприятия ФИО4 составлен акт о повреждении товарно-материальных ценностей в результате залива водой, из которого следует, что 01.10.2020 года продавцом ФИО2 была обнаружена протечка канализационных вод с потолка в помещении магазина.

В результате залитая помещения магазина при ФКУ КП-3 УФСИН России Московской области были повреждены товарно-материальные ценности (товара), находящиеся в магазине на реализацию.

05.10.2020 года, с целью предотвращения распространения болезнетворных бактерий в помещении магазина при ФКУ КП-3 УФСИН России по Московской области , в составе комиссии: территориального менеджера-продавца отделения по Московской области ФГУП «Калужское» ФСИН ФИО5; бухгалтера отделения по Московской области ФГУП «Калужское» ФСИН России-Марты новой О.В.; территориального менеджера отделения по Московской области ФГУП «Калужское» ФСИН России- ФИО4, произведена утилизация путем выброса в контейнер ТБО следующего товара, поврежденного при затоплении канализационными водами:



Наименование

Кол-во, шт./кг

Цена, руб. коп.

Стоимость, руб. коп.


Прокладки ежедневные «Белла» классик

1
46,00

46


Стиральный порошок «Миф» автомат

4
59,00

236


Стиральный порошок «Миф» ручная стирка

5
51,00

255


Тетрадь А4 в клетку 96 листов

1
65,00

65


Картофель весовой

17,6

20,91

368,02


Лук репчатый весовой

20,85

21,81

454,74


Морковь весовая

15

26,82

402,30


Сода пищевая

1
16,67

16,67


Корж бисквитный (светлый)

1
66,67

66,67


Корж бисквитный (темный)

1
66,67

66,67


Итого:

67,5

X
1977,06



Таким образом, в результате затопления (порчи)товарно-материальных ценностей Истцу причинен материальный ущерб на общую сумму 1 977 рублей 06 копеек.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Кроме того, в соответствии с п.41.1 договора не исполнившая тли ненадлежащим образом исполнившая обязательства по договору обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.

В соответствии с п.2.2.1 договора в обязанности ссудодателя (ответчика) входит передача объекта в состоянии, соответствующем условиям договора и его назначению.

Протечка канализационных вод подтверждается Актом о 01.10.2020 г. что свидетельствует о нарушении данной обязанности.



В соответствии с п.4.2 договора ссудодатель (ответчик) отвечает за недостатки помещений, которые он не оговорил при заключении договора.

24.11.2020 года в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном возмещении причиненного ущерба (исх.№116-11680), которая была оставлена без ответа и без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы иска оспорены не были

Доказательства возврата товара либо отказа от его получения отсутствуют.

На день проведения заседания, доказательств выплаты денежных средств не представлено.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

Истцом при предъявлении иска платёжным поручением № 31950 от 12.08.2021 г. была уплачена госпошлина в сумме 2.000 руб.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Возврат госпошлины из бюджета, в который производилась его уплата, в случае, если решение суда принято полностью или частично не в пользу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, ст.333.40 Налогового кодекса РФ, устанавливающей основания и порядок возврата госпошлины, не предусмотрен.


Изменения, внесенные ст.14 ФЗ от 25.12.2008 г. № 281-ФЗ в п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ об освобождении государственных органов, органов местного самоуправления, выступающих по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцом или ответчиков, от уплаты государственной пошлины, на распределение судебных расходов не распространяются.

Взыскание с ответчика уплаченной заявителем в бюджет государственной пошлины возлагает на ответчика обязанность не по уплате госпошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебных расходов.

Освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов законодательством не предусмотрено.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального казённого учреждения «Колония-поселение № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области», ОГРН <***>, в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Калужское» Федеральной службы исполнения наказания, ОГРН 1024001432828, возмещение ущерба в размере 1.977 (одна тысяча девятьсот семьдесят семь) рублей 06 коп. и возмещение судебных расходов в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2.000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья Г.А. Гарькушова