Решение от 19 мая 2020 г. по делу № А45-37844/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск Дело № А45-37844/2019

Резолютивная часть решения принята 13 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 мая 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красько А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску управления по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Классика» (ОГРН <***>), г. Барнаул,

о безвозмездном устранении недостатков работ,

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО1, доверенность №05/16 от 07.11.2019, паспорт, ФИО2, доверенность №05/06 от 13.01.2020;

ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

управление по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области (далее - истец) обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Классика» (далее - ответчик) об обязании последнего безвозмездно привести систему отопления помещения судебных участков мировых судей по адресу <...> с горизонтальной проводкой в соответствие с проектной документацией.

Ответчик отзывом исковые требования отклонил и указал, что работы по контракту выполнены в полном объеме, устройство перемычек под прибором отопления не было предусмотрено ведомостью объемов работ и локальным сметным расчетом, в связи чем, не подлежали выполнению, следовательно, на указанные работы не может быть гарантийных обязательств.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителя истца в судебных заседаниях (часть 2 статьи 64, статья 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 721, 722, 723, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен государственный контракт № Ф.2017.206210 на выполнение работ для обеспечения нужд Новосибирской области (далее по тексту – «Контракт»). Предметом Контракта является выполнение по заданию Заказчика подрядных работ по капитальному ремонту помещений судебных участков мировых судей Купинского района Новосибирской области в соответствии с Описанием объекта закупки (приложение № 1 к Контракту) и на условиях, предусмотренных Контрактом (пункт 1.1. контракта).

Факт выполнения работ по договору установлен, вступившим в законную силу решением арбитражного суда Новосибирской области от 27.09.2019 по делу №А45-40342/2017. Акты о приемке выполненных работ были направлены ответчиком в адрес истца 15.11.2017, поскольку отказ от приемки работ был признан судом необоснованным, следовательно, с учетом положений статьи 4.4. контракта работы считаются принятыми по истечении 10 рабочих дней со дня получения акта приемки.

Согласно пункту 6.1. контракта, подрядчик гарантирует, что выполняемые работы соответствуют требованиям, установленным в Контракте, обязательным нормам и правилам, регулирующим данную деятельность (ГОСТ, ТУ), а также иным требованиям законодательства Российской Федерации, действующим на момент выполнения Работ.

Гарантийные срок на выполненные по контракту работы составляет 5 лет с даты подписания акта приемки выполненных работ.

Как указал истец в обоснование заявленных требований, в ходе эксплуатации отремонтированного ответчиком здания были обнаружены отступления от проектной документации (раздел «Инженерные системы (отопление)»), поскольку смонтированная в помещениях система отопления не выполняет своих функций, в результате чего в отопительный сезон в помещениях отсутствует отопление и как следствие постоянно держится низкий температурный режим. Указанные недостатки невозможно было выявить при приемке работ, поскольку система отопления запущена не была.

13.05.2019 истцом был проведен осмотр помещений и в ходе визуального осмотра смонтированной системы отопления выявлено несоответствие выполненных работ проектной документации (шифр №0616-675-ОВ) – отсутствует перемычка под прибором отопления, то есть система смонтирована последовательно, а не параллельно как указано в проекте, по результатам осмотра составлен акта осмотра.

05.09.2019 истцом в адрес ответчика было направлено требование исх. № 810/50исх, в котором было указано на выявленные недостатки и предложено ответчику в кратчайшие сроки устранить их.

Поскольку ответчик выявленные в гарантийный период недостатки не устранил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 721 и 722 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при условии неисполнения условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. В случае, когда законом или иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Пунктом 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

В силу части 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, ненадлежащего ремонта.

Положения названной нормы и статей 721, 722 ГК РФ предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты), выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», обязанность по доказыванию качества выполненных работ лежит на подрядчике.

Согласно пункту 6.3. контракта, если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки, то Подрядчик (в случае, если не докажет отсутствие своей вины) обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные сторонами и зафиксированные в акте с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. Гарантийный срок в этом случае продлевается на период их устранения.

В свою очередь ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательства, свидетельствующих, что указанные истцом недостатки образовались не по его вине, а по иным причинам.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку обязанность монтажа теплопровода указана как в Описании объекта закупки, так и заложена в смету.

Так пунктами 92, 97 ЛСР предусмотрено выполнение работ по демонтажу подающего трубопровода в количестве 80 м., и монтажу нового подающего трубопровода в количестве 80 м.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела доказательств следует, что подающий теплопровод диаметром 40 мм в районе приборов отопления обрезан, что приводит к неравномерному нагреву приборов отопления и не соответствует проектной документации.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств. Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

Ответчиком в ходе рассмотрения спора ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, доказательств подтверждающих отсутствие его вины в выявленных недостатках не представлено, заявленные возражения опровергаются материалами дела.

Суд, исследовав представленные истцом в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу, что заявленные исковые требования об устранении недостатков являются обоснованными и законными, подлежат удовлетворению на основании статьи 723 ГК РФ.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Строй-Классика» (ОГРН <***>) безвозмездно привести систему отопления помещения судебных участков мировых судей по адресу <...> с горизонтальной проводкой в соответствие с проектной документацией.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Классика» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 6000 рублей государственной пошлины по иску.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Л. Серёдкина