Решение от 16 октября 2024 г. по делу № А10-2168/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2168/2024
16 октября 2024 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Залужной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болдохоновой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Улан-Удэ (ОГРН <***>, ИНН <***>) к федеральному государственному бюджетному учреждению науки Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук (ОГРН <***>, ИНН: <***>) о взыскании 258 467 рублей 46 копеек неосновательного обогащения за эксплуатацию рекламной конструкции, 31 780 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1, доверенность от 25.07.2024, диплом, участвует онлайн,

установил:

Комитет по архитектуре и градостроительству администрации г. Улан-Удэ (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в арбитражный суд с иском к федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Бурятский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата прекращения деятельности: 05.06.2023) о взыскании 258 467 рублей 46 копеек неосновательного обогащения за эксплуатацию рекламной конструкции, 31 780 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суд Республики Бурятия от 16 апреля 2024 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 07 июня 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 08.08.2024 по заявлению истца суд произвел замену ответчика – федерального государственного бюджетного научного учреждения «Бурятский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на его правопреемника - федеральное государственное бюджетное учреждение науки Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук (ОГРН <***>).

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее принимал участие в судебных заседаниях.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в ранее представленном отзыве.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что по данным бухгалтерского учета СФНЦА РАН с 2016 года имущество в виде рекламной конструкции, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 03:24:023702:255, на балансе Бурятского НИИСХ - филиала СФНЦА РАН (до 05.06.2023 - ФГБНУ «Бурятский НИИСХ») не числилось и в настоящее время не числится. Договоры с собственником спорной рекламной конструкции, дающим право владения и пользования, также не заключались. Таким образом, СФНЦА РАН не является лицом, который по закону обязан заключить договор на установку и эксплуатацию спорной рекламной конструкции с Комитетом, а ответственность за незаконную установку и эксплуатацию несет владелец конструкции. Заявленные требования незаконны, удовлетворению не подлежат.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенного истца.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как указывает истец в исковом заявлении, ФГБНУ «Бурятский научно- исследовательский институт сельского хозяйства» (далее – рекламораспространитель) на основании заявления от 17.06.2020 г. №20560060 выдано разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции №80 от 10.07.2020 года (далее – разрешение).

Согласно Разрешению рекламораспространителю предоставлено право на установку отдельно стоящей рекламной конструкции по адресу г. Улан-Удэ, пересечение пр. Автомобилистов и мкр. ФИО2, вблизи пр. Автомобилистов, д.2А, порядковый номер в схеме №491, сроком до 09.07.2025 года.

На момент предоставления Разрешения собственником земельного участка являлся ФГБНУ «Бурятский научно-исследовательский институт сельского хозяйства».

На сегодняшний день рекламная конструкция установлена в границах земельного участка с кадастровым номером 03:24:023702:255. Согласно выписке из ЕГРН собственником данного земельного участка с 14.09.2021 г. является Муниципальное образование городской округ «город Улан-Удэ».

В связи с тем, что между Комитетом и Рекламораспротстранителем договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции не заключался, у Рекламораспротстранителя возникло неосновательное обогащение виде платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции установленной в соответствии с Постановление Администрации г. Улан-Удэ от 21.04.2016 № 104 «О мерах по реализации Федерального закона «О рекламе».

Комитетом в адрес ответчика было направлено предупреждение №4-36 от 14.12.2023 г. содержащее требование о необходимости внести сумму неосновательного обогащения и в дальнейшем ежемесячно производить оплату за фактическое пользование рекламной конструкцией до момента демонтажа или заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

В установленный срок предупреждение исполнено не было.

Оставление ответчиком без ответа и удовлетворения требования истца о возмещении суммы неосновательного обогащения, послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения (подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В предмет доказывания по настоящему делу входят факт установки и эксплуатации рекламной конструкции на объектах муниципальной собственности, отсутствие законных оснований для такого использования и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований названной статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) – собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В силу части 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкция обязательства сторон по договору прекращаются.

Согласно п 1.3 Постановления Администрации г. Улан-Удэ от 21.04.2016 № 104 «О мерах по реализации Федерального закона «О рекламе» все средства наружной рекламы, за исключением случаев, установленных законодательством о рекламе, могут быть установлены и эксплуатироваться только после выдачи разрешения на их установку и эксплуатацию в порядке, устанавливаемом Федеральным законом "О рекламе", и в соответствии с настоящим постановлением. Если рекламное место, на котором предполагается установить рекламную конструкцию, является частью земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, либо земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее - договор) на данном рекламном месте заключается по результатам торгов.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Истец, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, с учетом положений части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за его счет в отсутствие правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о недоказанности истцом на стороне ответчика - федерального государственного бюджетного учреждения науки Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук, как у собственника рекламной конструкции, неосновательного обогащения. Совокупность условий, необходимых для взыскания неосновательного обогащения, не доказана.

Исходя из существа заявленных требований, истцом в рамках настоящего дела необходимо доказать факт принадлежности и установки спорных рекламных конструкций; факт использования рекламных конструкций в соответствующий период ответчиком.

В рассматриваемом случае истцом совокупность условий, необходимых для взыскания неосновательного обогащения, не доказана.

Истец, основывая свои требования, ссылается на выдачу ответчику разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции №80 от 10.07.2020, при этом не представляет доказательств, что рекламная конструкция, за размещение которой истец просит взыскать неосновательное обогащение по настоящему делу, действительно была установлена и в спорный период эксплуатировалась ответчиком. В связи с чем, основания полагать, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца, у суда отсутствуют.

Ссылки истца на возникшее на стороне ответчика неосновательное обогащение не принимаются во внимание как не доказанные.

В определениях от 01.08.2024, 29.08.2024 суд предлагал истцу представить доказательства установки и эксплуатации рекламной конструкции ответчиком, однако таких доказательств истцом не представлено.

Из материалов дела не следует, что ответчиком была установлена и эксплуатировалась какая-либо рекламная конструкция в спорный период.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении иска.

Государственная пошлина по настоящему делу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца, который в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья Е.В. Залужная