Резолютивная часть решения от 18 ноября 2018 г. по делу № А40-221292/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru (в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ) Именем Российской Федерации Дело № А40-221292/18-94-2442 г. Москва 19 ноября 2018 г. Арбитражный суд в составе судьи Лапшиной В. В. рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по исковому заявлению ГП ГБУЗ «ГП № 64 ДЗМ» (ИНН <***>) к ответчику ЗАО «Красная заря» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору №ЗДРАВ-001/16 от 05.12.2016г. в размере 96 364, 78 руб., неустойки в размере 20 901, 11 руб. по состоянию на 10.09.2018 без вызова сторон, руководствуясь ст.ст. 15, 309-310, 330 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 170-176, 226-229 АПК РФ, Принять отказ ГП ГБУЗ «ГП № 64 ДЗМ» от исковых требований в части взыскания с ЗАО «Красная заря» задолженности в размере 96 364, 78 руб., производство по делу в этой части прекратить. Исковые требования удовлетворить полностью. Взыскать с ЗАО «Красная заря» в пользу ГП ГБУЗ «ГП № 64 ДЗМ» неустойку в размере 20 901, 11 руб. (двадцать тысяч девятьсот один рубль одиннадцать копеек), а также расходы по оплате госпошлины в размере 805, 27 руб. (восемьсот пять рублей двадцать семь копеек). Возвратить ГП ГБУЗ «ГП № 64 ДЗМ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 712, 73 руб. Решение подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Судья: В.В.Лапшина Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ГОРОДСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА №64 ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (ИНН: 7718104190 ОГРН: 1027739578404) (подробнее)Ответчики:ЗАО "КРАСНАЯ ЗАРЯ" (ИНН: 7719035252 ОГРН: 1027700347355) (подробнее)Судьи дела:Лапшина В.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |