Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А45-1758/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-1758/2020
г. Новосибирск
10 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теневой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бэгриф» (ОГРН <***>), г. Бердск

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Новосибирской области, г. Искитим

о признании недействительным решения №736 от 04.10.2019,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО1, доверенность от 14.01.2019 (срок действия до 31.12.2020), диплом ДВС 1756154 от 18.12.2001, паспорт,

заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 10.02.2020, диплом ИВС 0102487 от 30.05.2005, служебное удостоверение,

установлено:

Общество с ограниченной ответственностью «Бэгриф» (далее – ООО «Бэгриф», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Новосибирской области (далее – МИФНС России №3 по Новосибирской области, Инспекция, налоговый орган) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №736 от 04.10.2019 (далее – Решение №736 от 04.10.2019) и решения об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению №1 от 04.10.2019 (далее – Решение №1 от 04.10.2019).

Заявленные требования общество мотивирует тем, что решение противоречит нормам действующего законодательства, поскольку правомерность представления налоговых вычетов по НДС по сделкам с ООО «Промэкс Транс», ООО «Ортосиб», ООО «Техпром Новосибирск» ранее подтверждена выездной налоговой проверкой.

Заявитель утверждает, что 3-х летний срок, предусмотренный подпунктами 1.1 пункта 1 статьи 172 НК РФ и пунктом 2 статьи 173 НК РФ, в данном случае правового значения не имеет и не может быть применен налоговым органом.

Также заявитель считает, что поскольку по результатам рассмотрения жалобы на решение по выездной налоговой проверке ООО «Бэгриф» вышестоящим налоговым органом в удовлетворении жалобы отказано на основании того, что налоговый орган не вправе предоставить налоговый вычет по счетам-фактурам, не задекларированным самостоятельно налогоплательщиком в налоговой декларации по НДС, в связи с этим он правомерно включил счет-фактуры, полученные от ООО «Промэкс Транс», ООО «Ортосиб», ООО «Техпром Новосибирск» в налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2019 года.

Кроме того, налогоплательщик указывает, что с учетом правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, на которые в своем решении по камеральной проверке и в решении Управления №1232 от 23.12.2019 ссылается налоговый орган, и применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела при разрешении вопроса о правомерности предоставления налогового вычета по НДС необходимо руководствоваться следующими обстоятельствами: заявитель узнал о ситуации, связанной с занижением налога на прибыль из акта выездной налоговой проверки, в связи, с чем ошибочно полагал, что данные суммы должны учитываться при исчислении налогового обязательства по налогу на прибыль, а не по НДС. Более подробно доводы заявителя изложены в заявлении.

Также заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование ненормативных актов.

МИФНС России №3 по Новосибирской области возражает против заявленных требований, указывая, что не согласна с доводами, изложенными обществом в заявлении, считает их несостоятельными, а оспариваемые решения №736 от 04.10.2019 и №1 от 04.10.2019 законными и обоснованными, поскольку, у налогоплательщика отсутствовали объективные причины, являющиеся препятствием для своевременной реализации права на применение налоговых вычетов по спорным счетам-фактурам, полученным от ООО «Промэкс Транс», ООО «Ортосиб», ООО «Техпром Новосибирск». Налогоплательщиком пропущен трехлетний срок, что подтверждает законность оспариваемых актов. Более подробно доводы налогового органа изложены в отзыве.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

Налоговым органом в отношении ООО «Бэгриф» проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2019 года.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2019 года, представленной обществом 25.04.2019, налогоплательщик заявил право на возмещение НДС из бюджета в размере 4 339 610 руб., налоговым органом вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 736 и не подтверждение права на применение вычетов в сумме 2 352 632 рублей 16 копеек.

На основании решения № 736 налоговым органом принято Решение № 1 от 04.10.2019 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, которым налогоплательщику отказано в возмещении НДС в сумме 2 352 632 рублей 16 копеек.

Согласно решения Инспекции от 28.12.2018 № 7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – Решение от 28.12.2018 № 7), принятом по результатам выездной налоговой проверки (которое не оспаривается в рамках настоящего дела), обществу доначислены и предъявлены к уплате налог на прибыль организаций за 2014-2015 годы в сумме 470 527 рублей и 22 510 рублей 7 копеек пени, а также общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль организаций в сумме 47 052 рублей 70 копеек.

Из решения от 28.12.2018 № 7 следует, что налогоплательщиком по счетам-фактурам, полученным от ООО «Промэкс Транс», ООО «Ортосиб», ООО «Техпром Новосибирск», стоимость товарно-материальных ценностей, используемых в деятельности, облагаемой НДС, отражена в налоговом регистре по учету расходов в полной сумме покупки, включая НДС в размере 2 352 632 рублей 16 копеек, что, по мнению налогового органа, является нарушением положений пункта 1 статьи 170, пункта 19 статьи 270 НК РФ.

В ходе выездной проверки налоговым органом установлено завышение расходной части ООО «Бэгриф» для целей исчисления налога на прибыль в виде необоснованно включенных в расходы по налогу на прибыль организацией сумм НДС в 2014 году – 1 908 539 рублей, в 2015 году – 444 094 рублей, а именно:

с ООО «Промэкс Транс» на общую сумму 11 800 000 руб., в том числе: НДС 1 800 000 рублей по счетам-фактурам от 24.10.2014 № 1, от 03.11.2014 № 4, от 25.12.2014 № 7, от 11.02.2015 № 110215.001;

с ООО «Ортосиб» на общую сумму 3 120 000 рублей, в том числе: НДС 475 932 рублей 18 копеек по счетам-фактурам от 16.09.2014 № 159, от 29.09.2014 № 164, от 16.10.2014 № 173, от 28.10.2014 № 179, от 14.11.2014 № 184, от 28.11.2014 № 192;

с ООО «Техпром Новосибирск» на общую сумму 502 811 рублей, в том числе НДС на сумму 76 699 рублей 98 копеек по счету-фактуре от 07.03.2014 № 131.

Из материалов камеральной налоговой проверки следует, что обществом в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2019 года неправомерно заявлены налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам ООО «Промэкс Транс» (за период с 24.10.2014 по 25.12.2014 и за 11.02.2015); ООО «Ортосиб» (за периоды с 16.09.2014 по 29.09.2014, с 16.10.2014 по 28.11.2014); ООО «Техпром Новосибирск» (за 07.03.2014).

Ненормативные акты налогового органа № 736 от 04.10.2019 и № 1 от 04.10.2019 заявитель обжаловал в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области, решениями которого апелляционные жалобы общества оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными решениями, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения представителей заявителя, заинтересованного лица, установив фактические обстоятельства по делу, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) объектом обложения налогом на добавленную стоимость (далее - НДС) признается, в частности, реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 2 статьи 171 НК РФ, могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах 3-х лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав или товаров, ввезенных им на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (пункт 1.1 статьи 172 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ (пункт 1 статьи 169 НК РФ).

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ установлено, что, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Исходя из положений статей 171, 173 НК РФ применение налоговых вычетов по НДС является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных главой 21 НК РФ условий.

Данный подход согласуется с позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 26.04.2011 № 23/11.

Как разъяснено в пунктах 27, 28 постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33, налоговые вычеты могут быть отражены налогоплательщиком в налоговой декларации за любой из входящих в соответствующий трехлетний срок налоговых периодов. При этом право на вычет налога может быть реализовано налогоплательщиком лишь в пределах установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ срока вне зависимости от того, образуется ли в результате применения налоговых вычетов положительная или отрицательная разница (то есть, как сумма налога к возмещению, так и сумма налога к уплате в бюджет).

При применении пункта 2 статьи 173 НК РФ, руководствуясь принципом равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ), необходимо исходить из того, что положения пункта 2 статьи 173 НК РФ о предельном сроке декларирования налоговых вычетов не могут быть истолкованы как устанавливающие разные правила в отсутствие объективных различий.

Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 № 2217/10, непременным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм НДС является соблюдение трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 03.07.2008 № 630-О-П, и в Определениях от 24.09.2013 № 1275-О, от 22.01.2014 № 63-О, от 27.10.2015 № 2428-О возмещение НДС за пределами установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ срока возможно, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика.

В материалы дела представлены договоры, счета-фактуры, отраженные в книге покупок, товарные накладные и транспортные накладные, которые проанализированы судом.

Представленные счета-фактуры содержат необходимые реквизиты, установленные пунктом 5 статьи 169 НК РФ, составлены по форме, утвержденной Постановлением Правительства от 26.12.2011 №1137 «Формы и правила заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по НДС». Данный факт не оспаривает и налоговый орган.

Сумма вычетов, заявленная по данному контрагенту ООО «Промэкс Транс» (ИНН <***>), отраженная в книге покупок за 1 квартал 2019 года составила 1 800 000 руб. 00 коп. Налогоплательщиком заявлены вычеты на основании счетов – фактур: № 110215.001 от 11.02.2015 на сумму 2 800 000 руб., в том числе НДС – 427 118 руб. 64 коп., № 7 от 25.12.2014 на сумму 1 500 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 228 813 руб. 56 коп., № 4 от 03.11.2014 на сумму 3 000 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 457 627 руб. 12 коп., № 1 от 24.10.2014 на сумму 4 500 000 руб., в том числе, НДС 686 440 руб. 68 коп.

Счетам-фактурам, выставленным ООО «Промэкс Транс» в период с 24.10.2014 по 25.12.2014, соответствует налоговый период 4 квартал 2014 года, окончание 31.12.2014, три года после окончания налогового периода истекают 31.12.2017.

Таким образом, налоговая декларация, в которой могут бытьзаявлены налоговые вычеты по указанным счетам-фактурам, должна быть представлена до 01.01.2018.

Суд соглашается с доводом налогового органа о том, что счету-фактуре № 110215.001 от 11.02.2015 соответствует налоговый период - 1 квартал 2015 года, окончание 31.03.2015, три года после окончания налогового периода истекают 31.03.2018. Таким образом, налоговая декларация, в которой могут быть заявлены налоговые вычеты по указанным счетам-фактурам, должна быть представлена до 01.04.2018.

Сумма вычетов, заявленная по контрагенту ООО «Ортосиб» (ИНН <***>), отраженная в книге покупок за 1 квартал 2019 года, составила 475 932 руб. 00 коп. Сумма вычетов заявлена налогоплательщиком на основании следующих счетов-фактур: № 159 от 16.09.2014 на сумму 520 000 руб., в т.ч. НДС 79 322 руб. 03 коп.; № 164 от 29.09.2014 на сумму 520 000.00, руб., в т.ч. НДС 79 322 руб. 03 коп.; № 173 от 16.10.2014 на сумму 520 000 руб. 00 руб., в т.ч. НДС 79322 руб. 03 коп.; № 179 от 28.10.2014 на сумму 520 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 79 322 руб. 03 коп.; № 184 от 14.11.2014 на сумму 520 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 79 322 руб. 03 коп.; № 192 от 28.11.2014 на сумму 520000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 79 322 руб. 03 коп.

Счетам-фактурам за период с 16.09.2014 по 29.09.2014, выставленным ООО «Ортосиб» в адрес ООО «Бэгриф», соответствует налоговый период 3 квартал 2014 года, окончание 30.09.2014, три года после окончания налогового периода истекают 30.09.2017. Таким образом, налоговая декларация, в которой могут быть заявлены налоговые вычеты по указанным счетам-фактурам, должна быть представлена до 01.10.2018.

Счетам-фактурам за период с 16.10.2014 по 28.11.2014, выставленным ООО «Ортосиб» в адрес ООО «Бэгриф», соответствует налоговый период 4 квартал 2014 года, окончание 31.12.2014, три года после окончания налогового периода истекают 31.12.2017. Таким образом, налоговая декларация, в которой могут быть заявлены налоговые вычеты по указанным счетам-фактурам, должна быть представлена до 01.01.2017.

Сумма вычетов, заявленная по контрагенту ООО «Техпром Новосибирск» (5407490950), отраженная в книге покупок за 1 квартал 2019 года, составила 76 700 руб.

Налогоплательщиком на проверку представлены счет-фактура № 131 от 07.03.2014 на сумму 502 811 рублей, в т.ч. НДС 76 699 рублей 98 копеек, товарная накладная № 131 от 07.03.2014, транспортная накладная от 07.03.2014.

Счету-фактуре № 131 от 07.03.2014, выставленной ООО «Техпром Новосибирск» в адрес ООО «Бэгриф», соответствует налоговый период 1 квартал 2014 года, окончание 31.03.2014, три года после окончания налогового периода истекают 31.03.2017. Таким образом, налоговая декларация, в которой могут быть заявлены налоговые вычеты по указанным счетам-фактурам, должна быть представлена до 01.04.2017.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что обществом товар принят на учет в 2014 году и 1 квартале 2015 года. Период принятия на учет товаров соответствует периоду выставления счетов-фактур контрагентами ООО «Промэкс Транс», ООО «Ортосиб» и ООО «Техпром Новосибирск».

Судом также установлено, что товар, приобретенный у ООО «Промэкс Транс», ООО «Ортосиб» и ООО «Техпром Новосибирск» отражен в разрезе контрагентов за период с 01.01.2014 по 31.12.2015 в оборотно-сальдовой ведомости сч. 60 «Расчеты с поставщиками и контрагентами», а также в книге покупок общества за 2014-2015 годы.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что налогоплательщиком соблюдены все условия, необходимые для принятия НДС по спорным счетам-фактурам в 1, 3, 4 квартале 2014 года, 1 квартале 2015 года, и с указанного периода после окончания соответствующего налогового периода и далее в течение 3-х лет у общества возникло и имелось право на применение налоговых вычетов по спорным счетам-фактурам ООО «Промэкс Транс», ООО «Ортосиб», ООО Техпром Новосибирск».

Статья 163 НК РФ устанавливает в отношении НДС налоговый период – квартал, декларации по вычету, относящемуся к 1, 3, 4 кварталу 2014 года, налогоплательщик должен был представить не позднее 25.04.2017, 25.10.2017, и 25.01.2018, соответственно; за 1 квартал 2015 года - не позднее 25.04.2018.

Исходя из изложенного, правовые основания для включения налоговых вычетов в декларацию по НДС за 1 квартал 2019 по счетам - фактурам от 24.10.2014 № 1; от 03.11.2014 № 4; от 25.12.2014 № 7; от 11.02.2015 № 110215.001; от 16.09.2014 № 159; от 29.09.2014 № 164; от 16.10.2014 № 173; от 28.10.2014 № 179; от 14.11.2014 № 184; от 28.11.2014 № 192; от 07.03.2014 № 131 у налогоплательщика отсутствовали.

Вместе с тем налоговая декларация, в которой отражены и заявлены к возмещению из бюджета спорные налоговые вычеты по НДС, подана налогоплательщиком в налоговый орган 25.04.2019, то есть с пропуском трехлетнего срока, предусмотренного положениями пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса.

При этом доказательств невозможности подачи налоговой декларации в более ранний период по объективной причине заявителем не представлено. Вопреки доводам общества, предусмотренный пунктом 1.1 статьи 172 Налогового кодекса порядок применения вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам) не отменяет и не изменяет действующую статью 173 Налогового кодекса о возможности предъявления вычета и возмещения НДС в пределах трехлетнего срока со дня окончания соответствующего налогового периода. Указанная общая норма распространяет свое действие на все виды вычетов, если только специальные требования, ограничивающие ее применение, не установлены в иных положениях главы 21 Налогового кодекса. При этом пункт 1.1 статьи 172 Налогового кодекса такой ограничивающей нормой не является.

Предъявив налоговые вычеты в декларации за 1 квартале 2019 года, поданной в налоговый орган 25.04.2019, общество пропустило установленный 3 летний срок, предусмотренный в статье 173 НК РФ.

Вместе с тем, налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде не может быть лишен возможности обратиться за защитой своего права на возмещение налога на добавленную стоимость.

Арбитражный суд в случае сомнений в правомерности применения (или отказа в предоставлении) налогового вычета обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.), которые должны учитываться при решении вопроса о возмещении данного налога, в том числе за пределами установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации срока, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика, и т.п.

Данный вывод содержится в определении Конституционного Суда РФ от 24.09.2013 № 1275-О.

Судом исследованы и оценены все составляющие совокупность и имеющих значение для разрешения настоящего дела обстоятельства, как то, фактические отношения ООО «Бэгриф» с контрагентами, оплата товаров покупателем и т.д., а также обстоятельства, препятствующие обществу реализовать свое право на вычеты.

Сведения об обстоятельствах, свидетельствующих о наличии у налогоплательщика объективных препятствий для реализации права на вычет в течение трехлетнего срока, обществом в суд не представлены.

Пропуск обществом срока не связан с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей, а по существу допущен налогоплательщиком в результате собственных действий, вытекающих из неправильного применения положений пункта 1 статьи 170 НК РФ. При этом какой-либо правовой неопределенности в применении и толковании пункта 1 статьи 170 НК РФ у общества не имелось.

Общество имело реальную возможность определить период совершения ошибок (искажений) и произвести перерасчет налоговой базы за соответствующий период, поскольку у данного хозяйствующего субъекта имелась вся первичная документация по сделкам с контрагентами.

Данный вывод суда согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении №307-ЭС19-24486.

Судом рассмотрен также довод общества о том, что оно узнало о не включении в вычеты по НДС сумм по счетам-фактурам, оформленным с контрагентами ООО «Промэкс Транс», ООО «Ортосиб», ООО «Техпром Новосибирск», только при установленном в акте выездной налоговой проверки №7 от 16.11.2018 факте неправомерного занижения налоговой базы по налогу на прибыль, выразившегося в необоснованном включении в расход сумм НДС по счетам – фактурам, оформленным с указанными контрагентами. Данный довод признан судом необоснованным, поскольку при рассмотрении материалов настоящего дела не установлено объективных обстоятельств препятствующих реализации права на применение налоговых вычетов по спорным счетам-фактурам, полученным от ООО «Промэкс Транс», ООО «Ортосиб», ООО «Техпром Новосибирск» в установленный законодательством срок.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам в период, когда товар был принят к учету (2014 год и 1 квартал 2015 года), налоговые декларации подписывались электронной цифровой подписью руководителя ООО «Бэгриф» ФИО3, в указанные периоды в налоговых декларациях также заявлялись вычеты по НДС по иным сделкам, что подтверждает, то обстоятельство что у данного юридического лица отсутствовали препятствия для своевременного включения налоговых вычетов в налоговую декларацию в установленные периоды, поскольку единоличный исполнительный орган данного предприятия не мог не знать о возможности реализации права на вычет в указанные периоды по спорным сделкам.

Довод заявителя о том, что данные действия совершены бухгалтером общества, суд не принимает во внимание, поскольку документальных доказательств данного обстоятельство суду не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Таким образом, заявитель не доказал незаконность оспариваемых ненормативных актов, в то время как заинтересованным лицом доказано соответствие оспариваемых решений действующему законодательству.

Судом рассмотрено ходатайство заявителя о восстановлении трехлетнего срока, предусмотренного подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 172 НК РФ и пункта 2 статьи 173 НК РФ, а также о восстановлении срока, предусмотренного статьей 78 НК РФ, и отклонено, исходя из следующего.

Законодатель предусмотрел возможность восстановления срока, предусмотренного подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 172 НК РФ, в случае, если своевременному обращению препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика, и т.п.

Однако в нарушение статьи 65 АПК РФ заявитель не представил неопровержимых доказательств, препятствующих ему своевременно обратиться за вычетом по НДС.

Статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Относительно ходатайства о восстановлении срока, предусмотренного статьей 78 НК РФ, судом учитывается предмет рассматриваемых требований.

В настоящем споре рассматривается вопрос о законности ненормативных актов налогового органа, а не о зачете или возврате сумм излишне уплаченных налогов. Следовательно, правовые основания для удовлетворения заявленного ходатайства, у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования не обоснованными, следовательно, не подлежащими удовлетворению.

Какие-либо доказательства, опровергающие выводы суда, заявителем в материалы дела, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлены.

Остальные доводы сторон правового значения не имеют и на исход рассматриваемого дела не влияют.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Пахомова