Решение от 28 января 2020 г. по делу № А40-293094/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-293094/19-21-1424
г. Москва
28 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 января 2020 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ПАУЛЬ ХАРТМАНН» (115114, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КОЖЕВНИЧЕСКАЯ, ДОМ 7, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2002, ИНН: <***>)

к Московской областной таможне

о признании недействительным требование Московской областной таможни от 1 октября 2019 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность от 05.11.2019г., диплом)

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность № 03-30/279 от 04.12.2019г.)

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПАУЛЬ ХАРТМАНН» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Московской областной таможне о признании недействительным требование от 01.10.2019 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10013160/011019/0393098.

Представитель Заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответичика возражал против заявленных требований, по доводам изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей заявителя и ответчика, оценив представленные доказательства, суд признал заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судом установлено, что Общество обратилось в суд с соблюдением установленного законом срока на обжалование, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, заявителем по ДТ № 10013160/011019/0393098 задекларирован товар принадлежность к медицинскому изделию - губку для вакуумной терапии VivanoMed Foam/Губка ВиваноМед, размер М, 5 штук в упаковке, всего три упаковки, товар № 3 (далее - Спорный товар).

При таможенном декларировании Спорного товара на Московском областном таможенном посту (Центр электронного декларирования) Московской областной таможни (далее по тексту - Таможенный орган), Заявитель применил в отношении Спорного товара льготную налоговую ставку по налогу на добавленную стоимость в размере 10 процентов, согласно пп. 4 п. 2 ст. 164, п. 5 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, а также согласно Перечню кодов медицинских товаров в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского Экономического Союза (далее по тексту - ТН ВЭД ЕАЭС), облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при их ввозе в Российскую Федерацию, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от «15» сентября 2008 г. № 688 (далее по тексту -Перечень № 688).

В целях подтверждения права на применение льготной налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость в размере 10 процентов Заявитель представил в Таможенный орган регистрационное удостоверение на медицинское изделие, принадлежностью к которому является Спорный товар № ФСЗ 2012/12770, выданное бессрочно Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения 20 августа 2012 года. Спорный товар указан в регистрационном удостоверении в качестве принадлежности к медицинскому изделию.

Таможенный орган, рассмотрев представленные документы и сведения о Спорном товаре, отказал Заявителю в применении льготной налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость в размере 10 процентов в отношении Спорного товара, направив Заявителю Требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товаров от 01 октября 2019 г. (далее по тексту - Оспариваемое требование).

Заявитель полагает, что требование таможенного органа незаконным, противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии частью 2 статьи 67 ТК ЕАЭС возврат (зачет) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом при условии внесения в установленном порядке изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары, либо корректировки в установленном порядке сведений об исчисленных таможенных платежах в таможенном приходном ордере либо ином таможенном документе, определенном Комиссией в соответствии с пунктом 24 статьи 266 настоящего Кодекса, или в таможенных документах, указанных в пункте 4 статьи 52 и абзаце втором пункта 4 статьи 277 настоящего Кодекса, и при соблюдении иных условий для возврата (зачета) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, устанавливаемых законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов.

В силу части 4 статьи 67 ТК ЕАЭС возврат (зачет) сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таких ввозных таможенных пошлин, с учетом положений Договора о Союзе.

Частью 7 статьи 67 ТК ЕАЭС установлено, что возврат (зачет) сумм авансовых платежей, иных денежных средств (денег) осуществляется в случаях, порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государства-члена, в котором произведена уплата таких авансовых платежей, иных денежных средств (денег).

В силу пункта 1 части 9 статьи 67 ТК ЕАЭС возврат (зачет) сумм денежных средств (денег), внесенных в качестве обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, осуществляется в случае, если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, исполнение которой обеспечено денежными средствами (деньгами), внесенными в качестве обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, исполнена в полном объеме, прекращена либо не возникла.

Материалами дела установлено, согласно оспариваемому требованию, спорный товар включен в принадлежности к медицинскому изделию, и с целью предоставления льгот должен поставляться с самим изделием (набором). На отдельные принадлежности льгота по НДС не распространяется. Либо необходимо предоставить регистрационное удостоверение на этот Товар, зарегистрированный как медицинское изделие.

В подтверждение указанной позиции Таможенный орган сослался на письмо Федеральной таможенной службы № 01-11/08879 от 16 февраля 2018 г. Одновременно Таможенный орган обязал Заявителя в срок до 2 октября 2019 г. внести изменения (дополнения) в графу 36 (Преференции) декларации на товары в отношении Спорного товара, указав в данной графе на отсутствие преференций.

В целях предотвращения убытков от простоя автотранспорта и невозможности выпуска для внутреннего потребления других товаров, ввезенных в Российскую Федерацию вместе со Спорным товаром, Заявителем в декларацию на товары были внесены изменения, указанные Таможенным органом в Оспариваемом требовании -Спорный товар выделен в отдельный товар № 20 и задекларирован без применения льготной налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость в размере 10 процентов. Налог на добавленную стоимость в отношении спорного Товара был уплачен по налоговой ставке 20 процентов.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 46 Таможенного кодекса Евразийского Экономического Союза (далее по тексту -Таможенный кодекс ЕАЭС), налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Союза, относится к таможенным платежам.

Согласно п. 3 ст. 49 Таможенного кодекса ЕАЭС, льготы по уплате вывозных таможенных пошлин, льготы по уплате налогов, а также льготы по уплате таможенных сборов (освобождение от уплаты таможенных сборов) устанавливаются законодательством государств-членов.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, налогообложение по налоговой ставке 10 процентов производится при реализации медицинских изделий, за исключением медицинских изделий, операции по реализации которых освобождаются от налогообложения в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 настоящего Кодекса. Положения настоящего абзаца применяются при представлении в налоговый орган регистрационного удостоверения медицинского изделия, выданного в соответствии с правом Евразийского экономического союза, или до 31 декабря 2021 года регистрационного удостоверения на медицинское изделие (регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинскую технику), выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, применяются налоговые ставки, указанные в пунктах 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, коды видов продукции, перечисленных в настоящем пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации.

При декларировании Спорного товара Заявитель классифицировал его в товарной подсубпозиции 3005 90 99 00 ТН ВЭД ЕАЭС (графа 33 декларации на товары). Таможенный орган с данной классификацией согласился, решение об иной классификации Спорного товара по ТН ВЭД ЕАЭС не выносил. При этом, все товары, объединенные кодом 3005 ТНВЭД ЕАЭС входят в раздел II Перечня № 688, следовательно, спорный товар, классифицированный в товарной подсубпозиции 3005 90 99 00 ТН ВЭД ЕАЭС, также входит в перечень медицинских товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при их ввозе в Российскую Федерацию.

Довод таможенного органа о том, что льгота может быть предоставлена исключительно лишь в том случае, если плательщиком ввозятся и декларируются все компоненты медицинского изделия, указанные в регистрационном удостоверении, либо плательщик должен получать еще одно регистрационное удостоверение на отдельные компоненты этой системы, основан на ошибочном толковании действующего законодательства.

Как разъяснено в Письме Росздравнадзора от 28.12.2016 N 01-63680/16 действие регистрационного удостоверения распространяется как на медицинское изделие, так и на его составляющие и принадлежности.

Принадлежности к зарегистрированному в установленном порядке медицинскому изделию могут обращаться как вместе с ним, так и отдельно.

Ввезенные изделия являются принадлежностями медицинских изделий, в отношении которых регистрационные удостоверения представлены

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что заявитель полностью исполнил требования таможенного законодательства для возврата излишне уплаченного НДС по спорной ДТ.

В п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 мая 2014 г. № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что для применения пониженной налоговой ставки достаточно, чтобы реализуемый (ввозимый) товар соответствовал коду, определенному Правительством Российской Федерации со ссылкой хотя бы на один из двух источников - Общероссийский классификатор продукции или Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 38 Закона об охране здоровья граждан в РФ, на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пп. «а» п. 9 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 г. № 1416 (далее по тексту - Правила регистрации), в заявлении о государственной регистрации медицинского изделия (далее по тексту - Правила регистрации) указываются следующие сведения: наименование медицинского изделия (с указанием принадлежностей, необходимых для применения медицинского изделия по назначению).

В соответствии с пп. «а» п. 56 Правил регистрации, в регистрационном удостоверении указываются следующие сведения: наименование медицинского изделия (с указанием принадлежностей, необходимых для применения медицинского изделия по назначению).

Согласно регистрационному удостоверению № ФСЗ 2012/12770 от 20 августа 2012 года, которое было представлено Заявителем в Таможенный орган, губка Вивано Мед (VivanoMed Foam) является принадлежностью медицинского изделия для проведения вакуумной терапии ран, в отдельных упаковках, допущенной к обращению на территории Российской Федерации. Таким образом, действие регистрационного удостоверения распространяется как на медицинское изделие, так и на его принадлежности. Принадлежности к зарегистрированному в установленном порядке медицинскому изделию могут обращаться как вместе с ним, так и отдельно.

Из положений ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства РФ от 15 сентября 2008 г. N 688 не следует, что льготная налоговая ставка по уплате НДС в размере 10 процентов применяется исключительно при ввозе завершенного и комплектного изделия, указанного в регистрационном удостоверении. Таким образом, довод Таможенного органа о том, что спорный Товар включен в принадлежности к медицинскому изделию, и с целью предоставления льгот должен поставляться с самим изделием (набором), либо должен быть зарегистрирован как медицинское изделие, основан на неверном толковании ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2008 г. № 688.

Согласно абзацу 7 Письма Минфина РФ, освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость (налоговая ставка в размере 10 процентов) в отношении принадлежностей к медицинским изделиям, ввозимых в Российскую Федерацию отдельно от этих изделий, применяется при наличии регистрационных удостоверений на данные принадлежности, а также включении таких принадлежностей в вышеуказанные Перечни N 1042 и N 688.

Из Письма Минфина РФ не следует, что условием применения льготной ставки по налогу на добавленную стоимость в размере 10 процентов к принадлежностям к медицинскому изделию, ввозимым отдельно от медицинского изделия, является регистрация таких принадлежностей в качестве самостоятельного медицинского изделия или ввоз такой принадлежности совместно с медицинским изделием. Для целей применения льготной ставки по налогу на добавленную стоимость в размере 10 процентов достаточно указания на конкретные принадлежности к медицинскому изделию в регистрационном удостоверении на медицинское изделие и наличие кода ТНВЭД ЕАЭС или кода ОКПД 2 ввозимой принадлежности к медицинском изделию в соответствующем перечне, утвержденном Правительством Российской Федерации.

При ввозе в спорного товара, заявителем были выполнены все указанные условия для применения льготной ставки по налогу на добавленную стоимость в размере 10 процентов.

Действующее законодательство Российской Федерации позволяет осуществлять ввоз принадлежностей к медицинским изделиям, в регистрационных удостоверениях поименованных, на основании таких документов, в связи с чем, таможенные органы не вправе ограничивать декларанта в получении льготы по уплате НДС в зависимости от времени их ввоза (вместе с основным медицинским изделием или в отдельности от него).

Спорный товар является принадлежностью медицинского изделия, в отношении которого Заявитель предоставил Таможенному органу регистрационное удостоверение. В данном регистрационном удостоверении указан и Спорный товар в качестве принадлежности к медицинскому изделию.

Действующее законодательство Российской Федерации позволяет осуществлять ввоз принадлежностей к медицинским изделиям, указанным в регистрационных удостоверениях, на основании таких регистрационных удостоверений, в связи с чем, Таможенный орган не вправе ограничивать Заявителя в применении льготной ставки по налогу на добавленную стоимость в размере 10 процентов в зависимости от времени их ввоза (вместе с основным медицинским изделием или отдельно от него) или в зависимости от государственной регистрации таких принадлежностей в качестве самостоятельных медицинских изделий. Время ввоза и количество ввозимых медицинских изделий и принадлежностей к ним, также, как и назначение продукции (медицинское изделие или принадлежность к нему), определяются импортером и производителем. Иное означало бы нарушение принципа равенства налогообложения, которым установлен запрет какой-либо дискриминации в налоговой сфере (пункты 1, 2 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, оспариваемое требование противоречит пунктам 1, 2 статьи 3, подпункту 4 пункта 2, пункту 5 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, частям 1, 4 статьи 38 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации, разделу II Перечня кодов медицинских товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при их ввозе в Российскую Федерацию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2008 г. № 688 «Об утверждении перечней кодов медицинских товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов».

Оспариваемым Требованием Таможенного органа на заявителя возложена обязанность по уплате налога на добавленную стоимость при ввозе спорного товара в Российскую Федерацию по налоговой ставке 20 процентов, то есть в размере большем, чем это установлено пп. 4 п.2, п. 5 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно скорректированной Заявителем после получения Оспариваемого требования декларации на товары, налог на добавленную стоимость в отношении Спорного товара исчислен по налоговой ставке 20 процентов, что составляет 1271,21 (Одна тысяча двести семьдесят один рубль двадцать одна копейка). При применении льготной налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость в размере 10 процентов в отношении Спорного товара, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащего перечислению в федеральный бюджет в отношении Спорного товара, составляет 635,60 (Шестьсот тридцать пять рублей шестьдесят копеек). Излишне уплаченная сумма налога на добавленную стоимость в отношении Спорного товара составляет 635, 61 (Шестьсот тридцать пять рублей шестьдесят одна копейка).

Факт уплаты Заявителем налога на добавленную стоимость по Спорному товару по налоговой ставке 20 процентов вместо 10 процентов зафиксирован в Подтверждении уплаты таможенных пошлин, налогов за период с 1.10.2019 г. по 4.10.2019 г., сформированном с использованием информационного сервиса "Лицевой счёт" личного кабинета участника ВЭД на официальном сайте ФТС России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласно которому, общая сумма налога на добавленную стоимость, уплаченная Заявителем по скорректированной декларации на товары № 10013160/011019/0393098, (код налога 5010) составила 512 318, 76 (Пятьсот двенадцать тысяч триста восемнадцать рублей семьдесят шесть копеек), что соответствует сумме уплаченного налога на добавленную стоимость, исчисляемой путем сложения сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных Заявителем по каждому из товаров, указанных в графе 47 скорректированной декларации на товары № 10013160/011019/0393098 «Исчисление платежей».

Как разъяснено в Письме Росздравнадзора от 28.12.2016 N 01-63680/16 действие регистрационного удостоверения распространяется как на медицинское изделие, так и на его составляющие и принадлежности.

Судом установлено, что документы, подтверждающие целевое использование товара, регистрационные удостоверения медицинских изделий, принадлежностями к которым являются спорные товары, доказательства включения изделий в перечни N 688 и 1042, заявителем были представлены в таможенный орган.

Суд отклоняет доводы таможенного органа о том, что освобождение от уплаты НДС в отношении принадлежностей к медицинским изделиям, ввозимым отдельно от этих изделий, применяется при наличии регистрационных удостоверений на данные принадлежности.

Из положений статей 164, 149 и 150 Налогового кодекса РФ, как и из постановления Правительства РФ от 15 сентября 2008 года N 688 "Об утверждении перечней кодов медицинских товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов" не следует, что льгота по уплате НДС предоставляется исключительно при ввозе завершенного и комплектного изделия, указанного в регистрационном удостоверении.

В связи с чем, довод таможенного органа о том, что льгота может быть предоставлена исключительно лишь в том случае, если плательщиком ввозятся и декларируются все компоненты медицинского изделия, указанные в регистрационном удостоверении, либо плательщик должен получать еще одно регистрационное удостоверение на отдельные компоненты этой системы, основан на ошибочном толковании действующего законодательства.

Принадлежности к зарегистрированному в установленном порядке медицинскому изделию могут обращаться как вместе с ним, так и отдельно.

Ввезенные изделия являются принадлежностями медицинских изделий, в отношении которых регистрационные удостоверения представлены

Таким образом заявитель полностью исполнил требования таможенного законодательства для возврата излишне уплаченного НДС по спорной ДТ.

Исходя из вышесказанного, совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае судом полностью установлена.

Согласно ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд возлагает на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке и сроки.

В целях устранения нарушения прав и законных интересов общества, суд первой инстанции обязывает Московскую областную таможню в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу возвратить ООО "ПАУЛЬ ХАРТМАНН" излишне уплаченный НДС в размере 635 руб. 61 коп., внесенный по ДТ № №10013160/011019/0393098.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным требование Московский областной таможни от 01.10.2019 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10013160/011019/0393098

Обязать Московскую областную таможню в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу возвратить ООО "ПАУЛЬ ХАРТМАНН" излишне уплаченный НДС в размере 635 руб. 61 коп., внесенный по ДТ № №10013160/011019/0393098.

Проверено на соответствие требованиям таможенного законодательства.

Взыскать с Московской областной таможни в пользу ООО "ПАУЛЬ ХАРТМАНН" расходы по уплате государственной пошлине в размере 3.000 (три тысячи) руб.

Возвратить ООО "ПАУЛЬ ХАРТМАНН" " из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины как излишне уплаченной платежным поручением № 4484 от 30.10.2019 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Гилаев Д.А.