Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № А60-36967/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-36967/2017
26 сентября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-36967/2017

по заявлению Акционерного общества "СВЕРДЛОВСКАВТОДОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Уральскому управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 6662023096, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,


при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель, доверенность № 141-691 от 22.12.2016, паспорт;

от заинтересованного лица – не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представителю заявителя процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Акционерное общество "СВЕРДЛОВСКАВТОДОР" (далее – АО "СВЕРДЛОВСКАВТОДОР", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральскому управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Уральское УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, заинтересованное лицо), просит признать недействительными и подлежащими отмене результаты обследования автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-351 «Екатеринбург -Тюмень» с км 23+286 по км 320+756, проведенного в период с 10.05.2017 по 12.05.2017 комиссией в составе: заместителя начальника отдела контроля и надзора на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве Госавтодорнадзора – ФИО3 (председатель); заместителя начальника отдела автотранспортного и автодорожного надзора Уральского УГАДН – ФИО4; старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора МУГАДН по Тюменской области, Ханты-мансийскому автономному округу-Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу – ФИО5 при участии ведущего эксперта дорожного хозяйства ФКУ «Уралуправтодор» ФИО6 на основании распоряжения руководителя Ространснадзора ФИО7 от 27.04.2017г. № ВБ-157-р(фс), зафиксированными в акте обследования от 12.05.2017 № 001-2017; отменить постановление от 30.06.2017 № 0051-17 государственного инспектора ОАТ и АДН Уральского УГАДН ФИО8 о привлечении АО "СВЕРДЛОВСКАВТОДОР" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300000 рублей и прекратить производство по делу.

Определением от 19.07.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 14.09.2017 на 14 час. 30 мин.

В судебном заседании заинтересованным лицом представлены материалы административного производства и отзыв, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Определением от 14.09.2017 судебное разбирательство отложено на 25.09.2017 на 16 час. 30 мин.

В судебном заседании заявитель уточнил требования, просит признать незаконным и отменить постановление Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о назначении административного штрафа от 30.06.2017 № 0051-17.

Уточнение судом принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что в период с 10 мая 2017 года по 12 мая 2017 года на основании распоряжения руководителя Ространснадзора ФИО7 от 27.04.2017 №ВБ-157-р(фс) было проведено обследование автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р-351 Екатеринбург-Тюмень с км 23+286 по км 320+756.

По результатам проведения обследования выявлены факты нарушений требований технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог». Обязанности по исполнению условий Контракта по содержанию автомобильной дороги Р-351 Екатеринбург-Тюмень с км 23+286 но км 289+680 юридическим лицом АО "Свердловскавтодор" не выполняются в полном объёме.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте № 001-2017 от 12.05.2017г., а именно установлено -

1. Наличие на обочине деформаций, повреждений, превышающих предельно-допустимые значения (глубина более 5 см, площадь более 0,09 м) км 98+150 (слева), п. 13.2 (д) TP ТС 014/2011, п. 5.3.1. ГОСТ 33220-2015

2. Наличие занижения обочины, не отделенной от проезжей части бордюром, ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4 см 268+900, 93+800 км. 289+748(слева), км 75+880,98+000,114+220,116+880(справа). Нарушение п. 13.2 (г) TP ТС 014/2011

3. Повреждение дорожной тумбы км. 249+950 (справа, слева) Нарушение п. 13.5 (г) TP ТС 014/2011, н. 6.5 ГОСТ 33220-2015

4. Дефекты дорожного барьерного ограждения км. 64+555 - 64+655 (справа). Нарушение 13.6 TP ТС 014/2011, п. 6.4.2 ГОСТ 33220-2015, п. 6.10 ГОСТ 33128-2014

5. Наличие съездов, с автомобильной дороги в неустановленных местах км. 69+950(слева) км 39+990 (справа). Нарушение ст. 20 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ; ст. 3 TP ТС 014/2011; п. 6.1 ГОСТ 33180-2014

6. Повреждение дорожного знака 5.15.1 км. 27+690(справа). п. 13.5 (a) TP ТС 014/2011; п. 6.2.4 ГОСТ 32945-2014; п. 6.1.4 ГОСТ 33220-2015

7. Отсутствует, предусмотренная проектом организации дорожного движения дорожная разметка (1.2, край проезжей части) км. 23+100 - 289+820 (справа). Нарушение 13.5 (б) TP ТС 014/2011; 6.2.1 ГОСТ 33220-2015

8. Наличие в полосе отвода рекламной информации, с км. 29+850 (слева). Нарушение 13.8 TP ТС 014/2011 Фото№13.

По окончании административного расследования в отношении заинтересованного лица составлен протокол об административном правонарушении от 30.06.2017 № 0051-17 и вынесено оспариваемое постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В примечании к данной статье указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Согласно со ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ).

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Факт нарушения заявителем указанных технических регламентов подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ законодателем установлена за сам факт нарушения норм и требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, безотносительно к последствиям действия (бездействия) правонарушителя и ущерба. Следовательно, возникновение существенной угрозы общественным интересам в сфере установленного порядка обусловлено самим фактом неисполнения установленной обязанности.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ является по своим признакам формальным, т.е. считается законченным правонарушением независимо от наступления вредных последствий, и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично - правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения действии или бездействия.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 №60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными ссудами дел об административных правонарушениях», разъяснено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деянии.

Требования безопасности к автомобильным дорогам и дорожным сооружениям на них установлены пунктом 13 статьи 3 Технического регламента TP ТС 014/2011. В соответствии с подпунктом «а» и «в» пункта 13.1 Технического регламента TP ТС 014/2011 мероприятия по эксплуатации должны быть направлены на создание безопасных условий перевозки грузов и пассажиров по автомобильным дорогам в течение установленного срока их службы путем обеспечения сохранности автомобильных дорог и дорожных сооружений на них при воздействии транспортных, эксплуатационных, природно-климатических, чрезвычайных и других факторов в течение их, проведения работ по поддержанию эксплуатационного состояния проезжей части соответствующего безопасному и бесперебойному дорожному движению.

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Доводы заявителя о том, что контрольные мероприятия проведены с грубым нарушением Федерального закона N 294-ФЗ подлежат отклонению.

В рассматриваемом случае акт осмотра территории (объекта) составлен для фиксации выявленного нарушения (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ), а не в рамках осуществления муниципального контроля.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ послужило непосредственное обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а не поступление каких-либо заявлений от граждан и юридических лиц о нарушении их прав и законных интересов.

В рассматриваемом случае осмотр в порядке ст. 27.8 КоАП РФ не проводился, акты осмотра являются документами, которые фиксируют обнаруженный факт.

В ч. 3 ст. 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей, организацией и проведением проверок изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров), применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)и муниципального контроля".

В силу положений ч. 1 ст. 14, ч. 1, ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" проверка проводится при наличии предусмотренных данным Федеральным законом оснований по распоряжению или приказу руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) с оформлением по результатам проверки акта проверки установленной формы.

Акт проверки носит информационный характер, в котором зафиксированы факты допущенных нарушений, выявленных проверяющим, каких-либо предписаний властно-распорядительного характера не содержит, права и законные интересы юридических лиц не нарушает, не подлежит оспариванию.

В п. 9 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в акте проверки указываются подписи должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку.

Заявитель полагает, что допущенное нарушение подлежит квалификации по статье 12.34 КоАП РФ.

Между тем, непосредственным объектом посягательства вмененного административным органом обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, выступают общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов, устанавливающих минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям (пункт 2 статьи 1 Технического регламента Таможенного союза 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог"; далее - Технический регламент Таможенного союза 014/2011).

Учитывая диспозицию части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и примечания к данной статье, административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, установлена за сам факт нарушения норм и требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, безотносительно к последствиям действия (бездействия) правонарушителя и ущерба.

Выполняя на основании государственного контракта в качестве подрядчика работы по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального назначения, общество нарушило требования технического регламента Таможенного союза.

В связи с этим квалификация административным органом совершенного обществом деяния по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ является надлежащей.

При этом заинтересованное лицо действовало в рамках предоставленных ему статьей 13.1 Закона 257-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 N 236 "О федеральном государственном транспортном надзоре" полномочий по осуществлению федерального государственного надзора в области транспортной безопасности и установленных пунктом 44 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ полномочий по составлению протоколов об административных правонарушениях.

Вместе с тем, совершенное обществом деяние посягает не только на отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов, но и на безопасность дорожного движения, то есть на такое его состояние, которое отражает степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий (абзац третий статьи 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Непосредственным объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного 12.34 КоАП РФ, являются общественные отношения по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Таким образом, общественные отношения, связанные с содержанием автомобильных дорог, являются составной частью данного объекта административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ.

Нарушив требования технического регламента Таможенного союза при выполнении на основании государственного контракта работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог, общество совершило два административных правонарушения - предусмотренных частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ и статьей 12.34 КоАП РФ, вследствие чего применительно к части 1 статьи 4.4 КоАП РФ возможным было привлечение к ответственности как по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, так и по статье 12.34 КоАП РФ

Привлекая АО "СВЕРДЛОВСКАВТОДОР" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, административный орган применил санкцию в размере 300000 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Санкция за нарушение обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), установленная ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представляют собой штраф для юридических лиц в размере от 100000 рублей до 300000 рублей.

В оспариваемом постановлении заявителю определено наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей. Вместе с тем, назначение наказания в названном размере никак в оспариваемом постановлении не обосновано.

Исследовав материалы дела, суд установил, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в данном случае не имеется. Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства, характер административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным снизить размер административного штрафа по оспариваемому постановлению до 100000 рублей (минимальный размер санкции), соответственно, постановление Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о назначении административного штрафа от 30.06.2017 № 0051-17 в части, превышающей указанный размер административного штрафа, признать незаконным и отменить.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконным и отменить постановление Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о назначении административного штрафа от 30.06.2017 № 0051-17 о привлечении Акционерного общества "СВЕРДЛОВСКАВТОДОР" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения штрафа в размере, превышающем 100000 (Сто тысяч) рублей.

3. В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.



Судья Н.И. Ремезова