Решение от 24 сентября 2024 г. по делу № А81-12295/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: i№fo@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-12295/2023
г. Салехард
25 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Санджиева М.А., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Ивановым С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский Холдинг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Харампурнефтегаз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 3 138 160 рублей 03 копейки,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции:

от истца - представитель ФИО1 по доверенности № 35 от 17.07.2024;

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности №996 от 01.06.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский Холдинг» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Харампурнефтегаз» о взыскании 3 138 160 рублей 03 копейки, в том числе 2 870 000 рублей 00 копеек задолженность по договору на оказание транспортных услуг № 01/2021-294 от 29.07.2021, 268 160 рублей 03 копейки проценты за пользование чужими средствами за период с 17.05.2022 по 27.11.2023, с последующим начислением процентов до фактической оплаты долга.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором требования истца оспорены.

От истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований до 5 582 262 рублей 25 копеек, из которых: 5 090 000 рублей задолженность по договору на оказание транспортных услуг № 01/2021-294 от 29.07.2021, 492 262 рубля 25 копеек проценты за пользование чужими средствами за период с 17.05.2022 по 15.02.2024, с последующим начислением процентов до фактической оплаты долга.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнения заявленных требований к производству.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

От ответчика поступили возражения на ходатайство об увеличении исковых требований.

От истца поступили дополнения к исковому заявлению.

От ответчика поступили возражения на дополнения к исковому заявлению.

Определением от 03.06.2024 судебное заседание отложено на 08.08.2024.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела.

Определением от 08.08.2024 судебное заседание отложено на 11.09.2024.

До начала судебного заседания от истца представлен отзыв на возражения ответчика и ходатайство об уточнении размера заявленных требований (вх.№73425), согласно которому просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору на оказание транспортных услуг № 01/2021-294 от 29.07.2021 в размере 5 090 000 руб. 00 коп.

Просит взыскать с ответчика проценты на сумму долга за период с 17.05.2022 по 11.09.2024 в размере 951 079 рублей 75 копеек.

Просит начислять проценты на сумму долга в размере 5 090 000 рублей 00 копеек по статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за период с 12.09.2024 по момент фактического исполнения решения суда.

Суд заслушал пояснения представителей сторон.

Представитель ответчика устно ходатайствовал об отложении судебного заседания с целью ознакомления с уточненными требованиями истца.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания рассмотрено, в удовлетворении отказано.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства.

Из хронологии рассмотрения спора следует, что судебное заседание по рассмотрению настоящего дела неоднократно откладывалось (процессуальные документы от 18.04.2024, 03.06.2024, 08.08.2024).

Из изложенного следует, что судом предоставлена ответчику процессуальная возможность реализовать свое право на судебную защиту, которым оно не воспользовалось.

Доводы истца о пропуске срока исковой давности заявлялись им устно в судебном заседании от 08.08.2024.

Между тем, представитель ответчика к веб-конференции не подключился, возможность подключения судом была обеспечена.

Более того, уточненное требование истца представлено в суд 06.09.2024.

Между тем, настоящее судебное заседание назначено на 11.09.2024.

Суд констатирует, что у ответчика было достаточно времени для предоставления возражений (при их наличии) на доводы истца.

С учетом достаточности имеющихся в деле доказательств, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть спор по существу.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнения заявленных требований к производству.

Рассмотрев материалы тома дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «Харампурнефтегаз» (далее – Заказчик) и ООО «Западно-Сибирский Холдинг» (далее – Исполнитель) заключен договор на оказание транспортных услуг № 01/2021-294 от 29.07.2021 (далее – Договор), согласно которому по заданию Заказчика Исполнитель обязуется оказать транспортные услуги легковым и грузовым транспортом в соответствии с условиями настоящего договора, в объеме и в сроки, определенные в договоре (далее - услуги), а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

Договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до 30.06.2023, но в любом случае до полного выполнения сторонами своих обязательств, возникших до указанной даты, в том числе до полного исполнения обязательств по взаиморасчетам (пункт 3.1. Договора).

Платежи по настоящему договору осуществляются в РР банковским переводом на расчетный счет Исполнителя. Стороны договорились, что все расчеты между заказчиком и исполнителем, исполнителем и субисполнителями будут производиться в соответствии с Приложением 21 к настоящему договору (пункт 39.1. Договора).

Согласно пункту 39.2. Договора Заказчик оплачивает оказанные услуги в течение в течение 60 календарных дней, но не ранее 45 календарных дней со дня предъявления Заказчику: акта сдачи-приемки оказанных услуг, подписанного обеими сторонами (Приложение № 6 к настоящему договору); оригинала счета-фактуры, выставленного в отношении услуг.

За период действия договора ответчику были оказаны транспортные услуги на общую сумму 5 090 000 рублей, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами сдачи-приемки оказанных услуг, а также счетами–фактурами.

Однако ответчик оплату за оказанные услуги по договору не производил, в нарушении договорных обязательств.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия о нарушении договорных обязательств в части оплаты за оказанные услуги (претензии № 261 от 10.10.2023).

Удовлетворяя уточненные исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Учитывая положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), которые применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ), исполнитель, предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Исходя из части 1 статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", далее - Информационное письмо № 51).

Материалы дела содержат достаточные и допустимые доказательства исполнения истцом своих обязательств по договору.

Как было указано выше, в подтверждение факта оказания услуг истцом представлены договор на оказание транспортных услуг № 01/2021-294 от 29.07.2021 с приложениями, акты выполненных работ, счета-фактуры.

Факт оказания услуг и просрочку обязательств по их оплате ответчик не оспаривает.

Возражая против требований истца, ответчиком заявлено о проведении сторонами зачета встречных однородных требований.

Из пояснений ответчика следует, что в рамках исполнения спорного договора Заказчиком установлены факты несвоевременного предоставления транспорта Исполнителем, установленного производственной программой.

Полагая, что в ходе выполнения работ по договору истцом были допущены нарушения требований промышленной безопасности, охраны труда, охраны окружающей среды, а также локальных нормативных документов истца, являющихся неотъемлемой частью договора, в связи с чем, в соответствии с пунктом 16.1.1 Договора, в адрес истца предъявлены претензионные требования об уплате штрафов: претензия №ИСХ-ПВ-04868-23 от 30.08.2023 на сумму 2 870 000 рублей; претензия №ИСХ-ИР-04286-21 от 11.10.2021 на сумму 170 000 рублей; претензия №ИСХ-ИР-05058-21 от 25.11.2021 на сумму 90 000 рублей; претензия №ИСХ-ИР-05363-21 от 10.12.2021 на сумму 100 000 рублей; претензия №ИСХ-ИР-05426-21 от 14.12.2021 на сумму 100 000 рублей; претензия №ИСХ-ИР-00004-21 от 10.01.2022 на сумму 50 000 рублей; претензия №ИСХ-ИР-01050-22 от 10.03.2022 на сумму 50 000 рублей; претензия №ИСХ-ИР-01948-22 от 25.04.2022 на сумму 10 000 рублей; претензия №ИСХ-РИ-01485-23 от 17.03.2023 на сумму 100 000 рублей; претензия №ИСХ-РИ-03163-23 от 09.06.2023 на сумму 500 000 рублей; претензия №ИСХ-РИ-03251-22 от 05.07.2022 на сумму 210 000 рублей; претензия №ИСХ-РИ-03428-22 от 11.07.2022 на сумму 50 000 рублей; претензия №ИСХ-РИ-00760-23 от 11.02.2023 на сумму 700 000 рублей; претензия №ИСХ-РИ-01551-23 от 22.03.2023 на сумму 100 000 рублей; претензия №ИСХ-РИ-02527-23 от 16.05.2023 на сумму 240 000 рублей; претензия №ИСХ-РИ-03097-23 от 08.06.2023 на сумму 50 000 рублей; претензия №ИСХ-РИ-03137-23 от 09.06.2023 на сумму 100 000 рублей; претензия №ИСХ-РИ-03169-23 от 09.06.2023 на сумму 100 000 рублей.

Поскольку требования об оплате штрафных санкций за нарушения требований промышленной безопасности, охраны труда, охраны окружающей среды, Заказчиком в порядке пункта 16.1.14. Договора произведен зачет встречных однородных требований: заявление о зачете №ИСХ-ПВ-04868-23 от 30.08.2023; заявление о зачете №ИСХ-ПВ-06251-23 от 30.10.2023; заявление о зачете №ИСХ-ПВ-06250-23 от 30.10.2023; заявление о зачете №ИСХ-ПВ-06249-23 от 30.10.2023.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление № 6), изменивших подходы к возможности произведения зачета на стадии судебного разбирательства и предъявления встречного иска, следует, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ).

В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Выбор конкретной формы предъявления подобных возражений зависит от усмотрения ответчика.

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления № 6, следует, что согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.

Иными словами, каким бы образом, такое заявление не было сделано, в том числе в возражениях на иск, таковое должно позволять ясно и недвусмысленно установить истинное волеизъявление стороны, заявляющей о совершении подобной сделки зачета, и должно быть реализовано на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 7 статьи 268 АПК РФ).

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно пункту 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной. Из этого следует, что сделка по зачету встречных однородных требований считается совершенной в момент получения контрагентом заявления о зачете, несмотря на то, что обязательства считаются прекращенными с иной даты.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление № 6) согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Согласно абзацу второму пункта 19 Постановления № 6 обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования (пункт 13 Постановление № 6).

Из приведенных норм права и разъяснений следует право ответчика на зачет своих встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения судом спора путем заявления суду о зачете, которое может содержаться в возражениях на иск.

Такое заявление, а также основания для зачета указанных в нем требований подлежат исследованию судом по существу наравне с иными обстоятельствами спора.

Обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек (абзац второй статьи 411 ГК РФ).

В пункте 18 Постановления № 6 разъяснено, что в этом случае зачет не влечет юридических последствий, на которые он был направлен, в частности, если зачет противоречит условиям договора либо по активному требованию (требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением) истек срок исковой давности. При истечении срока исковой давности по активному требованию должник по нему, получивший заявление о зачете, не обязан в ответ на него сообщать о пропуске срока исковой давности кредитору (пункт 3 статьи 199 ГК РФ).

Истцом заявлено о применении пропуска срока исковой давности по всем требованиям ответчика о зачете.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По правилам статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

В соответствии со статьей 797 ГК РФ, статьей 42 Устава срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Соответственно, для применения сокращенного срока исковой давности следует установить, являются ли правоотношения сторон отношениями по исполнению договора перевозки.

Основные правила толкования условий договоров разъяснены в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - постановление № 49), согласно которым данное толкование осуществляется в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

При квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п. (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах", пункт 47 постановления № 49, пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции").

Как разъяснено в пункте 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза и (или) пассажира.

Если из условий рассматриваемого договора не следует данная обязанность исполнителя, следовательно, договор может быть квалифицирован в качестве договора перевозки и к нему не применяется годичный срок исковой давности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2019 № 305-ЭС18-12293).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, протолковав условия договора, приняв во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по перевозке с вытекающей отсюда необходимостью применения к возникшим из него требованиям сокращенного срока исковой давности.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление № 43) разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Кодекса) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Кодекса, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Требование ответчика о зачете встречных однородных требований было подано с отзывом через систему "Мой Арбитр" 15.02.2024, следовательно, с учетом даты подачи отзыва ответчик вправе требовать зачета неустойки (штрафных санкций) в пределах срока исковой давности, начисленные на задолженность с 15.02.2023 и позднее.

Таким образом, требования ответчика о зачете встречных однородных требований, образовавшихся до 15.02.2023 не подлежат удовлетворению ввиду пропуска срока исковой давности.

Кроме того, суд считает необходимым пояснить следующее.

Согласно пункту 16.1.5. Договора в случае обнаружения фактов невыполнения или ненадлежащего оказания услуг (в том числе недостатков) и/или факта причинения ущерба имуществу компании заказчик обязан направить соответствующее уведомление о таком факте исполнителю в соответствии со статьей 6 договора (далее уведомление о недостатках). Представитель исполнителя обязан принять участие в расследовании причин возникновения недостатков и/или факта причинения ущерба и в составлении акта о выявленных недостатках/причиненном ущербе (приложение 14, 14а) не позднее 5 (пяти) дней с даты получения уведомления о недостатках.

В случае необходимости заказчик обязуется обеспечить участие в расследовании и составлении акта уполномоченных представителей сервисных компаний и заинтересованных третьих лиц.

В случае неявки представителя исполнителя в срок, указанный выше, заказчик вправе составить акт о выявленных недостатках/причиненном ущербе без участия исполнителя в одностороннем порядке.

В акте о выявленных недостатках/причиненном ущербе (Приложение 14, 14а) должны быть зафиксированы факты неоказания или ненадлежащего оказания услуг (в том числе недостатков), и/или факты причинения ущерба, причины указанных фактов, а также указано какая из сторон несет ответственность за указанные факты в соответствии с условиями договора.

Согласованный в настоящем пункте порядок применяется во всех случаях выявления фактов неоказания или ненадлежащего оказания услуг (в том числе недостатков)/ причинения ущерба имуществу заказчика).

Таким образом, Заказчик вправе составить акты о выявленных недостатках в одностороннем порядке, только если Исполнитель уклоняется от его подписания в течении 5 дней. Соответственно у Заказчика отсутствовали правовые основания для одностороннего составления и подписания актов обнаружения фактов неоказания или ненадлежащего оказания услуг до истечения 5 дневного срока с момента уведомления.

В настоящем случае большинство актов составлено в день составления уведомления о выявлении таких фактов.

Более того большинство актов составлены еще до истечения отраженного в них периода (например, в уведомлении написано, об обнаружении персоналом Заказчика, что сегодня не предоставлен транспорт, поэтому представитель Исполнителя должен до 15:00 прибыть для составления акта. А в составленном в 15:00 акте указано, что сегодня транспорт отсутствовал до 20:00).

Имеются также случаи и досрочного составления актов за несколько дней до указанной в них даты. Например, в письме от 27.01.2023г. №01/99 Н ХН «О неявке представителя Подрядчика» указано, что в связи с неприбытием представителя ООО «ЗапСибХолдинг» без его участия составлены акты об обнаружении фактов неоказания услуг №01-107 ХН от 31.01.2023г.

Территория месторождений, принадлежащих ООО «Харампурнефтегаз», на которых осуществлялось исполнение Договора, является режимным объектом, то есть на данной территории организован контрольно-пропускной режим, требующий специальных пропусков для каждого работника и транспортного средства Истца.

Вследствие необходимости проведения перевахтовки (пересменки вахтового персонала), а, соответственно, изменения состава штата работников, ООО «ЗапСибХолдинг» заблаговременно подавало заявки на получение пропуска для водителей и транспортных средств, однако, как следует из приложенной в материалы дела таблицы заявок на получение пропусков, ООО «Харампурнефтегаз» безосновательно затягивало процесс согласования пропусков на срок до 42 дней, что не могло не повлиять на возможность оказания услуг.

Так, из претензии № ИСХ-РИ-01335-23 от 13.03.2023 следует, что в период с 01.01.2023 по 02.02.2023 установлено 287 фактов неоказания или ненадлежащего оказания услуг со стороны Исполнителя в течение 4-х и более часов. Однако, исходя из представленной таблицы заявок на получение пропусков, период неоказания или ненадлежащего оказания услуг совпадает с периодом необоснованного затягивания процесса согласования пропусков для 52 человек и 7 единиц техники.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины ООО «ЗапСибХолдинг» в непредоставлении услуг в период с 01.01.2023 по 02.02.2023, так как Истец заблаговременно оформил заявки на получение пропусков, а Ответчик не принял своевременных мер по их выдаче, что в принципе исключило возможность предоставление услуг по Договору в полном объеме.

В отношении вышеуказанных нарушений, а также иных нарушений, представленных в претензиях ООО «Харампурнефтегаз», Ответчиком при выставлении претензий был нарушен порядок выявления штрафов, акты и претензии направлялись спустя длительное время после их выставления, уведомления о составлении Актов не направлялись в адрес Истца, что не подтверждает нарушения обязательств по Договору.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательств оплаты фактически выполненных работ не представлено, равно как и подтверждающих основания, освобождающих ответчика от оплаты работ, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 5 090 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 17.05.2022 по 11.09.2024 составили 951 079 рублей 75 копеек.

Произведенный истцом расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты должником денежных средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

При изготовлении резолютивной части решения судом допущена описка в части неуказания взыскания процентов на сумму долга в размере 5 090 000 рублей 00 копеек по статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за период с 12.09.2024 по момент фактического исполнения решения суда.

В силу части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

уточненное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский Холдинг» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Харампурнефтегаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский Холдинг» 5 090 000 рублей задолженность по договору на оказание транспортных услуг № 01/2021-294 от 29.07.2021, 951 079 рублей 75 копеек проценты за пользование чужими средствами за период с 17.05.2022 по 11.09.2024, 38 691 рубль 00 копеек расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Харампурнефтегаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский Холдинг» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку платежа, начисленные на сумму основного долга в размере 5 090 000 рублей, начиная с 12.09.2024 от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Харампурнефтегаз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 514 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

М.А. Санджиев