Определение от 11 декабря 2025 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о возвращении кассационной жалобы № Ф09-38/25 (8)

Екатеринбург

12 декабря 2025 г. Дело № А60-61028/2022

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Морозова Д.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы автономной некоммерческой организации по предоставлению социально-правовых услуг населению и развитию социального предпринимательства «Финансовая кладовая» на определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2025 по делу № А60-61028/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2025 по тому же делу, принятые по спору по его заявлению об оспаривании решения собрания кредиторов (вопрос о взыскании судебных расходов), в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Завод «Гранитъ»,

У С Т А Н О В И Л:

представитель бывших работников должника – автономная некоммерческая организация по предоставлению социально-правовых услуг населению и развитию социального предпринимательства «Финансовая Кладовая» (далее – некоммерческая организация) обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче организацией кассационной жалобы по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в размере 50 000 рублей.

Кассатором заявлены ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины либо уменьшении ее размера до 5000 руб. В обоснование ходатайств некоммерческая организация указывает на то, что она ведет социальную деятельность, осуществляет защиту прав бывших работников общества с ограниченной ответственностью «Завод «Гранитъ», чьи премии обжалуются в конкурсном производстве.

Рассмотрев ходатайство об освобождении об уплаты государственной пошлины, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Льготы при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, установлены статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявитель не относятся к числу поименованных в данной норме лиц, которым законом предоставлена льгота в виде освобождения от уплаты государственной пошлины.

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 указанного Кодекса.

По смыслу приведенных законоположений, заявитель может быть освобожден от уплаты государственной пошлины или ему может быть предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, если представленные документы определенно подтверждают, что имущественное положение заявителя не позволяет ему на момент обращения в суд уплатить государственную пошлину в требуемом размере.

Учитывая, что обстоятельства, подтверждающие возможность освобождения от уплаты государственной пошлины, в любом случае являются более существенными, чем факты, подтверждающие основания для отсрочки или рассрочки ее уплаты, суд при отсутствии таких оснований не может освободить заявителя от обязанности уплатить государственную пошлину (соответствующие разъяснения даны в ответе на вопрос 1 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024).

В данном случае доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для освобождения некоммерческой организации от уплаты государственной пошлины в силу тяжелого имущественного положения заявителя (статья 64 Налогового кодекса Российской Федерации), не представлены.

Кроме того, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины до 5000 руб.

Основанием для уменьшения размера государственной пошлины выступает тяжелое материальное положение заявителя, которое определяется с учетом представленных заявителем доказательств.

В ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы.

Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.

Условием для удовлетворения данного ходатайства является уплата заявителем при подаче кассационной жалобы соответствующей суммы государственной пошлины, до которой он просит уменьшить ее размер.

К кассационной жалобе не приложены какие-либо доказательства того, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты. Из представленных некоммерческой организацией в суде апелляционной инстанции сведений следует, что по состоянию на 14.09.2025 у нее открыт один расчетный счет (справка Федеральной налоговой службы от 17.09.2025), в период с 01.01.2025 по 20.09.2025 по которому обороты составили 400 руб., остаток 0 руб. (выписка АО «Альфа-Банк» по счету).

В условиях отсутствия документов, в частности свидетельствующих о фактическом ведении заявителем финансово-хозяйственной деятельности, у суда округа нет оснований полагать, что в случае удовлетворения ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины до 5 000 руб. некоммерческая организация будет способна уплатить ее в бюджет в случае отказа в удовлетворении ее кассационной жалобы (пункт 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации). Это приведет к тому, что заявитель фактически будет освобожден от уплаты государственной пошлины в отсутствие для этого законных оснований.

Помимо прочего, суд округа отмечает, что избрание бывшими работниками должника в качестве своего представителя неплатежеспособного лица не может являться основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины или уменьшения ее размера.

В соответствии с абзацем восьмым части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонение ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера является самостоятельным основанием для возврата кассационной жалобы.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде с использованием системы «Мой арбитр», фактическому возврату заявителю на материальном носителе она не подлежит.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении ходатайств об освобождении от уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера отказать.

Кассационную жалобу автономной некоммерческой организации по предоставлению социально-правовых услуг населению и развитию социального предпринимательства «Финансовая кладовая» на определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2025 по делу № А60-61028/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2025 по тому же делу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.Н. Морозов