Постановление от 2 мая 2023 г. по делу № А40-204923/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-204923/22-122-1472
город Москва
02 мая 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 02 мая 2023 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Петропавловской Ю.С., Холодковой Ю.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Управления Росреестра по Москве: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) арбитражного управляющего ФИО1: ФИО1 (лично, паспорт);

рассмотрев 26 апреля 2023 г. в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2023 г.

по делу № А40-204923/22-122-1472

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление Росреестра по Москве, административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2022 г. арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2023 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2022 г. отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом Управления Росреестра по Москве от заявленных требований о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ арбитражного управляющего ФИО1 на основании протокола об административном правонарушении от 12 августа 2022 г. № 3177722.

06 февраля 2023 г. арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о вынесении частного определения в отношении Управления Росреестра по Москве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2023 г. в удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО1 о вынесении частного определения в отношении Управления Росреестра по Москве отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, арбитражный управляющий ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2023 г. апелляционная жалоба арбитражного управляющего ФИО1 была возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с нормами процессуального кодекса не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий ФИО1 просит об отмене определения суда апелляционной инстанции, полагая, что судом неправильно применены нормы процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции арбитражный управляющий ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Управления Росреестра по Москве в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав арбитражного управляющего ФИО1, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, установленном статьей 188 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», частное определение, вынесенное в порядке статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, будучи судебным актом, который затрагивает права и законные интересы лиц, в отношении которых оно вынесено, может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

О возвращении апелляционной жалобы арбитражный суд выносит определение (часть 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку возможность обжалования определения об отказе в вынесении частного определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение суда первой инстанции от 10 февраля 2023 г.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

В кассационной жалобе не приведено каких-либо доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное определение суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2023 г. по делу № А40-204923/22-122-1472 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.


Председательствующий-судья Е.А.Ананьина

Судьи Ю.С.Петропавловская

Ю.Е.Холодкова