Постановление от 31 января 2018 г. по делу № А21-5988/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-5988/2017
31 января 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Сивцевой П.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился. извещен

от ответчика (должника): не явился. извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32517/2017) ТСЖ "Невский" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.10.2017 по делу № А21-5988/2017 (судья Широченко Д.В.), принятое


по заявлению ТСЖ "Невский"

к Межрайонной ИФНС России № 9 по г. Калининграду


о признании решения незаконным



установил:

Товарищество собственников жилья «Невский» (ИНН 3906146124, ОГРН 1053903344791) (далее - ТСЖ «Невский», товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду (ИНН 3906110008, ОГРН 1043905000017) (далее - МИ ФНС № 9, налоговый орган, налоговая инспекция, инспекция) о признании незаконным вынесенного инспекцией в отношении товарищества решения от 25 января 2017 года № 125 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 19.10.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ТСЖ, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании поручения от 02 февраля 2015 года № 29485 об истребовании документов (информации) инспекция направила в адрес ТСЖ «Невский» соответствующее требование от 02 февраля 2015 года № 36115 о представлении документов (информации) вне рамок проведения налогового контроля в связи с возникновением обоснованной необходимости получения информации относительно конкретной сделки - договора от 29 ноября 2010 года № 17/1.

По указанному выше требованию от 02 февраля 2015 года, товариществу согласно статье 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) необходимо было представить в адрес инспекции в течение 5 дней договор от 29 ноября 2010 года № 17/1 на ремонт торгово-офисного центра «Невский», смету, выставленные счета и акты выполненных работ; дата начала периода - 02 ноября 2010 года, дата окончания периода - 02 февраля 2015 года (контрагент - общество с ограниченной ответственностью «Стиль-Проект», ИНН 3906118543).

Решением УФНС России по Калининградской области от 06 марта 2015 года № 06-11/02838 жалоба товарищества на требование от 02 февраля 2015 года № 36115 оставлена без удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения ТСЖ «Невский» в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании решения № 125 незаконным и его отмене.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться варбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовыхактов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органовместного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, чтооспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие

(бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 93.1 НК РФ, налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация). При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

Мероприятиями налогового контроля являются предусмотренные Кодексом формы деятельности налоговых органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах. Мероприятия налогового контроля проводятся как в ходе проведения налоговых проверок и при рассмотрении материалов налоговых проверок в качестве дополнительных мероприятий налогового контроля (мероприятия налогового контроля, связанные с налоговыми проверками), так и вне рамок налоговых проверок в отдельных предусмотренных НК РФ случаях.

Основанием для направления поручения об истребовании документов является необходимость подтверждения действительности договорных отношений, документов, представленных вне рамок налоговых проверок, достоверности сведений, содержащихся в них, посредством истребования информации (документов) в соответствии с пунктом 2 статьи 93.1 НК РФ.

Из положений статьи 93.1 НК РФ не следует, что у налогоплательщика есть право отказать в предоставлении документов, поскольку предъявленное требование представляется ему необоснованным. Закон не предоставил налогоплательщику полномочий для проверки оснований направления налоговым органом требования об истребовании документов. Данный вывод содержится в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 № Ф05-19282/2016 по делу№А40-25588/2016.

Налоговые органы не обязаны отчитываться перед контрагентом проверяемого лица о причинах, по которым они посчитали истребуемую информацию (документы), относящимися к конкретной сделке; иной вывод привел бы к незаконному разглашению налоговой тайны (статья 102 НК РФ).

Отказ лица от представления истребуемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ (пункт 6 статьи 93.1НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике, отказ лица представить имеющиеся у него документы, предусмотренные НК РФ, со сведениями о налогоплательщике по запросу налогового органа либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями, влечет взыскание штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в размере десяти тысяч рублей.

В силу статьи 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность.

В соответствии со статьей 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

Факт непредставления в установленный Требованием от 02.02.2015 № 36115 срок налоговому органу сведений о налогоплательщике, свидетельствует о совершении Заявителем налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 126НКРФ.

По результатам проведенных мероприятий налогового контроля Инспекцией составлен Акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 НК РФ) от 01-.12.2016 № 446, который вручен уполномоченному представителю Заявителя 06.12.2016 под роспись.

Извещение от 02.12.2016 № 441 о времени и месте рассмотрения материалов проверки (дела о налоговом правонарушении назначенного на 12.01.2017 в 10 часов 30 минут) направлено Заявителю 09.12.2016 по месту нахождения юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ, и получено налогоплательщиком по почте 13.12.2016, о чем свидетельствует информация, размещенная на официальном сайте «Почта России» в отношении заказного письма с идентификатором 23603505811419.

Названные обстоятельства свидетельствуют о своевременном и надлежащем извещении Заявителя о месте и времени рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки.

Вместе с тем, письменные возражения в срок, установленный актами законодательства о налогах и сборах, налогоплательщиком не представлены.

На рассмотрение материалов дела о налоговом правонарушении Заявитель, надлежащим образом уведомленный, не явился. Объективные доказательства, свидетельствующие об обратном, налогоплательщиком не представлены

В соответствии с пунктом 7 статьи 101.4 НК РФ неявка лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) налогового органа рассмотреть акт в отсутствие этого лица.

Инспекцией по результатам рассмотрения материалов дела о налоговом правонарушении камеральной налоговой проверки вынесено Решение от 25.01.2017 № 125, в соответствии с которым Заявитель правомерно привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 10 000,00 рублей.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.10.2017 по делу № А21-5988/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Л.П. Загараева


Судьи


М.В. Будылева


С.В. Лущаев