Постановление от 18 января 2023 г. по делу № А40-15546/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

18.01.2023



Дело № А40-15546/2019



Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2023

Полный текст постановления изготовлен 18.01.2023


Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Голобородько В.Я., Савиной О.Н.,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Строительная компания «БЗДСМ» - ФИО1, доверенность от 03.10.2022,

от конкурсного управляющего – ФИО2, доверенность от 30.12.2019,

рассмотрев 11.01.2023 в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Строительная компания «БЗДСМ»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2022,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022

по заявлению о признании недействительной сделкой списание денежныхсредств в сумме 286 964 000 руб. с расчетного счета ООО «Строительнаякомпания «БЗДСМ» на счет в иной кредитной организации

в рамках дела о признании АО КБ «Златкомбанк» несостоятельным(банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2019 АО КБ «Златкомбанк» (далее- также банк) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должником о признании недействительной сделкой банковской операции, по списанию денежных средств на общую сумму 286 964 000 руб. с расчетного счета ООО «Строительная Компания «БЗДСМ» № 40702810500020000148, открытого в АО КБ «Златкомбанк», на счет ООО «Строительная Компания «БЗДСМ» №40702810601000014340, открытого в Филиале «Нижегородский» АО «Банк ДОМ.РФ», совершенных 23.11.2018,недействительными сделками и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022, признана недействительной сделкой банковская операция по списанию денежных средств в сумме 286 964 000 руб. срасчетного счета ООО «Строительная компания «БЗДСМ» открытом в АО КБ «Златкомбанк» на счет ООО «Строительная Компания БЗДСМ», открытый в Филиале «Нижегородский» АО «Банк ДОМ.РФ». Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Строительная компания «БЗДСМ» в пользу должника денежных средств в размере 286 964 000 руб.

Не согласившись с судебными актами по обособленному спору, ООО «Строительная компания «БЗДСМ» (далее- также ответчик) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом в порядке ст. 279 АПК РФ к материалам дела приобщен отзыв конкурсного управляющего должником на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель ООО «Строительная компания «БЗДСМ» на доводах кассационной жалобы настаивал.

Представитель конкурсного управляющего должником возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы.

Как установлено судами, 23.11.2018 с расчетного счета ответчика в банке на счет ответчика в иной кредитной организации перечислены денежные средства в общем размере 286 964 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемых сделок; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемых сделок; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемых сделок, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Приказом Банка России от 06.12.2018 № ОД-3126 с 06.12.2018 у АО КБ «Златкомбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, приказом от 06.12.2018 № ОД-3126 с 06.12.2018 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Оспариваемая сделка совершена 23.11.2018, то есть в течение срока предпочтительности, установленного п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

В силу п.2 ст.61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

С учетом позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.05.2019 №305-ЭС18-5703(6) по делу №А40-185433/2017, к такой банковской операции не могут быть применены положения пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, сам факт превышения размера сделки одного процента стоимости активов должника уже исключает необходимость доказывания выхода сделки за рамки обычной хозяйственной деятельности.

Как установили суды, в соответствии с последним опубликованным банком бухгалтерским балансом по состоянию на 01.10.2018 величина активов должника составляла 1 322 052 000 руб., один процент стоимости активов должника за последний отчетный период составляет 13 220 000 руб., в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу о том, что банковская операция, совершенная 23.11.2018 на сумму 286 964 000 руб., превышает один процент от стоимости активов банка и выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции также отметил, что выводы суда первой инстанции соответствуют сложившейся практике о признании недействительными банковских операций, превышающих порог 1%, по настоящему делу о банкротстве банка, при этом, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ №305-ЭС20-5289 (8) от 10.03.2022 принято по спору с иными фактическими обстоятельствами совершения банковской операции.

Таким образом, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, при этом выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом рассмотрения кассационной жалобы по существу, приостановление исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2022 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2022, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 по делу № А40-15546/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2022 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судьяЕ.Н. Короткова


СудьиВ.Я. Голобородько


О.Н. Савина