Решение от 28 августа 2025 г. по делу № А11-4648/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...>

тел. <***>, факс <***> е-mail: vladimir.info@arbitr.ru, Интернет-сайт: http://vladimir.arbitr.ru Именем Российской Федерации

_____________________________________________________________________________________________


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-4648/2025
г. Владимир
29 августа 2025 года
Резолютивная часть оглашена 27.08.2025 Полный текст решения изготовлен 29.08.2025

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомедовым Ш.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-4648/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «М-Проект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью производственный комбинат «Милана» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 7 460 000 руб., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «М-Проект» (далее – ООО «М-Проект», истец) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственный комбинат «Милана» (далее – ООО ПК «Милана», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 20.01.2023 № КН1/23 в размере 7 460 000 руб.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание 13.08.2025 не обеспечили. Арбитражный суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 21.08.2025, продленный до 27.08.2025. После перерыва дополнительных письменных позиций, заявлений, ходатайств, в том числе препятствующих рассмотрению дела по существу не поступало. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между ООО «Лагуна Виста» (поставщик) и ООО ПК «Милана» (покупатель) заключен договор № КН1/23 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях настоящего договора.

Из пункта 2.1 договора следует, что количество, номенклатура, цена товара, направляемого покупателю, указывается в товарно-сопроводительных документах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Качество поставляемого поставщиком товара должно соответствовать требованиям стандарта на соответствующий товар (пункт 2.2 договора).

Права и обязанности сторон содержатся в разделе 3 договора.

В силу пункта 4.1 договора товар поставляется на склад покупателя силами и транспортом поставщика.

Цена устанавливается в рублях. Цена включает в себя стоимость продукции, тары, упаковки, транспортные расходы и НДС (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора расчеты за товар производятся покупателем путем перечислением на расчетный счет поставщика или внесения денежных средств наличными в кассу поставщика, в также иными способами, разрешенными действующим законодательством Российской Федерации в течение 45 календарных дней.

Согласно пункту 6.1 договора приемка товара по количеству мест и состоянию упаковки (тары) осуществляется покупателем относительно товарно-транспортных документов непосредственно в момент получения товара на складе покупателя.

Покупатель осуществляет приемку товара по количеству в течение 2 дней с момента поступления товара на склад покупателя. Претензии по выявленным недостаткам в отношении качества товара должны быть заявлены в письменной форме не позднее 30-ти дней с момента их обнаружения (пункт 6.2 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2023. В случае если до конца срока действия ни одна из сторон не заявит о расторжении договора, договор считается пролонгированным на тот же срок и на ранее установленных условиях (пункт 8.1 договора).

Во исполнение условий спорного договора ООО «Лагуна Виста» поставило в адрес ООО ПК «Милана» соответствующий товар, в подтверждение чего, в материалы дела представлены универсальные передаточные документы от 27.02.2023 № КН0227001, от 20.01.2023 № КН0120001, от 20.03.2023 № КНЕ0320010, подписанные сторонами без каких-либо возражений по объему, качеству и стоимости поставленного товара.

Между ООО «Лагуна Виста» (первоначальный кредитор) и ООО «М-Проект» (новый кредитор) 11.12.2024 заключен договор уступки права требования № 2/11/12/2024 (далее – договор цессии), в соответствии с пунктом 1.1 которого первоначальный кредитор уступает новому кредитору за плату права требования к должнику, а новый кредитор обязуется оплатить первоначальному кредитору стоимость уступленных прав требования в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Новый кредитор становится на место стороны, которое первоначальный кредитор занимал в первоначальном обязательстве в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.2 договора цессии).

Права и обязанности сторон содержатся в разделе 2 договора цессии.

Согласно пункту 3.1 договора цессии стоимость уступаемых прав требований по соглашению сторон устанавливается в размере 7 460 000 руб. Новый кредитор обязуется произвести оплату прав требования в размере, указанном в п. 3.1 договора, в течение двенадцати месяцев с даты заключения настоящего договора. Оплата полученного права требования производится в любых, не запрещенных действующим законодательством РФ, формах.

Новый кредитор становится кредитором в первоначальном обязательстве с момента подписания акта приема-передачи документов, удостоверяющих права требования (пункт 4.1 договора цессии).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами (пункт 7.1 договора).

В связи с тем, что ответчик не оплатил поставленный товар в полном объеме, истец нарочно вручил ответчику претензию от 11.12.2024 № 13 с требованием об оплате образовавшейся задолженности в размере 7 460 000 руб. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации

(далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Исковые требования по настоящему делу заявлены истцом на основании договора уступки права требования от 11.12.2024 № 2/11/12/2024.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Проверив договор уступки права требования от 11.12.2024 № 2/11/12/2024 на предмет соответствия требованиям статей 382 - 384 ГК РФ, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что условия данного договора не противоречат нормам действующего законодательства. Доказательства оспаривания договора цессии в установленном законом порядке, признания его недействительным в материалах дела отсутствуют.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки ответчику товара подтверждается имеющимися в деле доказательствами (в частности, договором, универсальными передаточными документами от 27.02.2023 № КН0227001, от 20.01.2023 № КН0120001, от 20.03.2023 № КНЕ0320010, иными документами) и последним не оспорен. Представленные истцом в материалы дела доказательства, свидетельствуют о передаче товаров ответчику, товары приняты ответчиком на спорную сумму без каких-либо возражений по количеству и качеству. О получении товаров неуполномоченными лицами ответчиком не заявлено. Ходатайство в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты поставленного товара в материалы дела не представил.

Поскольку факт передачи товара, а также факт принятия товара ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по оплате товара в полном объеме ответчиком не исполнено и доказательств, подтверждающих его оплату в полном объеме, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика спорной задолженности в сумме 7 460 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами с учетом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в доход федерального бюджета, поскольку истцу представлена отсрочка по ее оплате.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 101, 110, 112, 121, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственный комбинат «Милана» в пользу общества с ограниченной ответственностью «М-Проект» задолженность по договору от 20.01.2023 № КН1/23 в размере 7 460 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственный комбинат «Милана» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 248 000 руб.

Исполнительные листы выдать в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Смагина