Решение от 27 сентября 2022 г. по делу № А78-11619/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-11619/2021
г.Чита
27 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 27 сентября 2022 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Медис" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВитаФарм" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы аванса по договору на выполнение подрядных работ №18/06 от 18.06.2021г. в размере 615 000 руб., неустойки за период с 01.08.2021г. по 18.11.2021г. в размере 123 096 руб.

при участии в судебном заседании (до/после перерыва):

от истца - ФИО2 представителя по доверенности от 15.11.2021 г.

от ответчика - ФИО3 директора согласно выписке из ЕГРЮЛ, ФИО4 представителя на основании устного ходатайства представляемого (представлен паспорт).


Общество с ограниченной ответственностью "Медис" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с уточненным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ВитаФарм" (далее ответчик) о взыскании суммы аванса по договору на выполнение подрядных работ №18/06 от 18.06.2021г. в размере 615 000 руб., неустойки за период с 01.08.2021г. по 18.11.2021г. в размере 123 096 руб.

Определением суда исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда суд назначил дело к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание, в судебном заседании в отсутствие возражений сторон перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит взыскать сумму оплаченного аванса в размере 615 000 руб., в части требования взыскания неустойки, уточнил сумму 123 096 руб. за период с 01.08.2022 г. по 26.04.2022 г.

Уточнение исковых требований приняты к рассмотрению протокольным определением от 15.06.2022.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ.

Информация об объявленных перерывах размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет и на официальном сайте суда в сети интернет.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, в том числе по доводам, изложенным в иске.

Ответчик требования истца не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Закончить дело мировым соглашением стороны отказались.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав документы, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Истец ссылается на следующие основания.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) подписан договор подряда на выполнение подрядных работ №18/06 от 18.06.2021 г., по условиям которого подрядчик обязуется изготовить сварные металлические конструкции (изделия): кованые ворота, забор, калитку и перила, осуществить при этом их доставку и монтаж на Объекте, расположенному по адресу: Забайкальский край, пгт. Атамановка, ул. Шоссейная, 3а д. 18 (п. 1.1 Договора, спецификация № 1 и № 2 к Договору) (л.д. 24-25 т. 1), а заказчик обязуется принять и оплатить работы.

Срок действия договора с даты подписания, до полного исполнения сторонами обязательств и окончания всех взаиморасчетов (п.9.3).

Цена договора – 996 960 руб. (п. 4.1)., оплата работ производится на основании акта приема выполненных работ, оплата производится путем перечисления аванса в размере 50%-498 000 руб. а расчетный счет, оставшиеся 50% - 498 960, после выполнения Подрядчиком работ (п.4.2).

Срок выполнения работ – устанавливается для каждого изделия индивидуально и указывается в Спецификациях (приложение № 1, № 2 к Договору), являющихся неотъемлемой частью Договора.

Согласно спецификации № 1 к Договору срок выполнения работ, не позднее 30.09.2021 г., наименование работ: забор кованый, ворота кованые, калитка кованая, монтаж, доставка. Монтаж, Доставка согласно Договора осуществляется силами подрядчика (5.1., 5.5).

Согласно спецификации № 2 к Договору срок выполнения работ, не позднее 31.07.2021 г., наименование работ: перила кованые, монтаж, доставка. Монтаж, Доставка согласно Договора осуществляется силами подрядчика (5.1., 5.5).

Порядок принятия работ согласован в разделе 5 договора, работы принимаются по акту приемки выполненных работ.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) подписано дополнительное соглашение к Договору подряда на выполнение подрядных работ №18/06 от 18.06.2021 г. от 15.07.2021 г. по условиям которого подрядчик обязуется изготовить сварные металлические конструкции (изделия), а заказчик обязуется принять и оплатить работы. Сроки выполнения работ установлены в п. 2.1 – не позднее 31.08.2021 г. Стоимость работ установлена в п. 3.1-3.2 – общая стоимость составляет 235 000 руб., оплачивается путем перечисления аванса в размере 50% - 117 000 руб. на расчетный счет, оставшиеся 50 % - 117 000 руб. после выполнения работ и подписания акта приема выполненных работ.

Согласно спецификации № 1 к доп. Соглашению Договора от 15.07.2021 г. наименование работ: ограждение балкона, колпак трубный (дом), колпак трубный (беседка), козырек входной.

В материалы дела истец представил копии платежных поручений (л.д. 31-34 том 1), согласно которым заказчик перечислил подрядчику аванс в сумме 615 000 руб. согласно Договора.

Вместе с тем, в нарушение установленных сроков выполнения работ Подрядчиком работы до настоящего времени не выполнены, результат работы Заказчику не передан.

Претензия направлена ответчику, поскольку предусмотренные договором работы в действительности подрядчиком выполнены не были.

Согласно п. 6.1 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, неустойка начисляется в размере 0,1% от суммы Договора за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы Договора.

За просрочку оплаты истец предъявляет неустойку согласно п. 6.1 договора, в сумме 123 096 руб. расчет неустойки л.д. 54, вместе с тем истец предъявляет что составляет не более 10% от суммы Договора и Дополнительного соглашения.

Документы, представленные в материалы дела, исследованы судом по правилам главы 7 АПК РФ.

В связи с ненадлежащим исполнение обязательств по оплате, оставлении претензии без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Учитывая предмет договора, субъективны состав сторон, условия и порядок исполнения договора, суд пришел к выводу, о том, что между сторонами сложились правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного и промежуточных сроков выполнения работ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

Существенные условия указанного договора согласованы.

Документов в подтверждение выполнения работ ответчиком не представлены.

Ответчиком в материалы дела представлена электронная переписка с заказчиком в чате, как указано самим ответчиком ВАЦАП в отзыве (л.д. 55-61 т.1).

Судом установлено, что представленная переписка с приложением фотографий не подтверждает факта выполнения и сдачи работ заказчику, поскольку из содержания представленной переписки следует, что подрядчик лишь уточняет у заказчика форму изделий, а также время и место, для обсуждения, выполнения работ, а фотоснимки составлены в одностороннем порядке, что также не является достоверным доказательством выполнения работ, а лишь является макетом.

Суд оценивает критически представленную ответчиком детализацию услуг связи, поскольку не представляется возможным идентифицировать указанную ответчиком информацию в отсутствии иных доказательств, в том числе в каком порядке получена выписка, кем, в отношений какого лица, принадлежность сведении лицу и т.д.

Представленные ответчиком доказательства изготовления изделий, в отсутствие доказательств их передачи заказчику не подтверждает надлежащее исполнение работы по договору.

Довод ответчика о несогласовании адреса суд полагает несостоятельным.

Доказательства выполнения работ в надлежащем виде по актам ответчиком не представлены.

Ответчик не воспользовался предоставленным правом на приостановление выполнения работ (согласно п. 6.3 Договора), кроме того доказательств соблюдения в надлежащем порядке уведомления истца о приостановлении выполнения работ не представлено.

Иные доказательства не представлены.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перечисление ООО "Медис" на расчетный счет ООО "ВитаФарм" аванса в размере 615 000 руб. подтверждается платежными поручениями № 2 от 18.06.2021 г. на сумму 200 000 руб., № 629 от 18.08.2021г. на сумму 117 000 руб., № 520 от 12.07.2021 г. на сумму 118 000 руб.,№ 3 от 28.06.2021 на сумму 180 000 руб.

Оценив представленные документы в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в предусмотренный договором срок, обусловленные договором работы ответчиком в полном объеме выполнены не были.

Иные доказательства ответчиком о выполнении работ и передаче результатов работ заказчику не представлены.

Судом отклонены возражения ответчика на основании вышеизложенного.

В отсутствие надлежащего выполнения работ судом не установлено правовых оснований удержания полученной оплаты ответчиком, таким образом, подлежит возврату истцу.

Истец произвел начисление неустойки за период с 01.08.2021 по 26.04.2021 на сумму 123 093 руб., с учетом п. 6.2 договора не более 10 % от суммы Договора и Дополнительного соглашения, порядка оплаты (п. 4.1-4.2), положении главы 11 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 6.1-6.2 договора сторонами условия по неустойки согласовано.

Порядок и основаниям начисления неустойки стороны согласовали в п. 5.6 договора.

Расчет истца проверен, ответчиком оспорен.

Доказательства исполнения обязательств по выполнению работ согласованные сторонами не представлены.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Иные доказательства сторонами не представлены.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, учитывая изложенное, суд полагает требования истца обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска, в порядке ст. 110 АПК РФ с учетом положении ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, в части удовлетворенных требовании относятся на ответчика..

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВитаФарм" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Медис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 615 000 руб. долга, 123 096 руб. неустойки, 17 762 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Е.В. Гончарук