Решение от 15 февраля 2019 г. по делу № А56-141422/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-141422/2018
15 февраля 2019 года.
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2019 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Я.В. Золотарева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кадиевой А.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "РОСТерм Северо-Запад" (адрес: Россия, 199106, <...>, лит.А, пом.16-Н; ОГРН: <***>, дата регистрации6 19.04.2010, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Воку-Системс" (адрес: Россия, 127299, <...>, пом.IV, ком.1-6, эт.1; ОГРН: <***>, дата регистрации: 28.07.2017, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 11.05.2016, паспорт,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 09.01.2019, паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РОСТерм Северо-Запад» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Воку-Системс» (далее – ответчик) задолженности за товар в размере 1 378 269 рублей 56 копеек по договору поставки от 19.02.2018 № 100007322 и задолженности за ответственное хранение товара в период с 24.08.2018 по 07.11.2018 в размере 1 047 484 рублей 87 копеек.

Истец ходатайствовал об увеличении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность за товар в размере 1 422 851 рубля 56 копеек и сумму ответственного хранения в размере 1 274 584 рублей 17 копеек, пояснив, что ответчиком на осуществлена также выборка товара, частично оплаченного по счетам от 27.07.2018, 03.08.2018, 16.08.2018.

На основании пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Предмет иска – это материально-правовое требование истца к ответчику, которое может состоять в признании, присуждении, возникновении, изменении, прекращении правоотношений. Основанием иска являются те обстоятельства, с которыми, как с юридическими фактами, связаны материально-правовые требования истца или само правоотношение в целом, те обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику.

В рассматриваемом заявлении истец изменил как предмет иска (требование о присуждении денежных средств в ином размере), так и основания иска, представив дополнительные доказательства в обоснование наличия задолженности за иной товар, заказывавшийся ответчиком, задолженность за который первоначально не заявлена в иске.

Такие действия не предусмотрены арбитражным процессуальным законодательством, в связи с чем, ходатайство об изменении предмета иска и увеличении размера исковых требований от 27.12.2018 не подлежит удовлетворению.

Ответчик ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, генерального директора ответчика ФИО3 в связи с наличием договора поручительства от 14.05.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно частям 1 и 5 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, по всем вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле.

Доказательства в обоснование ходатайства ответчиком не представлены. Поскольку ответчиком не доказано, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности ФИО3 по отношению к одной из сторон, ходатайство отклонено арбитражным судом.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки от 19.02.2018 № 100007322 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять товар, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар на условиях, определенных договором.

Согласно пункту 2.1 договора поставка товара осуществляется отдельными партиями на основании заявок покупателя, переданных поставщику письменно (посредством факсимильной связи, электронной почты) либо устно (по телефону). Следует отметить, что согласно пункту 8.2 договора документы, сопутствующие исполнению договора (заявки, счета, спецификации, акты), подписанные сторонами, могут быть переданы при помощи факсимильной связи (электронной почтой), при условии последующей передачи оригиналов документов в разумный срок; до передачи оригиналов документов документы, переданные указанным путем, имеют полную юридическую силу и могут быть использованы в суде при разрешении споров. По указанным основаниям судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств: подлинных документов, представленных истцом в обоснование исковых требований.

Пунктом 3.3 договора установлено, что оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика; покупатель оплачивает товар в порядке стопроцентной предоплаты, если иные условия не согласованы сторонами в спецификации.

Спецификация от 04.06.2018 № РТС300111 на поставку товара по договору (далее – спецификация) включает указание на товар стоимостью 1 378 269 рублей 56 копеек и содержит условие об обязанности покупателя оплатить поставленный товара в течение двух дней с момента отгрузки товара.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор поставки является видом договора купли-продажи.

В силу пункта 2 статьи 484 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

В соответствии с пунктом 4.3 договора, если иные условия не согласованы сторонами, покупатель обязан вывезти заказанный товар со склада поставщика в течение трех календарных дней с момента получения от поставщика уведомления о готовности товара к отгрузке, направленного посредством электронной почты и/или по телефону.

Ценным письмом от 07.08.2018 № 150, полученным ответчиком 20.08.2018, истец известил ответчика о готовности товара, указанного в спецификации, к поставке, просил определить способ доставки, предупредив о принятии продукции на ответственное хранение в случае, если способ доставки не будет указан ответчиком в течение трех дней.

Документы, подтверждающие принятие товара ответчиком, в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 2 статьи 515 ГК РФ невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Претензией от 03.10.2018 истец потребовал вывезти заказанный товар, оплатив его стоимость и стоимость ответственного хранения.

Пункт 4.3 договора предусматривает также право поставщика принять товар, не принятый своевременно покупателем, на ответственное хранение, стоимость которого составляет один процент от стоимости невыбранного товара за каждые полные и/или неполные сутки.

На основании названного условия договора истцом за период с 24.08.2018 по 07.11.2018 начислены платежи в сумме 1 047 484 рубля 87 копеек. Расчет стоимости ответственного хранения товара не оспорен ответчиком, проверен и принят арбитражным судом. К указанным платежам не подлежат применению положения статьи 333 ГК РФ о снижении неустойки, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, поскольку условие договора о принятии товара на ответственное хранение не является условием о неустойке.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В пункте 6.6 договора стороны на основании статьи 37 АПК РФ изменили подсудность, установленную статьями 35 и 36 АПК РФ, указав, что в случае недостижения согласия споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Таким образом, дело подсудно данному арбитражному суду.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением 07.11.2018 № 2140 истцом уплачена государственная пошлина в размере 35 129 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-168, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воку-Системс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РОСТерм Северо-Запад» денежные средства в размере 2 425 754 рублей 43 копеек, составляющие основную задолженность, и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 35 129 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.