Решение от 19 мая 2022 г. по делу № А01-4396/2021

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-4396/2021
г. Майкоп
19 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2022 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Нефедова В.Н., при ведении протокола помощником судьи Урусмамбетовой Т.М., рассмотрев в судебном заседании дело №А01-4396/2021 по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аста» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 28 301 рубля 11 копеек, пени в размере 2 150 рублей 88 копеек, в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило исковое заявление комитета по управлению имуществом Муниципального образования «Город Майкоп» (далее – комитет, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Аста» (далее – ООО «Аста», общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды за период с августа по ноябрь 2021 включительно в размере 28 301 рубля 11 копеек и пени за период с 01.08.2021 по 30.11.2021 в размере 2 150 рублей 88 копеек.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассматривать дело в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между комитетом (арендодатель) и ОАО «Адыгагропромэнерго» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №004714 от 29.12.2006 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель категории «земли поселений» с кадастровым номером № 01:08:0502012:0018, находящийся по адресу: <...>, общей площадью 6 550 кв.м., для размещения административного здания и складских помещений.

Срок аренды участка устанавливается на 25 лет (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.3. договора арендная плата начисляется с момента подписания сторонами договора. Исполнением обязательства по внесению арендной платы является перечисление денежных средств на счет, указанный в договоре.

Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке с извещением арендатора или публикацией информации об изменении размера арендной платы в средствах массовой информации без заключения дополнительного соглашения (пункт 3.4. договора).

В соответствии с пунктом 4.5.3 арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

10.06.2014г. заключено дополнительное соглашение № 002962-д к договору аренды в связи с изменением наименования ответчика с ОАО «Адыгагропромэнерго» на ОАО «Югпромэнерго».

19.03.2021 между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» (Арендодатель), ОАО «Югпромэнерго» (предыдущий арендатор) и ООО «Аста» (новый арендатор) заключено дополнительное соглашение, в соответствии со статье 35 Земельного кодекса РФ, на основании договора купли-продажи права аренды земельного участка от 16.07.2020, согласно которому подпункт 1.1. пункта 1 «Предмет договора» изложен в следующей редакции:

«1.1. Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель категории: «земли населенных пунктов» с кадастровым №01:08:0502012:18 общей площадью 6049 кв.м., находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): <...> (далее - Участок), с видом разрешенного использования «для размещения административного здания и складских помещений».

В приложении №1 договора наименование «Арендатор» изменить на: Общество с ограниченной ответственностью «Аста».

Действие настоящего соглашения распространяется на отношения сторон с 16.07.2020г. (с момента регистрации права собственности на объект недвижимости)».

Приложением №1 к дополнительному соглашению стороны предусмотрели следующий порядок внесения арендной платы: за январь - до 01 февраля текущего года; февраль - до 01 марта текущего года; март – до 01 апреля текущего года; апрель-до 01 мая текущего года; май- до 01 июня текущего года; июнь - до 01 июля текущего года; июль - до 01 августа текущего года; август - до 01 сентября текущего года; сентябрь - до 01 октября текущего года; октябрь - до 01 ноября текущего года; ноябрь - до 01 декабря текущего года; декабрь до 01 января текущего года.

Годовой размер арендной платы составил 84 903 рубля 23 копейки или 7 075 рублей 27 копеек в месяц.

В результате ненадлежащего исполнении обязательства по внесению арендной платы за период с 01.08.2021г. по 30.11.2021г. задолженность ответчика перед истцом составила 28 301 рубля 11 копеек.

15.11.2021г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия №14499 о погашении образовавшейся задолженности.

Оставление претензии без удовлетворения стало основанием к обращению в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти.

Принимая решение, суд исходит из нормы статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем, ответчиком не представлено каких – либо надлежащих (относимых, допустимых, достоверных и достаточных) доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательства оплаты аренды спорного земельного участка в полном объеме.

Статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет его возражений против требований истца и доказательств, их подтверждающих.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в материалы дела доказательства и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд считает, что исковые требования комитета по взысканию основной задолженности в размере 28 301 рубля 11 копеек подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просил суд взыскать сумму пени, начисленную за период с 01.08.2021 по 30.11.2021 в размере 2 150 рублей 88 копеек по договору аренды.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Начисленная неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от оплаты денежных средств.

Приложением №1 к дополнительному соглашению стороны предусмотрели следующий порядок внесения арендной платы: за январь - до 01 февраля текущего года; февраль - до 01 марта текущего года; март – до 01 апреля текущего года; апрель-до 01 мая текущего года; май- до 01 июня текущего года; июнь - до 01 июля текущего года; июль - до 01 августа текущего года; август - до 01 сентября текущего года; сентябрь - до 01 октября текущего года; октябрь - до 01 ноября текущего года; ноябрь - до 01 декабря текущего года; декабрь до 01 января текущего года.

Задолженность по арендной плате образовалась за период с августа по ноябрь 2021г., из расчета пени следует, что истец определил период начисления неустойки с 01.08.2021 по 30.11.2021г.

Суд, проверив расчет пени, не может признать его верным, поскольку при определении периода просрочки, не учтены положения договора, а именно сроки оплаты арендной платы.

Суд самостоятельно произвел расчет пени.



Начислена арендная плата

(рубли)


Оплачено

(рубли)


Сумма

Задолженности

(рубли)


Количество

дней просрочки



Сумма неустойки

(рубли)


Август 2021г.

Срок оплаты по договору до 01.09.2021г.

7075,30


7075,30

01.09.-30.09.2021 (30 дн.)

0,1%

212,26


Сентябрь 2021 (до 01.10.2021г.)

7075,30


14150,57

01.10.-31.10.2021 (31 дн.)

0,1%

438,67


октябрь 2021

7075,30


21225,84

01.11.-30.11.2021 (30 дн.)

0,1%

636,77


ноябрь 2021

7075,30


28301,11

01.12.-31.12.2021 (31 дн.)

0,1%

877,33


Итого



28301,11



2 165,03


Таким образом, по расчету суда размер пени в спорный период составил больше, чем заявил комитет.

Учитывая, что суд не вправе выходить за рамки исковых требований, требования в части взыскания пени за период с 01.09.2021г. по 30.11.2021 копеек подлежат удовлетворению в размере 1 287 рублей 70 копеек.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

По смыслу пункта 1 статьи 1 ГК РФ за участниками гражданского правоотношения признается равенство, свобода договора и недопустимость произвольного вмешательства в частные дела.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки, он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Суд отмечает, что вопрос о снижении неустойки носит оценочный характер и решается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела.

В отсутствие соответствующего заявления, снижение размера неустойки не будет направлено на соблюдение принципов гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность.

Ходатайство об уменьшении размера суммы пени в суд в порядке статьи 333 ГК РФ ответчик не заявил, доказательства ее явной несоразмерности не представил.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности, арбитражный суд считает требования истца в части взыскания пени подлежащим удовлетворению в размере 1 287 рублей 70 копеек. Требования в части заявленной к взысканию пени в остальной части суд признает необоснованными и в удовлетворении требований в этой части отказывает.

Согласно пункту 3 статьи 110 АПК РФ и корреспондирующих ей положений пункта 4 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с данной нормой и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 940 рублей, суд возлагает на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аста» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) в пользу Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) задолженность по арендной плате за период с 01.08.2021 по 30.11.2021 в размере 28 301 рубля 11 копеек, пени за период 01.09.2021 по 30.11.2021 в размере 1 287 рублей 70 копеек.

В остальной части заявленных требований в удовлетворении отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аста» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 940 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.



Судья В.Н. Нефедов