Решение от 14 июля 2022 г. по делу № А43-11820/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

дело № А43-11820/2022


г. Нижний Новгород 14 июля 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Духана Андрея Борисовича (шифр судьи 39-244), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Нижегородский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Капитальноедорожноестроительство-НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения «Главное управление по строительству и ремонту метрополитена, мостов и дорожных сетей в городе Нижнем Новгороде» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании 38 133 руб. 11 коп.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество «Нижегородский водоканал» (далее - АО «Нижегородский водоканал», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Капитальноедорожноестроительство-НН» (далее - ООО «КАПДОРСТРОЙ-НН», ответчик) о взыскании 38 133 руб. 11 коп. убытков.

В обоснование исковых требований истец указал, что 15.06.2021 в ходе выполнения капитального ремонта ул. Кожевенной ООО «КАПДОРСТРОЙ-НН» повреждена водопроводная линия по адресу: <...>, находящаяся во владении и пользовании АО «Нижегородский водоканал» на основании концессионного соглашения от 14.06.2019.

По факту повреждения водопроводной линии представителями АО «Нижегородский водоканал», администрации Нижегородского района г. Нижнего Новгорода и ООО «КАПДОРСТРОЙ-НН» 15.06.2021 составлен акт об утечке при повреждении сторонними организациями на водопроводных сетях, находящихся на обслуживании АО «Нижегородский водоканал».

АО «Нижегородский водоканал» устранило повреждения своими силами, в связи с чем понесло затраты на восстановление поврежденной водопроводной линии в размере 38 133 руб. 11 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 26.08.2021 и от 25.02.2022 с требованием о возмещении 38 133 руб. 11 коп. убытков.

Ответчик требования истца оставил без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Определением суда от 28.04.2022 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

От ООО «КАПДОРСТРОЙ-НН» 26.05.2022 в материалы дела поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Кроме того, ответчик указал, что при выполнении работ на ул. Кожевенная, 8, было обнаружено, что трубы, принадлежащие истцу находились в аварийном состоянии (гнилые). В качестве подтверждения указанного довода приложены фотографии. В связи с изложенным работы были приостановлены.

От АО «Нижегородский водоканал» 20.06.2022 материалы дела поступило возражение на ходатайство ООО «КАПДОРСТРОЙ-НН» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в котором истец просит суд отказать в удовлетворении казанного ходатайства.

Представленные сторонами документы опубликованы на сайте Верховного Суда Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Пунктами 31, 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" установлено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ.

Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Суд в ходе рассмотрения дела не установил наличие предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Доводы, изложенные ответчиком в возражениях на исковое заявление, могут быть исследованы судом без проведения судебного заседания.

При изложенных обстоятельствах ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению.

На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Решение в виде резолютивной части принято 01.07.2022 согласно части 1 статьи 229 АПК РФ и размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

От ответчика 04.07.2022 поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения по делу, в связи с чем на основании части 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд изготовил мотивированное решение.

Как усматривается из материалов дела, 15.06.2021 в ходе выполнения капитального ремонта ул. Кожевенной ООО «КАПДОРСТРОЙ-НН» повреждена водопроводная линия по адресу: <...>, находящаяся во владении и пользовании АО «Нижегородский водоканал» на основании концессионного соглашения от 14.06.2019.

По факту повреждения водопроводной линии представителями АО «Нижегородский водоканал», администрации Нижегородского района г. Нижнего Новгорода и ООО «КАПДОРСТРОЙ-НН» 15.06.2021 составлен акт об утечке при повреждении сторонними организациями на водопроводных сетях, находящихся на обслуживании АО «Нижегородский водоканал».

Согласно акту от 15.06.2021 при обследовании ул. Кожевенной, 8, выявлено, что при выполнении капитального ремонта произошла утечка по причине воздействия кабины экскаватора при выполнении земляных работ. В результате изложенного произошло затопление котлована, вода из под которого уходила в канализацию.

Кроме того, в данном акте указано, что водопроводная труба находится на обслуживании АО «Нижегородский водоканал»; характер утечки: перелом, полное сечение.

АО «Нижегородский водоканал» устранило повреждения своими силами, в связи с чем понесло затраты на восстановление поврежденной водопроводной линии в размере 38 133 руб. 11 коп.

Впоследствии истец выставил ответчику счет на оплату № 2637 от 24.08.202 на сумму 38 133 руб. 11 коп.

Согласно статьей 4 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 № 144-3 «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» (далее - Закон от 10.09.2010 № 144-3) установлены основные принципы обеспечения чистоты и порядка на территории Нижегородской области, в числе которых, обеспечение сохранности и надлежащего состояния объектов (инженерных коммуникаций), расположенных на территории Нижегородской области.

Абзацем 1 пункта 10 статьи 17 Закона от 10.09.2010 № 144-3 предусмотрено, что при производстве работ запрещается повреждать существующие сооружения, зеленые насаждения и элементы благоустройства, приготовлять раствор и бетон непосредственно на проезжей части улиц, за пределами места проведения работ.

На основании пункта 2 статьи 22 Закона Нижегородской области № 144-3 не допускается повреждение наземных частей смотровых и дождеприемных колодцев, линий теплотрасс, газо- и водопроводов, линий электропередачи и их изоляции, иных линейных сооружений и коммуникаций.

В целях создания безопасных, удобных, привлекательных и комфортных условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования город Нижний Новгород Решением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 26.12.2018 № 272 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород (далее - Правила).

Пунктом 1.4.1 Правил определены задачи в области благоустройства муниципального образования город Нижний Новгород, которыми являются обеспечение и защита прав граждан на благоприятные и комфортные условия проживания, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования город Нижний Новгород.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 13.9 Правил не допускается повреждение наземных частей смотровых и дождеприемных колодцев, линий теплотрасс, газо- и водопроводов, линий электропередачи и их изоляции, иных линейных сооружений и коммуникаций.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Для наступления ответственности в виде возмещения убытков за неисполнениедоговорных обязательств истец должен доказать факт нарушения ответчиком принятых по договору обязательств, наличие и размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств, и причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 ст. 401 ГК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 ГК РФ).

Факт повреждения водопроводной линии Ду-40мм, находящейся во владении истца, подтвержден материалами дела, также установлено, что ответчиком по адресу, где было повреждение водопроводной линии, проводились работы, при этом доказательств того, что водопровод поврежден в результате действий иных лиц, в материалы дела не представлены.

Материалами дела подтверждены все составляющие для привлечения ответчика к ответственности в форме возмещения убытков.



Представленные ответчиком фотоматериалы не отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств, поскольку невозможно достоверно установить ни время, ни место, ни объекты фотографирования, равно как и соотнести отображенные на фото объекты с произошедшей 15.06.2021 утечкой воды при повреждении водопроводной линии.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом в обоснование размера убытков представлена сметная калькуляция затрат для возмещения ущерба при повреждении сторонней организацией водопроводной линии, находящейся на обслуживании АО «Нижегородский водоканал», с расшифровкой статей затрат калькуляции, связанных с выполнением работ: 4556 руб. 16 коп. - расходы на оплату труда, 1375 руб. 96 коп. - отчисления во внебюджетные фонды с учетом травматизма, 8010 руб. 71 коп. - стоимость материалов, 5409 руб. 40 коп. - стоимость машин, механизмов и оборудования, 11 154 руб. 26 коп. - накладные расходы, 7626 руб. 62 коп. - рентабильность.

Арбитражный суд считает обоснованным требование истца о взыскании убытков в виде расходов на приобретение материалов (гипохлорит натрия, фланец стальной плоский приварной, болты, гайка шестигранная, трубы стальные, фланцевый адаптер обжимной универсальный для труб из стали, чугуна, твердого ПВХ DN 80), а также в виде затрат, понесенных в результате использования машин, механизмов и оборудования (фургон ГАЗ 3307, ПАРМ ГАЗ 47955, 47957; экскаватор-погрузчик JCB 3CX, 3CX-4T, JCB 3CX Sitemaster; трактор MT3-82), которые были использованы истцом при выполнении восстановительных работ в сумме 13 420 руб. 11 коп. (8010 руб. 71 коп. + 5409 руб. 40 коп.).

Арбитражный суд не принимает к возмещению расходы на оплату труда в сумме 4556 руб. 16 коп., поскольку в силу статей 2, 22 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем.

Как указано в определении ВАС РФ от 28.09.2010 № ВАС-12678/10 по делу № А58-7982/2008, предъявление к взысканию убытков в виде расходов, связанных с выплатой зарплаты, неправомерно, так как данные расходы являются не расходами на восстановление нарушенного права, а расходами, которые истец должен понести в соответствии с требованиями трудового законодательства, то есть обычными расходами, которые не могут расцениваться как вынужденные, рабочие получали зарплату независимо от неправомерных действий ответчика или иных лиц.

Таким образом, работники получают заработную плату независимо отнеправомерных действий работодателя или иных лиц. И выплаты таким работникамявляются для организации как субъекта гражданских правоотношений не убытками, а егозаконодательно установленными расходами как работодателя (условно-постояннымирасходами), выполнением данным лицом обязанности, возложенной на него законом.

Кроме того, суд не усматривает наличие причинно-следственной связи между повреждением водопроводной линией и понесенными истцом расходами на отчисления на соцнужды.

В силу положений пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страхователи - организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения.

Таким образом, на страхователе лежит обязанность по уплате установленных законом страховых взносов. В связи с чем включение в состав убытков социальных нужд является необоснованным, поскольку указанные выплаты являются не убытками истца как субъекта гражданских правоотношений, а его законодательно установленными расходами как плательщика страховых взносов.

Следовательно, требование истца к ответчику о возмещении ему убытков, выразившихся в отчислениях на соцужды, является необоснованным.

Накладные расходы это сопутствующие затраты, которые прямо не переносятся на себестоимость каждой единицы продукции, а подлежат распределению. В состав накладных расходов включаются затраты, размер которых невозможно определить для отдельно взятой единицы продукции, в частности заработная плата и иные начисления административно-управленческому аппарату; амортизация основных средств, а также расходы на их содержание, обслуживание, дооборудование и ремонт, если невозможно определить сумму амортизации для отдельно взятой единицы продукции; арендные и лизинговые платежи в отношении имущества, прямо не используемого в процессе производства (офис, непроизводственное помещение, автомобили руководства и т.д.); командировочные расходы; представительские расходы; расходы на обеспечение техники безопасности, нормальных условий труда, противопожарной безопасности; расходы на страхование; расходы на рекламу; расходы на обслуживание займа (кредита); расходы на консалтинг, информационно-консультационные услуги, аудит, поиск персонала; почтовоканцелярские расходы, в том числе затраты на телефон, связь.

Рентабельность - это относительный показатель экономической эффективности. Рентабельность комплексно отражает степень эффективности использования материальных, трудовых и денежных ресурсов, а также природных богатств.

Таким образом, расходы на оплату труда, отчисления на социальные нужды, накладные расходы, рентабельность, включены в состав убытков необоснованно, так как противоречат понятию убытков, данному в статье 15 ГК РФ, в связи с чем не относятся к убыткам истца как субъекта гражданских правоотношений.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 АПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании убытков подлежит удовлетворению частично в сумме 13 420 руб. 11 коп. (8010 руб. 71 коп. + 5409 руб. 40 коп.), в остальной части исковые требования подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Капитальноедорожноестроительство-НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитальноедорожноестроительство-НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу акционерного общества «Нижегородский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 420 руб. 11 коп., а также 704 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительные листы выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.Б. Духан