Решение от 13 августа 2019 г. по делу № А60-37182/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-37182/2019
13 августа 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г.Манаковой

при ведении протокола судебного заседания 07 августа 29019 года секретарем судебных заседаний Кирпищиковым Г.К., 09 августа 2019 года помощником судьи Исаковой Ю.А., рассмотрел в судебном заседании дело №А60-37182/2019 по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "АИС-УРАЛ" (ИНН: <***>, ОГРН <***>)

к Начальнику отдела - старшему судебному приставу Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2,

и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области

о признании незаконным бездействия

при участии в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТРОЙ» (ИНН <***>)

при участии в судебном заседании до и после перерыва

от заявителя: ФИО3 конкурсный управляющий.

от заинтересованных лиц: не явились,

от третьего лица: не явился

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "АИС-УРАЛ" обратилось в суд с заявлением к Начальнику отдела - старшему судебному приставу Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 и обязании возобновить производство по исполнительному листу серии ФС № 020606617 от 14.11.2017 в отношении взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТРОЙ» процентов с 20.06.2017 по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 08 июля 2019 года судебное заседание назначено на 15 июля 2019 года.

В судебном заседании 15 июля 2019 года заявитель поддержал заявленные требования.

Поскольку у суда отсутствовали сведения о надлежащем извещении общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТРОЙ», суд отложил судебное разбирательство в порядке ст. 158 АПК РФ.

В судебном заседании 07 июля 2019 года заявитель поддержал заявление.

Для представления дополнительных доказательств в судебном заседании 07 июля 2019 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 09 июля 2019 до 10-30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиопротоколирования помощником судьи Исаковой Ю.А.

В судебном заседании 09.08.2019 года от заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к заявлению о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

Дополнения приобщены к материм дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Возражения на заявление от старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга и Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области не поступили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12 июля 2017 года по делу № А60-13285/17 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АИС-УРАЛ" удовлетворены частично. С Общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АИС-Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 114 400 рублей 00 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 03.03.2015 по 19.06.2017, в размере 24 178 рублей 49 копеек с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 114 400 рублей 00 копеек, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 20.06.2017 по день фактической оплаты долга.

На принудительное исполнение указанного решения Арбитражным судом Свердловской области 14.11.2017 выдан исполнительный лист серии ФС № 020606617, на основании которого судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП УФССП по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 92470/17/66007-ИП.

23.03.2018г. судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

В связи с тем, что взыскание по исполнительному листу серии ФС № 0206006617 от 14.11.2017, произведено не в полном объеме, конкурсным управляющим в Чкаловский РОСП УФССП России по Свердловской области 09.04.2019г. подано ходатайство о возобновлении исполнительного производства, о чем имеется отметка о принятии данного ходатайства Чкаловским отделом судебных приставов г. Екатеринбурга от 09 апреля 2019 года.

В обоснование заявитель указал, что исполнительное производство окончено необоснованно, так как согласно решения Арбитражного суда по делу № А60-13285/2017 от 12 июля 2017 г. выплате подлежали не только денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере 114 400 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 03.03.2015 по 19.06.2017, в размере 24 178 руб. 49 коп., но также в рамках решения по делу продолжалось начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 114 400 руб. 00 коп., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 20.06.2017 по день фактической оплаты долга.

Согласно выписке операций по лицевому счету ООО «АИС-Урал» за период с 01.02.2018 г. по 01.06.2018 г. на счет взыскателя поступили денежные средства в размере 138 578 руб. 49 коп., иного перечисления в большей сумме не производилось.

Судебный пристав исполнитель не учел обязанность должника по выплате начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20.06.2017 по день фактической оплаты долга.

Поскольку заявителю не было сообщено о результатах рассмотрения его заявления, поступившего 09 апреля 2019 года в Чкаловский РОСП УФССП России по Свердловской области, и соответствующая информация отсутствует на информационном ресурсе по отслеживанию исполнительных производств, ООО «АИС-Урал» обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд находит требования подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 2 ст. 33 Закона об исполнительном производстве если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства; копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 31 Закона об исполнительном производстве при установлении соответствующих обстоятельств судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В полномочия старшего судебного пристава в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Доказательства, свидетельствующие о том, судебным приставом-исполнителем, старшим судебным приставом Чкаловского РОСП УФССП России по Свердловской области приняты меры по своевременному рассмотрению ходатайства о возобновлении исполнительного производства суду не представлены, в связи с чем, заявление общества с ограниченной ответственностью "АИС-УРАЛ" подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбург УФССП по Свердловской области, выразившееся в нерассмотрении заявления ООО "АИС-УРАЛ" о возобновлении (возбуждении) исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 020606617, выданного Арбитражным судом Свердловской области 14.11.2017, в отношении взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТРОЙ» процентов с 20.06.2017 по день фактической уплаты долга, поданного 09.04.2019.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбург УФССП по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "АИС-УРАЛ" путем совершения действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяА.Г. Манакова