Решение от 8 мая 2024 г. по делу № А40-211918/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-211918/23-173-1688
г. Москва
08 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СТРОИТЕЛЬНОЙ ФИЗИКИ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ АРХИТЕКТУРЫ И СТРОИТЕЛЬНЫХ НАУК" (127238, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМЫ КЛИМАТА" (400080, РОССИЯ, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛ., ГОРОД-ГЕРОЙ ВОЛГОГРАД Г.О., ВОЛГОГРАД Г., ВОЛГОГРАД Г., 40 ЛЕТ ВЛКСМ УЛ., Д. 72, ОФИС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2021, ИНН: <***>)

об обязании заменить товар,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СТРОИТЕЛЬНОЙ ФИЗИКИ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ АРХИТЕКТУРЫ И СТРОИТЕЛЬНЫХ НАУК" (далее – Истец, НИИСФ РААСН) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМЫ КЛИМАТА" (далее - Ответчик) об обязании заменить товар по контракту на поставку оборудования для реализации программы развития материально-технической базы НИИСФ РААСН №11/2021 от 30.11.2021.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания извещены в порядке ст. 123 АПК РФ.

В представленном отзыве ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на поставку товара надлежащего качества.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного между сторонами контракта на поставку оборудования для реализации программы развития материально-технической базы НИИСФ РААСН №11/2021 от 30.11.2021 (далее –Контракт), ООО "СИСТЕМЫ КЛИМАТА" (Поставщик) в установленный Контрактом срок поставил НИИСФ РААСН (Заказчик) согласованный в Техническом задании товар (камеру для проведения испытаний строительных материалов на воздействие внешних климатических факторов – тепла, холода, влаги), стоимостью 758 500 руб.

Приемочная комиссия НИИСФ РААСН осуществило приемку товара, отразив в Экспертном заключении от 20.12.2021, что комплектация поставленной камеры соответствует требованию Технического задания Контракта по составу, наименованию и техническим характеристикам, оборудование может быть принято в эксплуатацию НИИСФ РААСН.

Согласно пояснениям истца, после ввода камеры в эксплуатацию было выявлено, что товар не соответствует заявленным характеристикам и на нем невозможно проводить испытания.

Заказчик неоднократно обращался к Поставщику, посредством переписки через электронную почту alaska-v@vandex.ru, в которой сообщал Поставщику о неисправности Товара, о его несоответствии заявленным требованиям и просил Поставщика произвести ремонт Товара.

30.01.2023 г. Поставщику была направлена претензия №70/10-2 от 27.01.2023 г. с информацией о том, что Товар находится в нерабочем состоянии и требованием привести Товар в рабочий режим в соответствии с техническим заданием.

Согласно п. 6.1. Поставщик гарантирует качество поставки товара в соответствии с требованиями, указанными в Техническом задании (Приложение №1 к Контракту).

В соответствии с п. 6.2-6.3 Контракта, гарантийный срок товара по настоящему Контракту составляет 12 месяцев. Если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки или дефекты, то Поставщик обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные сторонами и зафиксированные в Акте осмотра технического состояния товара, требовании об устранении недостатков (далее – Акт осмотра).

03.02.2023 г. Поставщик приезжал к Заказчику для осмотра и ремонта камеры, о чем составлен акт выполнения ремонтных работ, подписанный Поставщиком. В акте отмечено, что проведены диагностические работы камеры, установлено, что камера не находится в рабочем состоянии, не выходит на рабочий режим минус 70 градусов Цельсия. Требуются ремонтные работы по заправке камеры фреоном.

Повторный приезд Поставщика для ремонта камеры был назначен на период с 13.02.2023 по 20.02.2023, в указанный период и далее Поставщик для проведения ремонта не приезжал.

Заказчиком в ООО «Межрегиональное бюро экспертизы и оценки» была заказана услуга по проведению экспертизы качества товара, в результате инженерно-технического исследования было выявлено, что поставленный Товар «Камера тепла-холода, влаги КХТВ 0.08-005» имеет ряд дефектов, указанных в исследовательской части Технического заключения специалиста №109-04/23 от 26.05.2023.

По мнению эксперта, выявленные дефекты существенны и могут повлиять на способность оборудования сохранять во времени в установленных пределах значения всех параметров, характеризующих способность объекта выполнять требуемые функции в заданных режимах, условиях применения, стратегиях технического обслуживания, хранения и транспортирования т.е. на свойство надежности. В своей совокупности обнаруженные дефекты приводят исследуемое оборудование в неисправное и неработоспособное состояние.

08.08.2023 в адрес Поставщика была направлена Претензия №982/50 от 07.08.2023 с требованием о замене поставленного товара, неисполнение которой послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями ч. 1- 2 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Частью 2 ст. 470 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (ч.3 ст. 470 ГК РФ).

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно положениям ч. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Из совокупного толкования положений статей 469, 475 ГК РФ можно сделать вывод, что под ненадлежащим качеством товара понимаются такие недостатки товара. которые препятствуют покупателю использовать товар по своему прямому назначению.

Судом установлено, что Товар был поставлен Заказчику 20 декабря 2021 года, гарантийный срок, согласно п. 6.2 Контракта, составлял 12 месяцев.

Заказчиком была создана комиссия согласно п. 4.4 Контракта, которая при приемке товара оценила соответствие товара комплектации поставленного Товара Техническому заданию Контракта по составу, наименованию и техническим характеристикам. Камера была принята и введена в эксплуатацию.

Согласно представленной переписки сторон, камера работала, температуру набирала до – 63 С , до установленного Техническим заданием нижнего предела температурного диапазона ( – 70 С) не набирала, в связи с чем 26 августа 2022 года инженер Заказчика произвел замету ТРВ и закачал фреон, после чего камера понижала температуру только до – 30 С.

Согласно пояснениям ответчика, замена ТРВ является существенным изменением конструкции оборудования, после чего камера перестала работать в штатном режиме. Согласно Паспорта (Формуляра) на оборудование: 5.5 Изготовитель гарантирует соответствие камеры основным техническим данным при соблюдении условий эксплуатации, хранении, транспортирования и монтажа.

Замена ТРВ является грубейшим нарушением соблюдения условий эксплуатации, прекращающим действие гарантии на товар, о чем было сообщено Заказчику.

Тем не менее, после получения 30.01.2023 г. (по окончании гарантийного срока) претензии Заказчика с информацией о том, что Товар находится в нерабочем состоянии и требованием привести Товар в рабочий режим в соответствии с техническим заданием. Поставщик исходя из доброй воли и стремясь решить конфликт, не доводя до судебного разбирательства, 03.02.2023 г. прибыли к Заказчику для осмотра и ремонта камеры.

При выполнении ответчиком ремонтных работ, было установлено, что заказчик при замене ТРВ не установил в него дюзу, и данный момент явился основным фактором не работы камеры. Поставщиком была установлена дюза, камера была настроена и приведена в рабочее состояние.

Поскольку при замене ТРВ Заказчик допустил утечку фреона, камера не могла выходить на режим минус70 градусов Цельсия, что было отражено в Акте выполненных работ, с указанием на то, что требуется заправка камеры фреоном. По состоянию на 03.02.2023 г. камера находилась в рабочем состоянии, не дозаправка фреоном не является неисправностью.

Так как данный случай не является гарантийным, Поставщик предложили приехать к Заказчику в период с 13.02.2023 по 20.02.2023, чтобы фреоном Заказчика заправить камеру, но главным инженером Заказчика было отказано в предоставлении фреона.

В соответствии с ч. 2 ст. 476 ГК РФ, в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Таким образом, судом установлено, что поставленный ответчиком в соответствии с Техническим заданием к Контракту товар являлся исправным и был принят Заказчиком в эксплуатацию без указания на какие-либо недостатки, в процессе эксплуатации товара Заказчиком, в нарушении правил предоставления гарантии, самостоятельно были произведены работы, связанные с существенным изменением конструкции оборудования, что повлекло значительное ухудшение работы камеры и неспособность соответствовать установленным Контрактом техническим характеристикам, указанные выводы подтверждены Техническим заключением специалиста №109-04/23 от 26.05.2023, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 476 ГК РФ, требование истца о замене поставленного ответчиком товара удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 15,309, 310, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Е.О. Фортунатова