Постановление от 6 июня 2023 г. по делу № А39-5013/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А39-5013/2022

06 июня 2023 года


Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2023.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Голубевой О.Н., Камановой М.Н.,


в присутствии представителей

от общества с ограниченной ответственностью «Мордовская сетевая компания»: ФИО1 (по доверенности от 27.02.2023),

от публичного акционерного общества «Россети Волга»: ФИО2 (по доверенности от 01.11.2022 № Д/22-487)


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Мордовская сетевая компания»


на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.12.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023

по делу № А39-5013/202222


по иску публичного акционерного общества «Россети Волга»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мордовская сетевая компания»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)


о взыскании задолженности


и у с т а н о в и л :


публичное акционерное общество «Россети Волга» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Мордовская сетевая компания» (далее – Компания) о взыскании 1 156 896 рублей 55 копеек долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в марте 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 08.12.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023, удовлетворил иск.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение от 08.12.2022 и постановление от 27.02.2023 в части определения вида спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению при удовлетворении иска.

Заявитель жалобы указывает, что законодательством в рамках оказываемых услуг по передаче электрической энергии предусмотрено применение индивидуального тарифа для взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями и не установлено исключений, связанных с возможностью производить расчеты по единым (котловым) тарифам. Арбитражный суд Республики Мордовия незаконно сослался на пункт 36 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Правила № 1178), который подлежит применению в случае перехода права собственности или иного предусмотренного законом права на объекты электроэнергетики в период оказания услуг по передаче электрической энергии с использованием таких объектов и только в отношении организаций, которые имеют статус сетевой организации, владеют и используют объекты электроэнергетики.

В рассматриваемом случае объекты электроэнергетики с начала регулируемого периода (01.01.2022) не находились в пользовании сетевых организаций. Право законного владения электрооборудованием ПС 110 «Резинотехника» возникло у Компании 01.03.2022. Позиция заявителя подтверждается, в том числе, письмом Федеральной антимонопольной службы от 12.10.2022. По мнению Компании, требование истца подлежало удовлетворению в соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, как требование о возмещении неосновательного обогащения, а не как требование о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.

Судами не принято во внимание, что в рамках договора на оказание услуг по передаче электрической энергии и покупке потерь от 08.02.2013 № 08/13 по точкам поставки – электрооборудованию ПС 110 «Резинотехника» в марте 2022 года стоимость оказанной услуги определена Компанией на основании единых (котловых) тарифов в меньшем размере, чем размер, рассчитанный Обществом, что привело к превышению расходов Компании по оплате услуг по передаче электрической энергии вышестоящей сетевой компании (истцу) над доходами, полученными от энергосбытовой компании в отношении того же комплекса электрооборудования и объема услуг.

Подробно позиция ООО «Мордовская сетевая компания» изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве на жалобу, поддержанном его представителем в судебном заседании, не согласилось с доводами заявителя, просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Законность обжалованных судебных актов по делу проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах указанных в кассационной жалобе доводов.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, между ПАО «Россети Волга» (исполнитель) и ООО «Мордовская сетевая компания» (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 21.03.2022 № 2210-000588 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.2 которого исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии и мощности в точках присоединения исполнителя к электрическим сетям заказчика путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности, или ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 6.2 договора тарифы на услуги по передаче электрической энергии на текущий период регулирования определяются на основании соответствующего решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Точки поставки электроэнергии, определенные в приложении № 1 к договору, используются для электроснабжения объектов электроэнергетики, которые перешли к заказчику во временное владение и пользование на условиях аренды до истечения срока очередного периода регулирования.

В марте 2022 года исполнитель оказал заказчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 1 468 325 рублей 47 копеек, которые ответчик не оплатил, что послужило основанием для обращения Общества в суд с иском.

Изучив материалы дела, обоснованность кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд округа не нашел оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

При рассмотрении иска нижестоящие суды правомерно исходили из того, что в силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций их услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон № 147-ФЗ), статья 23, пункт 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), пункты 6, 46, 48 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), подпункт 3 пункта 3, пункт 4 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее ? Основы ценообразования)).

Тарифы подлежат применению в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил № 1178).

Во исполнение закрепленных законодателем принципов государственного регулирования в субъектах Российской Федерации реализована котловая экономическая модель взаиморасчетов за услуги по передаче электроэнергии (Приказ ФСТ России от 31.07.2007 № 138-э/6, Информационное письмо ФСТ России от 04.09.2007 № ЕЯ-5133/12 «О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии»).

Как следует из пункта 3 Основ ценообразования и пунктов 4, 52 Методических указаний по расчету тарифов на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, в условиях котловой модели взаиморасчетов все потребители, относящиеся к одной группе, оплачивают котлодержателю услуги по передаче электроэнергии по единому (котловому) тарифу. За счет этого котлодержатель собирает необходимую валовую выручку сетевых организаций, входящих в «котел», и распределяет ее между смежными сетевыми организациями посредством использования индивидуальных тарифов, обеспечивая тем самым необходимую валовую выручку каждой из сетевых организаций (в том числе собственную) для покрытия их производственных издержек и формирования прибыли.

Таким образом, решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении тарифа, включающее как «котловой», так и индивидуальные тарифы, учитывает экономически обоснованные потребности всех электросетевых организаций, входящих в «котел». В силу нормативного характера тарифного решения оно обязательно для смежных сетевых организаций, а согласно пункту 35 Правил № 1178 такое решение должно применяться в расчетах по тем же правилам, по которым устанавливался тариф.

Тарифы устанавливаются по инициативе регулируемой организации и при ее непосредственном участии, что позволяет ей своевременно отстаивать свои права, знать о принятом решении и следовать ему при осуществлении деятельности в течение периода регулирования (пункты 12, 25 Правил № 1178).

Исходя из положений статей 4 и 6 Закона № 147-ФЗ, пунктов 2, 48 Правил № 861, при установлении тарифов принимаются во внимание те объекты электросетевого хозяйства, которые находятся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения.

В Республике Мордовия действует котловая модель «котел снизу», при которой оплата услуг по передаче электрической энергии производится той сетевой организации, к сетям которой технологически присоединен потребитель, по единому котловому тарифу и с соблюдением правил, по которым устанавливался тариф. Получатель тарифной выручки от потребителя обязан перераспределять ее вышестоящей сетевой организации по индивидуальным тарифам.

По общему правилу сетевые организации получают плату за услуги по передаче электроэнергии по установленным им тарифам по тем объектам электросетевого хозяйства, которые учитывались регулирующим органом при принятии тарифного решения. Такой порядок распределения совокупной необходимой валовой выручки экономически обоснован и обеспечивает баланс интересов сетевых организаций.

Исследовав по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что на момент установления тарифа на 2022 год Республиканской службой по тарифам Республики Мордовия в необходимую валовую выручку ПАО «Россети-Волга» – «Мордовэнерго» были учтены точки поставки ВЛ 110 киловатт «ТЭЦ-2 – Резинотехника 1», ВЛ 110 киловатт «ТЭЦ-2 – Резинотехника 2». В январе – феврале 2022 года Компания по указанным точкам поставки производила оплату услуг по передаче электроэнергии на уровне напряжения ВН по единому тарифу – 1,82906 рубля за киловатт-час. На основании договора аренды от 01.03.2022, заключенного заявителем и ОАО «Саранский завод «Резинотехника», объекты электросетевого хозяйства ВЛ 110 киловатт «ТЭЦ-2 – Резинотехника 1», ВЛ 110 киловатт «ТЭЦ-2 – Резинотехника 2», имеющие технологическое присоединение к сетям ПАО «Россети Волга», переданы во владение Компании, затраты на содержание и эксплуатацию которых при оказании услуг по передаче электрической энергии не были учтены регулирующим органом при формировании «котлового» тарифа в отношении Компании на 2022 год.

На основании изложенного, суды, сославшись на правовую позицию, изложенную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2018 № 306-ЭС17-23208 по делу № А12-1504/2017, пришли к правильному выводу о том, что Компания может претендовать на получение платы за услуги по передаче электрической энергии только в том случае, если принятые в аренду сети участвовали при формировании необходимой валовой выручки сетевых организаций и установлении тарифов на 2022 год, и удовлетворили иск.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, приобретая по договорам аренды новые объекты электросетевого хозяйства в середине периода тарифного регулирования Компания не могла не знать, что оплата услуг по передаче электрической энергии по утвержденным индивидуальным тарифам для пары сетевых организаций, безусловно, внесет дисбаланс в распределение совокупной необходимой валовой выручки, поскольку выручка от оказания услуг многократно превышает выручку, учтенную регулирующим органом. Указанные обстоятельства ведут к возникновению убытков у сетевых компаний в связи с недополучением ими необходимой валовой выручки.

Отсутствие запрета на получение в аренду электросетевого оборудования в середине периода тарифного регулирования не означает возможности применения в расчетах с контрагентом тарифного решения, сформированного без учета участия указанных объектов при обстоятельствах направленности на фактическое получение необходимой валовой выручки, кратно превышающей плановую и экономически обоснованную выручку. Последствия указанных действий сетевых организаций должны относиться к их экономическим рискам, подлежащим оценке на предмет экономической обоснованности в последующих периодах регулирования.

Довод заявителя о том, что стоимость услуг, предоставленных в точках поставки – на электрооборудование ПС 110 «Резинотехника» в марте 2022 года, оказанной Компанией в рамках договора от 08.02.2013 № 08/13, меньше, чем стоимость услуги, рассчитаная Обществом в рамках договора, что ведет к превышению расходов Компании по оплате услуг по передаче электрической энергии вышестоящей сетевой компании (истцу) над доходами, полученными от энергосбытовой компании в отношении того же комплекса электрооборудования и объема услуг, судом округа отклоняется, как основанный на неверном толковании норм права.

Как верно указал суд второй инстанции, последствия хозяйственного решения Компании относятся к рискам ответчика. Переложение этого риска на иных лиц, не участвовавших в принятии этого решения, противоречит пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы относительно неправильного применения судом первой инстанции норм права и необоснованного расчета размера неосновательного обогащения являлись предметом исследования в суде апелляционной инстанции, и получили правильную правовую оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Несогласие подателя жалобы с результатами оценки судом имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены принятых судебных актов не является, поскольку такая позиция кассатора, по сути, направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустимо.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.12.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 по делу № А39-5013/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мордовская сетевая компания» ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


Е.Ю. Трубникова




Судьи


О.Н. Голубева


М.Н. Каманова