Решение от 29 мая 2019 г. по делу № А60-1527/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-1527/2019
29 мая 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.Д. Жигаловой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-1527/2019

по заявлению Прокуратуры Ленинского района города Нижнего Тагила Свердловской области (далее – прокуратура)

к ФИО2 (далее – ФИО2)

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройавтоматизация-НТ» ФИО3 (ИНН <***>, далее – арбитражный управляющий ФИО3)

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании приняли участие:

представитель прокуратуры – ФИО4 (доверенность от 28.12.2019 №8/2-10-2018);

ФИО2, ее представитель – ФИО5 (устно уполномочен в ходе судебного заседания);

арбитражный управляющий ФИО3

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода суду не заявлено.

Прокуратура обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 21.01.2019 предварительное судебное заседание назначено на 19.02.2019.

Заинтересованное лицо пояснило, что не знакомо с материалами дела, в связи с чем невозможно подготовить отзыв на заявление. Согласно распечатке с сайта «Почта России» почтовое отправление с заявлением о привлечении к административной ответственности с идентификатором 62200130007935 выслано обратно отправителю 11.02.2019 в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд счел необходимым предварительное судебное заседание отложить, поскольку дело не может быть признано готовым к судебному разбирательству, материалы дела не сформированы надлежащим образом.

Определением суда от 19.02.2019 предварительное судебное заседание отложено на 19.03.2019.

В ходе судебного заседания заинтересованным лицом приобщены к материалам дела возражения на заявления.

Также заинтересованным лицом на обозрение суда представлены оригиналы документов, которые возвращены ей по реестру.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подтверждения заинтересованным лицом доводов о том, что арбитражный управляющий знала о том, что документы и печати изъяты в рамках уголовного дела, о том, что печати изъяты в рамках уголовного дела, о том, что ФИО2 находилась на лечении, в связи с чем не получала запрос арбитражного управляющего, а также для представления прокуратурой пояснений, относительно довода ответчика об отсутствии события административного правонарушения, в связи с изъятием документов и печатей.

Определением суда от 19.03.2019 судебное разбирательство отложено на 29.03.2019.

До начала судебного заседания со стороны конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройавтоматизация-НТ» (далее – общество «Стройавтоматизация-НТ») ФИО3 в материалы дела поступило ходатайство о привлечении ее в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, поскольку конкурсный управляющий как лицо, которому ФИО2 обязана передать документацию должника-банкрота общества «Стройавтоматизация-НТ» должна быть привлечена в дело как третье лицо, так как судебный акт, принятый в рамках настоящего дела будет непосредственно касаться как лично конкурсного управляющего, так и затрагивать права должника.

Судом данное ходатайство рассмотрено и удовлетворено, арбитражный управляющий ФИО3 привлечена к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора.

В ходе судебного заседания заинтересованным лицом приобщено возражение на заявление.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд счел необходимым направить в Следственный отдел межмуниципального отдела МВД России «Краснотурьинский» запрос информации о изъятии в рамках уголовного дела № 11701650015000547 документов:

1. бухгалтерская и иную документация о финансовой и хозяйственной деятельности должника общества «Стройавтоматпзация-НТ» за период с даты его создания по текущий момент;

2. учредительные документы (устав во всех его редакциях, реестр участников общества, протоколы-решения учредителя общества по вопросам хозяйственной деятельности, порядка управления обществом, ободрения сделок);

3. печати, штампы общества, ключи доступа к интернет-банкам и электронно-цифровые подписи для сдачи налоговой отчетности по ТКС;

4. материальные и иные ценности (товары, ценные бумаги), движимое и недвижимое имущество должника, первичные документы (договоры, акты, накладные в оригиналах), подтверждающие дебиторскую и кредиторскую задолженность общества «Стройавтоматизация-НТ» на последнюю отчетную дату 9 месяцев 2018;

5. документы налоговой отчетности за период деятельности общества «Стройавтоматизация-НТ» (бухгалтерские балансы, декларации по налогам и сборам) поквартально, начиная с даты создания общества;

6. на материальном носителе (флэш-диск, компьютер) электронная версия бухгалтерского учета общества «Стройавтоматизация-НТ» и оборотно-сальдовые ведомости с остатками по каждому счет бухгалтерского учета на дату их передачи.

7. документы о налоговых проверках и требования о начислении налогов и сборов, выставленные (ПФР, ФНС и ФСС);

8. все хозяйственные договоры общества за период с 01.01.2014 по текущую дату.

С учетом привлечения третьего лица, направления судебного запроса, суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 29.03.2019 судебное разбирательство отложено на 14.05.2019.

В ходе судебного заседания арбитражный управляющий ФИО3 заявила ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на возражения заинтересованного лица, дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, отзыв на возражения и документы приобщены к материалам дела.

Судом заслушаны пояснения арбитражного управляющего, согласно которым заявленные прокуратурой требования ею поддерживаются, подтверждается отсутствие уважительных причин в непредставлении документов, чем создается препятствие деятельности арбитражного управляющего.

С учетом того, что ответ на запрос со стороны Следственного отдела межмуниципального отдела МВД России «Краснотурьинский» не поступил суд счел необходимым судебное заседание отложить в соответствии ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 23.05.2019 (резолютивная часть объявлена 14.05.2019) судебное разбирательство отложено на 22.05.2019.

К дате судебного заседания со стороны Следственный отдел межмуниципального отдела МВД России «Краснотурьинский» поступил ответ на запрос информации о изъятии в рамках уголовного дела № 11701650015000547 документов.

В ходе судебного разбирательства арбитражный управляющий ФИО3 представлено дополнение на отзыв ФИО2

Документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

прокуратурой на основании поступившего обращения конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройавтоматизация-НТ» (ИНН <***>, далее – общество «Стройавтоматизация-НТ») ФИО3 от 20.11.2018 реализованы надзорные полномочия по исполнению ФИО2 законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В процессе осуществления надзорных полномочий установлено, что постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 по делу № А60-61732/2017 общество «Стройавтоматизация-НТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3

Руководитель должника ФИО2 обязанность, предусмотренную п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве не исполнила, бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности, сведения и документы для реализации полномочий, предоставленных законодательством конкурсному управляющему и исполнения решения суда, конкурсному управляющему не переданы.

Прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.01.2019 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы административного расследования вместе с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлены в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В силу п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В силу п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранения документы должника, подлежащие обязательному хранении в соответствии с федеральными законами; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.

Судом установлено, что на основании решения общего собрания участников от 21.05.2015 № 7 полномочия единоличного исполнительного органа по заключенному обществом «Стройавтоматизация-НТ» договора переданы индивидуальному предпринимателю ФИО2

Конкурсный управляющий общества «Стройавтоматизация-НТ» ФИО3 утверждена определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2018.

ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 15.01.2018, вместе с тем единоличный исполнительный орган общества «Стройавтоматизация-НТ» не изменен, соответствующие сведения в ЕРГЮЛ не внесены, документы ФИО2 в отношении организации иным лицам по акту не передавались.

В целях получения документов, печатей, штампов и сведений, необходимых для надлежащего выполнения мероприятий в рамках процедуры конкурсного производства 26.10.2018 конкурсный управляющий направила в адрес директора ФИО2 запрос, в котором содержаться сведения о введении процедуры конкурсного производства в отношении общества «Стройавтоматизация», заявлено требование о передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Запрос направлен заказным письмом, что подтверждается квитанцией почты России. Почтовое отправление возвращено отправителю в связи с неудачной попыткой вручения.

Таким образом, ФИО2, являясь единоличным исполнительным органом юридического лица - должника, не исполнила возложенную законом публично-правовую обязанность по передаче в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего бухгалтерской и иной документации общества «Стройавтоматизация-НТ», печатей и штампов, материальных и иных ценностей.

Событие административного нарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждено материалами дела.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Таким образом, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку у него имелась возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве.

Материалы дела не содержат доказательств, что нарушение законодательства о банкротстве было вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля ФИО2 при соблюдении ею той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей. Доводы заинтересованного лица о невозможности предоставить документы ввиду нахождения на лечении документально материалами дела не подтверждены. Также опровергается материалами дела ссылка ФИО2 на невозможность предоставления указанных документов по причине их изъятия Следственным отделом межмуниципального отдела МВД России «Краснотурьинский» в рамках уголовного дела № 11701650015000547.

Так согласно поступившему со стороны Следственного отдела межмуниципального отдела МВД России «Краснотурьинский» ответу от 07.05.2019 № 23/991 на судебный запрос изъяты следующие документы: бухгалтерская и иная документация изъята за 2015 – 2 квартал 2016 года, копия устава и несколько протоколов, системный блон и ноутбук (возвращены ФИО5 19.07.2018 после компьютерно-технической экспертизы), документы налоговой отчетности за 2014 по 2015 год (бухгалтерские балансы, декларации по налогу на прибыль и НДС), хозяйственные договоры за период с 2015 по 2 квартал 2016 года. При этом печати и штампы, ключи доступа к интернет-банкам и электронно-цифровые подписи, материальные ценности, первичные документы(договоры, акты, накладные в оригиналах), подтверждающие кредиторскую и дебиторскую задолженность на отчетную дату за 9 месяцев 2018 года, электронная версия бухгалтерского учета, документы о налоговых проверках на изымались. Также в ответе указано на то, что возможность ознакомиться с изъятыми документами предоставлена конкурсному управляющему ФИО3

ФИО3 по результатам ознакомления с изъятыми документами пояснила, что при изучении более 6000 документов установлено отсутствие печатей организации, оригинала устава организации, решения о создании, свидетельств ИНН, ОГРН в оригиналах, лицевых счетов на работников, приказов об увольнении работников, кассовых книг прошитых с непрерывной нумерацией (только отдельные разрозненные приходные и расходные кассовые ордера за 2015 г.), налоговой отчетности, книг покупок и книг продаж за 2014 г., 2-4 кв. 2016, 2017 г., 1-2 кв. 2018 г., бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2014 г., 2016-2017 гг, реестров по налогу на доходы физических лиц и справок о доходах физических лиц за 2012-2017 г., перечня дебиторов и расшифровки дебиторской задолженности, перечня кредиторов и расшифровки кредиторской задолженности, электронной версии бухгалтерского учета, договоры и иные документы о хозяйственной деятельности за 2014 год, а также начиная с 2 квартала 2016 года.

С учетом изложенного, суд полагает доказанным наличие в действиях ФИО2 состава вменяемого административного правонарушения.

Существенных нарушений порядка ведения административного производства судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Привлечение ФИО2 к административной ответственности осуществлено в пределах установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной̆ ответственности и ограничиться устным замечанием.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заинтересованного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. В данном случае под угрозу ставится установленный порядок исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей при осуществлении процедур банкротства, предусмотренных законодательством.

Таким образом, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. Также не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих снизить предусмотренную законодательством санкцию ниже низшего.

При назначении наказания, ввиду отсутствия сведений о наличии отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным применить к ФИО2 в качестве меры административной ответственности санкцию, установленную ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные Прокуратурой Ленинского района города Нижнего Тагила Свердловской области требования удовлетворить.

2. Привлечь ФИО2 (дата и место рождения 02.09.1966, г. Нижний Тагил Свердловской области, адрес регистрации: <...>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

код бюджетной классификации доходов федерального бюджета 415 1 1690010 01 6000 140;

ИНН получателя 6658033077;

КПП 665801001;

счет № 40101810500000010010;

БИК 046577001,

Получатель УФК по Свердловской области (Прокуратура Свердловской области).

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья С.Е. Калашник