Решение от 9 января 2024 г. по делу № А45-12629/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело № А45-12629/2023

Резолютивная часть решения объявлена 09.01.2024

Полный текст решения изготовлен 09.01.2024


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи С.Г. Зюзина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества Производственное монтажно-строительное предприятие «Электрон» (ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 311547606100164) о взыскании 54432,34 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании представителей

истца:

ответчика: ФИО2 по доверенности от 29.10.2018,



установил:

акционерное общество Производственное монтажно-строительное предприятие «Электрон» (далее – истец, АО ПМСП «Электрон») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 54432,34 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать 59987,48 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.


Истец в судебное заседание заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, проверив обстоятельства спора в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В обоснование требований истец указал, что АО ПМСП «Электрон» является собственником помещений по адресу: <...>, что подтверждается выписками из ЕГРП, представленными в материалы дела.

Остальными собственниками помещений являются: 1) акционерное общество «Государственный специализированный проектный институт», г. Новосибирск; 2) общество с ограниченной ответственностью «Севлер» (ОГРН <***>); 3) общество с ограниченной ответственностью «ТБС-Клининг» (ОГРН <***>); 4) общество с ограниченной ответственностью охранное предприятие «КРОМ-С» (ОГРН <***>); 5) общество с ограниченной ответственностью «ЛАРК-ТЕХНО» (ОГРН <***>); 6) акционерное общество «Саломея» (ОГРН <***>); 7) нотариус ФИО3; 8) нотариус ФИО4; 9) нотариус ФИО5; 10) нотариус ФИО6; 11) акционерное общество «Специализированное монтажно-наладочное управление № 70» (ОГРН <***>); 12) ФИО7 (ОГРНИП 304547206300048); 13) ФИО8; 14) ФИО9.

Из выписки из ЕГРН следует, что ИП ФИО1 является собственником помещений, общей площадью 937,5 кв.м, расположенных на первом этаже пятиэтажного здания, расположенного по адресу: <...>.

Решения собственниками нежилых помещений, расположенных в здании <...>, о выборе управляющей компании и утверждения стоимости их услуг по содержанию, не принималось.

Вместе с тем, на протяжении длительного времени истец фактически осуществляет обслуживание и несет расходы по содержанию общего имущества здания по адресу: г. Новосибирск, <...>, что подтверждается договором с АО «СИБЭКО», МУП «Горводоканал» и иными договорами.

Между ИП ФИО1 и истцом договор на обслуживание и текущее содержание общего имущества не заключен.

Истец понес расходы по текущему содержанию общего имущества, в 2020 году силами АО ПСМП «Электрон» были произведены следующие работы по содержанию и ремонту здания по адресу <...>:

- ремонт кровли. Сумма выполненных работ по договору на ремонт кровли по ул. Танковая 72, заключенному с исполнителем – ИП ФИО10 от 12.08.2020 года № 981-08/20, составила 1 969 362,57 руб.

- бестраншейная замена канализации Ду 160мм., общей протяженностью 16 <...>. Сумма выполненных работ по договору подряда № 1/09-20 от 01.09.2020 с ООО «ССГ Групп» по бестраншейной замене канализации Ду 160мм, общей протяженностью 16 <...> составила 139 707,98 руб.

- гидродинамическая очистка наружного канализационного трубопровода, гидродинамическая размывка твердых отложений в колодцах, очистка колодцев по ул. Танковая 72. Сумма выполненных работ по договору оказания услуг от 03.09.2020 с ИП ФИО11 80 500 руб. Общая сумма расходов по содержанию общего имущества составила 2 189 570,55 руб.

Общая сумма расходов по содержанию общего имущества составила 2 189 570,55 руб.

ИП ФИО1 является собственником 755,70 кв.м., что составляет 13,1 % от общей площади обслуживаемого пятиэтажного здания (5 767,90 кв.м), расположенного по адресу: <...> с учетом доли ответчика в общей собственности. С учетом размера доли ответчика, размер расходов, подлежащим возмещению им истца составляет 286 833,75 руб.

По делу №А45-1127/2021 выдан исполнительный лист о взыскании задолженности в размере 286833,75 рублей основного долга. Ответчик задолженность оплатил.

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами по делам №№А45-1127/2021, А45-24690/2021, А45-24691/2020 и А45-11164/2021в соответствии со статьей 69 АПК РФ и имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в силу прямого указания закона ответчик обязан нести расходы по содержание общего имущества и его текущему ремонту.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик расходы по ремонту и содержанию общего имущества не оплатил.

Согласно статье 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

По аналогии указанные сроки подлежат применению при определении сроков оплаты расходов на содержание общего имущества в административных зданиях.

В указанные сроки ответчик задолженность не оплатил.

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить сумму расходов. Претензия была оставлена без удовлетворения.

Тем самым ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства.

Поскольку между сторонами отсутствует письменное соглашение об оплате расходов, содержащие правило о неустойке в связи с просрочкой оплаты, суд полагает, что к отношениям сторон подлежит применению статья 395 в соответствии с которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом проценты начислены за период с 27.10.2020 по 25.12.2023 с учетом даты фактического несения расходов по каждому виду работ и периода действия моратория в сумме 59987,48 рублей.

Судом расчет истца проверен и установлено, что он содержит арифметические ошибки. Согласно расчету суда, размер процентов за исковой период составит 63826,13 рублей.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе уменьшить размер исковых требований, что не нарушает законные права и интересы ответчика.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном размере.

Ответчик, возражая по иску, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с подачей кассационной жалобы по делу №А45-1127/2021, судебными актами по которому определена доля ответчика в общем имуществе.

Судом установлено, что на дату судебного заседания кассационная жалоба по делу А45-1127/2021 в Арбитражный суд Новосибирской области не поступала, доказательств направления такой жалобы в суд ответчиком не представлено.

С учетом мнения истца, суд отклоняет ходатайство ответчика об отложении судебного заседания как необоснованного.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу при подаче иска была представлена отсрочка по оплате государственной пошлины, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу открытого акционерного общества Производственное монтажно-строительное управление «Электрон» 59987,48 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 2399 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья С.Г. Зюзин