Решение от 2 декабря 2020 г. по делу № А76-16663/2020Арбитражный суд Челябинской области Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А76-16663/2020 02 декабря 2020 г. г. Челябинск Резолютивная часть решения вынесена 25 ноября 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 02 декабря 2020 года. Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., рассмотрев при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» ОГРН <***>, г. Челябинск, к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» ОГРН <***>, г. Челябинск, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: АО ВТБ Лизинг, г. Москва, ООО «Мечел-Транс» г. Москва, ООО «Мечел-Кокс» о взыскании 21 103 руб. 73 коп. УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» ОГРН <***>, г. Челябинск, 12.05.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 21 103 руб. 72 коп. Определением арбитражного суда от 01.06.2020 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). К участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО ВТБ Лизинг, г. Москва, ООО «Мечел-Транс» г. Москва, ООО «Мечел-Кокс» Ответчик представил отзыв на исковое заявление в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать. Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ (л.д.82-86,84, 88-90). Определением от 03.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего. Как следует из материалов дела между СК «Согласие» и «ВТБ Лизинг» заключен договор страхования средств железнодорожного транспорта. Срок действия договора страхования с 29.08.2016 по 31.03.2025. Согласно условиям договора страхования застрахованные по настоящему договору переданы в Лизинг ООО «Мечел-Транс» по договору лизинга». 02.09.2019 ООО «Мечел-Транс» обратилось в ООО «СК Согласие» с уведомлением о наступлении страхового случая. На основании представленных документов во исполнение вышеуказанного договора на ремонт поврежденного имущества было выплачено страховое возмещение в размере 21 103 руб. 72 коп. В адрес ответчика была направлена претензия с предложением о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации (л.д. 49), которая осталась без удовлетворения. Выплата страхового возмещения послужила основанием для предъявления настоящего иска о взыскании убытков (страхового возмещения) в порядке суброгации. В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Основанием для взыскания убытков являются виновное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и понесенными убытками. Материалами рассмотрения установлен факт заключения договора страхования и его соответствие требованиям ГК РФ. С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 146051 от 29.04.2020 (л.д. 12) Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст. ст. 110, ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ответчика - публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» ОГРН <***>, г. Челябинск в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» ОГРН <***>, г. Челябинск убытки в порядке суброгации 21 103 руб. 73 коп., а также судебные расходы: по оплате госпошлины 2 000 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Судьяподпись С.М. Шумакова Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет- сайте Восемнадцатого арбитражного суда http://18aas.arbitr.ru. Суд:АС Челябинской области (подробнее)Истцы:ООО "Страховая компания "Согласие" (подробнее)Ответчики:ПАО "ЧМК" (подробнее)Иные лица:АО ВТБ ЛИЗИНГ (подробнее)ООО "Мечел-Кокс" (подробнее) ООО "Мечел-Транс" (подробнее) Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |