Решение от 11 ноября 2025 г. по делу № А40-165155/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (в порядке ст.229 АПК РФ)

Дело № А40-165155/25-39-1622
г. Москва
12 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 26 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ю.Ю. Лакоба

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЖЕЛДОРРЕММАШ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2008, ИНН: <***>, 127018, Г.МОСКВА, УЛ. ОКТЯБРЬСКАЯ, Д.5, СТР.8)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>, 107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1)

о взыскании пени в размере 1 090 126,63 руб. без вызова сторон УСТАНОВИЛ:

АО "ЖЕЛДОРРЕММАШ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании пени в размере 1 090 126,63 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и распечатками с официального сайта "Почта России".

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 26.09.2025.

Ответчик представил отзыв, где просит суд в удовлетворении исковых требований отказать и заявил о применении ст. 333 ГК РФ, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Локотех-Сервис».

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку согласно п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного

судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 2 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" в случае выявления обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ.

Определение от 07.07.2025г. вынесено в связи с наличием признаков, предусмотренных частями 1, 2 ст. 227 АПК РФ и отсутствием ограничений, установленные частью 4 ст. 227 АПК РФ. Предмет спора взыскание пени в размере 1 090 126,63 руб.

В соответствии с п. 1.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Ходатайство ответчика не содержит сведений о наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ. Таким образом, основания для вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отсутствуют.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Локотех-Сервис» удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что третьи лица привлекаются к участию в деле в случае, если принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Соответственно, в обоснование указанного ходатайства необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности ООО «Локотех-Сервис».

Однако в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о том, что принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права или обязанности ООО «Локотех-Сервис» не представлено.

Истец представил возражения на отзыв.

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, между ОАО «РЖД» и АО «Желдорреммаш» заключен договор на выполнение работ по ремонту и модернизации тягового подвижного состава от 29.12.2017 № 2717837 (далее - Договор), в соответствии с которым ОАО «РЖД» поручает и обязуется оплатить, а АО «Желдорреммаш» принимает на себя обязательства по ремонту и модернизации тягового подвижного состава в порядке и сроки, определенные Договором. Период выполненных работ по Договору (с учетом редакции дополнительного соглашения № 17 от 29.12.2023): с 01 января 2018 года по 31 декабря 2024 года.

В соответствии с п. 2.1 Договора ОАО «РЖД» (далее также - «Заказчик») поручает, а АО «Желдорреммаш» (далее также - «Подрядчик») принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту и модернизации локомотивов (ТПС) для нужд ОАО «РЖД» в 2018 - 2024 годах в объеме, определенном в Плановом объеме заказа, а также, в случае необходимости, выполнить дополнительные работы, работы, направленные на повышение эксплуатационной надежности и приведение ТПС в соответствие с требованиями распорядительных документов Заказчика и Российской Федерации, и работы, связанные с восстановлением ТПС, поврежденного в процессе эксплуатации в результате случаев, признанных страховыми.

Пунктом 2.3 Договора предусмотрено, что Работы выполняются на территории локомотиворемонтных заводов Подрядчика и эксплуатационных локомотивных депо Заказчика (далее - место выполнения работ), адреса которых указаны в Приложении № 5 к настоящему Договору.

В соответствии с п. 2.7. Договора, права и обязанности Заказчика в части доставки ТПС до Места выполнения Работ, передачи ТПС Подрядчику, приемки ТПС после выполнения Работ, оформление Первичных документов и оплаты выполненных Работ осуществляют региональные дирекции тяги - структурные подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» (далее - региональные дирекции тяги), адреса и банковские реквизиты которых указаны в Приложении № 6 к настоящему Договору.

Также пункт 4.1. Договора возлагает на Заказчика обязанность доставлять Объект ремонта к дате и до Места выполнения Работ, указанные в Квартальных Спецификациях.

В п. 4.3. Договора указано, что фактической датой подачи ТПС на локомотиворемонтный завод является дата, указанная в акте приема-передачи локомотива ремонтному предприятию по форме Приложения № 37 к Договору, составляемого в день прибытия ТПС в Ремонт.

Согласно пункту 7.2.1 Договора Заказчик обязан направлять Подрядчику для выполнения работ ТПС, в соответствии с Графиком подачи/выпуска ТПС в ремонт и/или модернизацию.

Абзацем 5 пункта 4.4 Договора датой подачи объекта ремонта в место выполнения работ является дата, указанная в графике подачи/выпуска ТПС в/из ремонта и/или модернизации.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 9.8 Договора, в случае задержки подачи ТПС в ремонт и/или модернизацию на срок более 3 (трех) суток от согласованной сторонами в графике подачи / выпуска ТПС в ремонт и/или модернизацию даты подачи, если указанный ТПС не был заменен в месте выполнения работ другим ТПС той же или большей секционности, Заказчик уплачивает Подрядчику пени (П) по каждой не поданной секции ТПС за каждый день просрочки, начиная с 4 (четвертых) суток в соответствии со следующей формулой:

nj= К* Hi

1,07 *Pj где:

Ц! - цена Ремонта и/или Модернизации секции ТПС соответствующей серии на конкретном локомотиворемонтном заводе Подрядчика (приложение № 7 к Договору), который должен был быть подан в место выполнения работ в соответствии с Квартальной спецификацией;

К - коэффициент, соответствующий доле прямых затрат на работы по секции ТПС, равный 0,151;

Pj - плановая продолжительность выполнения ремонта и/или модернизации соответствующей серии, указанная в приложении № 4 к Регламенту взаимодействия.

Размер неустойки за неполный день нарушения сроков выполнения работ по ТПС j серии рассчитывается как за полные сутки.

Согласно графику подачи ТПС в ремонт для выполнения работ в 2024 году на Ростовском- на-Дону ЭРЗ, ТПС № 1097 должен быть передан в ремонт 13.12.2023 года. Однако Ответчиком ТПС передано в ремонт 19.12.2023 года, что подтверждается актом приема-передачи локомотива ремонтному предприятию № 12390 от 19.12.2023 года.

В нарушение вышеуказанных положений Договора, устанавливающих обязанность Заказчика по соблюдению графика подачи/выпуска ТПС в Ремонт и/или Модернизацию, ОАО «РЖД» несвоевременно передало в ремонт ТПС серии ВЛ80С № 1097, в связи с чем с ОАО «РЖД» в пользу АО «Желдорреммаш» подлежат уплате пени за несвоевременную подачу ТПС в ремонт на сумму 1 090 126 (один миллион сто девяносто тысяч сто двадцать шесть) рублей 63 копейки.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ОАО «РЖД» была направлена претензия № 9807/1063 от 28.03.2025, однако претензия Ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Оплата неустойки Ответчиком до настоящего времени не произведена, что стало поводом для обращения Истца с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Довод ответчика о том, что истцом неверно, с нарушением условий Договора составлен расчёт пени, является необоснованным.

В соответствии с пунктом 9.8 Договора, в случае задержки подачи ТПС в ремонт и/или модернизацию на срок более 3 (трех) суток от согласованной сторонами в графике подачи / выпуска ТПС в ремонт и/или модернизацию даты подачи, если указанный ТПС не был заменен в месте выполнения работ другим ТПС той же или большей секционное™,

Заказчик уплачивает Подрядчику пени (П) по каждой не поданной секции ТПС за каждый день просрочки, начиная с 4 (четвертых) суток в соответствии со следующей формулой:

nj = К* Ui 1,07 * Pj где:

Ц| - цена Ремонта и/или Модернизации секции ТПС соответствующей серии на конкретном локомотиворемонтном заводе Подрядчика (приложение № 7 к Договору), который должен был быть подан в место выполнения работ в соответствии с Квартальной спецификацией;

К - коэффициент, соответствующий доле прямых затрат на работы по секции ТПС, равный 0,151;

Pj - плановая продолжительность выполнения ремонта и/или модернизации соответствующей серии, указанная в приложении № 4 к Регламенту взаимодействия.

Размер неустойки за неполный день нарушения сроков выполнения работ по ТПС) серии рассчитывается как за полные сутки.

Пояснение к применению формулы при расчете пени за локомотив ВЛ80С № 1097:

1. Определение количества дней просрочки: Согласованная дата подачи по графику: 13.12.2023

Фактическая дата подачи по акту приёма-передачи ТПС в ремонт: 19.12.2023

Просрочка исчисляется, начиная с 4-х суток. Таким образом, первый день просрочки - 17.12.2023, последний день просрочки - 19.12.2023.

Общее количество дней просрочки: 3 дня (17, 18, 19 декабря). 2. Подстановка значений в формулу для расчета пени за 1 день просрочки. К = 0,151 Ц] = 56 648 081,54 руб. Pj (плановая продолжительность ремонта) = 22 дня nj = (0,151 х 56 648 081,54 руб.) / (1,07 х 22 дня) = 363 375,54

При просрочке в 3 дня (с 17.12.2025 по 19.12.2025), общая сумма пени составляет:

363 375,64 руб. х 3 дня = 1 090 126,62 руб.

Указанная в расчете сумма 1 090 126,63 руб., является результатом более точного расчета с учетом большего количества знаков после запятой на всех этапах.

В соответствии с п. 9.10 Договора, для целей расчета неустойки по Договору Стороны применяют цену (стоимость) в том размере, в котором такая цена (стоимость) оплачена или подлежит оплате по настоящему Договору с учетом НДС.

Стоимость работ по Договору с учетом НДС пунктом 3.1 Договора устанавливает, что есть стоимость Договора - это сумма стоимости Работ в объеме согласно Плановому объему заказа, стоимости Дополнительных работ, стоимости Работ, направленных на повышение эксплуатационной надежности и приведение ТПС в соответствие с требованиями распорядительных документов Заказчика и Российской Федерации, стоимости Работ, связанных с восстановлением ТПС, поврежденного в процессе эксплуатации в результате случаев, признанных страховыми. Стоимость Работ определяется как произведением количества секций локомотива и стоимости конкретного вида Работ.

Приложение № 7 к Договору - цены на ремонт и модернизацию локомотивов в условиях конкретных заводов, является прейскурантом цен на ремонт, которые используются для расчета стоимости ремонта всей секции локомотива, согласно перечню произведенных работ. Данный перечень всех выполненных работ и их цена, согласно условиям Договора оформляются в актах выполненных работ по форме ФПУ-26 по каждой секции отдельно и направляются Заказчику.

Однако ответчик использовал в своем контррасчете только цену на ремонт кузова одной секции локомотива (без учета стоимости ремонта дизеля, колесных пар, электрических машин, компрессора, электродвигателей, также являющихся составными частями каждой секции локомотива).

Фактический объем выполненных работ определен в представленных Истцом в материалах дела Актах выполненных работ по форме ФПУ-26 и ТУ-31.

На момент подачи искового заявления расчеты Сторон по выполненным работам завершены, приняты и оплачены Заказчиком, спор о стоимости работ отсутствует.

В связи с изложенным, довод Ответчика о неправильной стоимости работ, примененной при расчете неустойки не соответствует фактическим обстоятельствам дела, АО «Желдорреммаш» верно произведен расчет неустойки за несвоевременную подачу локомотива в ремонт в соответствии с условиями Договора (п.п 9.8 и 9.10 Договора во взаимосвязи).

Довод ответчика об отсутствии его вины за просрочку подачи локомотива в ремонт также является несостоятельным.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что причиной задержки постановки в заводской ремонт указанного локомотива является его поздний выпуск после сервисного обслуживания из сервисного локомотивного депо (СЛД) - подразделения ООО «ЛокоТехСервис».

Данный довод несостоятельным и не освобождающим ответчика от ответственности по следующим основаниям:

1) Договор № 2717837 от 29.12.2017 заключен между истцом и ответчиком. Именно на ОАО «РЖД» как на Заказчика по Договору возложена обязанность по своевременной подаче ТПС в ремонт (п. 4.1, 7.2.1 Договора). Ответственность за неисполнение этой обязанности, предусмотренная п. 9.8 Договора, наступает для ОАО «РЖД» независимо от того, по чьей вине (самого Заказчика или привлекаемых им третьих лиц) было допущено нарушение.

2) Договорные отношения между ОАО «РЖД» и ООО «ЛокоТех-Сервис» являются отдельным обязательством, не имеющим отношения к исполнению обязательств по Договору с истцом. Право ОАО «РЖД» предъявить регрессные требования к ООО «ЛокоТех-Сервис» в порядке ст. 399 ГК РФ не прекращает его собственной ответственности перед истцом.

3) Ссылка ответчика на действия третьего лица не может служить основанием для освобождения от договорной ответственности перед кредитором (истцом) по условиям заключенного между ними соглашения. Протокол совещания у и.о. начальника эксплуатационного локомотивного депо Тимашевск Северо-Кавказской дирекции тяги не является доказательством позднего выпуска локомотива из СЛД, не подтверждает отсутствие вины ОАО «РЖД» в несвоевременной подаче локомотива в ремонт и в принципе не имеет отношения к предмету рассматриваемого спора, поэтому не должен приниматься во внимание судом.

Таким образом, вина ответчика как стороны Договора, нарушившей его условия, презюмируется и подтверждается самим фактом просрочки.

При этом иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как следует из ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Поскольку требования истца документально подтверждены, доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее

несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер пени до 650 000 руб. При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в размере 650 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 314, 329, 330, 401, 431, 784, 792, 793, 797 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 51, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований отказать.

Удовлетворить ходатайство ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о применении ст. 333 ГК РФ.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЖЕЛДОРРЕММАШ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2008, ИНН: <***>) пени в размере 650 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 704 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: Ю.Ю. Лакоба