Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А33-36241/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

28 мая 2024 года


Дело № А33-36241/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 мая 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «АГАТ-ИНВЕСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АГАТ-ИНВЕСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора купли продажи,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- акционерное общество «АГАТ»,

В судебном заседании присутствовали:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 20.10.2023, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2024, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

от третьего лица: ФИО1 представитель по доверенности от 21.12.2023, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Огнёвой А.С. 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «АГАТ-ИНВЕСТ» (далее – истец, ООО «АГАТ-ИНВЕСТ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (далее – ответчик, ООО «Монолитстрой») о взыскании 83 000 585 руб. 50 коп. - основного долга, 16 848 231 руб. 92 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 по 04.12.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 05.12.2023 по день вступления в законную силу решения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с даты вступления в законную силу решения по день фактического гашения основного долга ответчиком.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.12.2023 возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено акционерное общество «АГАТ».

Определением от 19.12.2023 суд истребовал доказательства у МИФНС России по МИФНС России № 23 по Красноярскому краю. Определения от 19.12.2023 суда не исполнено.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 99 848 753,55 руб., в том числе: 83 000 585 руб. 50 коп. - сумма основного долга; 16 848 168,05 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 09.12.2020г. по 04.12.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 05.12.2023 по день вступления в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края, вынесенного по результату рассмотрения настоящего дела, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с даты вступление в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края, вынесенного по результату рассмотрения настоящего дела по день фактического гашения основного долга ответчиком.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении размера исковых требований принято судом. Исковое заявление рассматривается с учетом указанных уточнений.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего ООО «Красноярск-Сити» - ФИО3

Истец возражал против удовлетворения ходатайства, дал свои пояснения.

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Суд пришел к выводу, что приведенные в рассматриваемом ходатайстве обстоятельства не являются основанием для привлечения конкурсного управляющего ООО «Красноярск-Сити» - ФИО3 в качестве третьего лица, поскольку принятый по делу судебный акт на права и обязанности конкурсного управляющего не повлияет, таких обстоятельств судом не установлено, а истцом не указано. ФИО3 стороной договора купли-продажи доли  в уставном капитале общества не является. В случае оспаривания договора, признания его недействительным имеется возможность пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам. Однако на настоящий момент договор не оспорен, недействительным не признан.

Суд также учитывает положения пункта 5 статьи 159 АПК РФ, поскольку копия определения о возбуждении производства по делу получена ответчиком 27.12.2024, однако о необходимости привлечения третьего лица к участию в деле ответчик заявляет в день судебного заседания (14.05.2024), спустя более чем 5 месяцев с момента предъявления истцом иска, при этом действия ответчика явно направлены на срыв судебного заседания (по ходатайству ответчика, а также в связи с представлением ответчиком документов непосредственно в судебном заседании судебное разбирательство уже дважды откладывалось, в судебном заседании объявлялся перерыв).

От общества с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» поступило встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «АГАТ-ИНВЕСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в соответствии с которым просит расторгнуть договор купли продажи доли в уставном капитале общества от 11.04.2018, вернуть в собственность ООО «АГАТ-ИНВЕСТ» долю ООО «Красноярск-Сити», а также взыскать 266 999 414 руб. 50 коп. произведенных оплат.

Определением от 14.05.2024 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) для рассмотрения совместно с первоначальным иском принято к производству суда.

От общества с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» повторно поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд ходатайство рассмотрел, отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку по ходатайству ответчика судебное разбирательство уже откладывалось, объявлялся перерыв, объективных причин отложения судебного разбирательства ответчиком не указано, истец против отложения судебного разбирательства возражает, указывая на то, что ответчик принимает меры, направленные на затягивание судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Агат-Инвест» (далее – продавец) и ООО «Монолитстрой» (далее – покупатель) заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи доли в уставном капитале общества  от 11.04.2018 серии АА №3050147.

В соответствии с п. 3 договора, продавец  продал принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО «Красноярск-Сити» (ИНН <***>) в размере 49% - ответчику за цену и на условиях, предусмотренных договором. Цена договора по соглашению сторон (п.5, 5.1 договора) определена в сумме 350 000 000 руб., с порядком расчета:

-    140 000 000 руб. до 31.12.2018;

-    140 000 000 руб. до 31.12.2019;

-    70 000 000 руб. до 31.12.2020.

30.12.2019 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи доли в уставном капитале Общества от 11.04.2018. Дополнительное соглашение нотариально удостоверено, зарегистрировано в реестре: 24/252-н/24-2019-12-426. Из п.1 дополнительного соглашения следует, что стороны изменили порядок расчета по договору (п. 5.1 договора) на следующий:

-    140 000 000 руб. до 31.12.2018;

-    110 000 000 руб. до 31.12.2019;

-    100 000 000 руб. до 31.12.2020.

В счет исполнения обязательства по оплате истцом принято 266 999 414 руб. 50 коп., в том числе:

- 76 740 094 руб. 05 коп., в подтверждение чего представлен договор о переводе долга от 29.06.2018 №АИ/А/МС-1, заключенный между ООО «Монолитстрой», ООО «Агат-Инвест» и АО «Агат»;

- 29 983 063 руб. 01 коп., в подтверждение чего представлен договор о переводе долга от 24.09.2018 №АИ/А/МС-2, заключенный между ООО «Монолитстрой», ООО «Агат-Инвест» и АО «Агат», с учетом дополнительного соглашения от 15.03.2021 к договору № АИ/А/МС-2 от 24.09.2018 (первоначально договор о переводе долга заключен на 31 083 063 руб. 01 коп., но дополнительным соглашением от 15.03.2021 стороны уменьшили размер переданных обязательств до 29 983 063 руб. 01 коп.);

- 32 176 842 руб. 94 коп., в подтверждение чего представлен договор о переводе долга от 25.12.2018 №АИ/А/МС-3, заключенный между ООО «Монолитстрой», ООО «Агат-Инвест» и АО «Агат»;

- 110 000 000 руб., в подтверждение чего представлен договор уступки права требования долга (цессии) от 24.12.2019 № АИ/А/МС, заключенный между ООО «Монолитстрой», ООО «Агат-Инвест» и АО «Агат»;

- также 04.09.2021 между ООО «Агат-Инвест» и АО «Агат»  заключен нотариально удостоверенный договор уступки права требования серии 24 АА № 4602028 (цессия). Согласно пункту 1.2 договора ООО «Агат-Инвест» уступил АО «Агат» право требования части долга с ответчика по договору купли продажи доли в сумме 18 099 414 руб. 50 коп.

Учитывая вышеперечисленное, истцом частично принята как оплата общая сумма в размере  266 999 414 руб. 50 коп.

Остаток долга составил 83 000 585 руб. 50 коп.

В адрес ответчика 15.11.2023 истцом было направлено (почтовым отправлением и посредством электронного документооборота) претензионное письмо от 08.11.2023 о необходимости в срок до 24.11.2023 произвести оплату задолженности.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества  от 11.04.2018 серии АА №3050147, с учетом неудовлетворения требований в претензионном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, указывая, что невнесение покупателем оплаты за приобретенную им долю в уставном капитале общества в течение предоставленной договором рассрочки, нерешение вопроса по оплате приобретенной доли в период нахождения спора в суде свидетельствуют о грубым и существенном нарушении покупателем условий договора купли-продажи доли в уставном капитале общества  от 11.04.2018 серии АА №3050147, обосновывая требования ссылкой на п.2 ст. 450 ГК РФ, заявил встречное исковое заявление о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале общества от 11.04.2018, о возврате в собственность ООО «Агат-Инвест» доли ООО «Красноярск-Сити», о взыскании с  ООО «Агат-Инвест»  в пользу ООО «Монолитстрой» сумм произведенных оплат в общем размере 266 999 414 руб. 50 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный сторонами договор от 11.04.2018 серии АА №3050147 по своей правовой природе является договором купли-продажи, отношения по которому регулируются параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, если это не запрещено уставом общества.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Факт перехода в собственность покупателя доли в уставном капитале ООО «Красноярск-Сити», ранее принадлежащей ООО «Агат-Инвест», подтвержден сведениями ЕГРЮЛ, материалами регистрационного дела ООО «Красноярск-Сити».

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 30.12.2019 к договору купли-продажи доли в уставном капитале общества от 11.04.2018 сумма в размере 350 000 000 руб. оплачивается покупателем в рассрочку в течение трех лет в следующем порядке:

-   140 000 000 руб. до 31.12.2018;

-    110 000 000 руб. до 31.12.2019;

-    100 000 000 руб. до 31.12.2020.

В материалы дела представлены доказательства принятия в счет оплаты ответчиком суммы в размере 266 999 414 руб. 50 коп.

Доказательств оплаты товара в оставшейся сумме 83 000 585 руб. 50 коп. в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что между ООО «Монолитхолдинг» и третьим лицом – АО «Агат» 20.12.2018 заключено соглашение, которым произведен полный зачет требований по оплате по заключенному между ООО «Агат-Инвест» и ООО «Монолитстрой» договору купли-продажи доли в уставном капитале общества  от 11.04.2018 серии АА №3050147, является несостоятельным.

Соглашение заключено между ООО «Монолитхолдинг» и АО «Агат», сторонами же рассматриваемого спора являются ООО «Агат-Инвест» (истец) и ООО «Монолитстрой» (ответчик), соглашение не порождает прав и обязанностей у истца и ответчика, так как они не являются сторонами соглашения.

Истец поясняет, что о данном соглашении не знал, не предоставлял полномочий третьему лицу от имени истца распоряжаться долгом ответчика, на дату подписания соглашения истец не передавал третьему лицу право требования долга, третье лицо не могло проводить зачет взаимных требований, так как у третьего лица на дату подписания соглашения отсутствовали взаимные требования к ООО «Монолитхолдинг», вытекающие из договора купли-продажи доли в уставном капитале от 11.04.2018г.

По мнению истца с учетом п. 1 настоящего пояснения, соглашение являлось лишь намерением сторон совершить в будущем зачет взаимных требований, когда у сторон соглашения появится на законных основаниях такая возможность, без волеизъявления истца Соглашение является неисполнимым.

Данный довод истца не опровергнут материалами дела, поскольку после подписания соглашения ООО «Агат-Инвест» и ООО «Монолитхолдинг не предпринимали действий к фактической реализации соглашения.

Напротив, истец, ответчик, третье лицо согласовывали после подписания соглашения от 20.12.2018 иной порядок расчетов по взаимным обязательствам, что подтверждается следующими обстоятельствами:

25.12.2018г. между истцом, ответчиком, третьим лицом подписан договор о переводе долга №АИ/А/МС-3 от 25.12.2018г., в соответствии с которым ответчик, с согласия истца, перевел на третье лицо частичное исполнение обязательств по договору купли продажи в сумме 32 176 842,94 руб.,

24.12.2019г. между истцом, ответчиком, третьим лицом подписан договор уступки права требования долга (цессии) №АИ/А/МС, в соответствии с которым истец уступил третьему лицу права требования части долга с ответчика по договору купли продажи доли в сумме 110 000 000 руб.,

04.09.2021г. между истцом и третьим лицом подписан Договор уступки права требования, в соответствии с которым истец уступил третьему лицу право требования части долга с ответчика по договору купли-продажи доли в сумме 18 099 414,50 руб.

Кроме того, в деле  № А33-15479/2021 Арбитражным судом Красноярского края утверждено мировое соглашение между ООО «Монолитстрой» (истец) и АО «Агат» (ответчик), в п. 4 мирового соглашения указано - «Ответчик (АО «Агат» производит оплату суммы основного долга в размере 18 099 414,50 руб. Истцу (ООО «Монолитстрой») путем проведения зачета взаимных требований по Договору уступки права требования долга от 04.09.2021 г., заключенному между ООО «Агат-Инвест» и АО «Агат» Допускается проведение зачета взаимных требований, как в одностороннем порядке, так и подписанием между ООО «Монолитстрой» и АО «Агат» соответствующего соглашения. После оплаты указанной задолженности путем проведения зачета взаимных требований по Договору уступки права требования долга от 04.09.2021 г., у ООО «Монолитстрой» отсутствуют какие-либо претензии к АО «Агат» по основаниям, указанным в п.п.1,2, 3 настоящего соглашения».

Изложенное опровергает позицию ответчика, что после подписания соглашения от 20.12.2018 между ООО «Монолитхолдинг» и третьим лицом задолженность ответчика перед истцом по договору купли-продажи доли считается погашенной в полном объеме, так как, если по состоянию на 20.12.2018 долг отсутствовал, при рассмотрении дела № А33-15479/2021 (09.02.2022) ООО «Монолитхолдинг» не могло признать долг в размере 18 099 414,5 руб., принять условия договора уступки права требования долга от 04.09.2021 г., согласиться с п. 2.3 договора уступки, определяющим размер задолженности ответчика перед истцом по договору купли-продажи доли. Однако ООО «Монолитхолдинг» не заявлял об отсутствии долга на основании соглашения от 20.12.2018 между ООО «Монолитхолдинг и третьим лицом.

В отсутствие надлежащих доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору в оставшейся части, исковые требования истца о взыскании задолженности в размере 83 000 585 руб. 50 коп. судом признаются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За нарушение сроков оплаты истец начислил ответчику 16 848 168 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2020 по 04.12.2023, с исключением периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Расчет проверен судом, в откорректированном виде является верным, соответствующим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При указанных обстоятельствах, уточненные исковые требования ООО «Агат-Инвест»  подлежат удовлетворению.

Ответчик, ссылаясь на ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил истцу встречный иск о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале общества от 11.04.2018, о возврате в собственность ООО «Агат-Инвест» долю ООО «Красноярск-Сити», о взыскании с ООО «Агат-Инвест»  в пользу ООО «Монолитстрой» сумм произведенных оплат в общем размере 266 999 414 руб. 50 коп.

Действительно, в соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 485, п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 93 Гражданского кодекса Российской Федерации переход доли или части доли участника общества в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к другому лицу допускается на основании сделки или в порядке правопреемства либо на ином законном основании с учетом особенностей, предусмотренных данным Кодексом и Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Однако, в рассматриваемом деле, сторона, чьё право нарушено (ООО «Агат-Инвест»), не выбирала такой способ защиты нарушенных прав.

Оценивая взаимоотношения сторон по договору договор купли-продажи доли в уставном капитале общества  от 11.04.2018 серии АА №3050147, суды исходит из того, что доля в уставном капитале общества представляет собой особый объект гражданских прав, отчуждение которого влечет не только переход к приобретателю вещных прав на него, но и изменения в области корпоративных отношений внутри общества.

С учетом этого необходимо учитывать, что ответчик пользовался корпоративными правами, перешедшими после покупки доли, на протяжении более 6 лет. Из материалов регистрационного дела следует, что ответчик, пользуясь долей истца, произвел реорганизацию общества путем выделения ряда других обществ. В настоящее время ООО «Красноярск-Сити» не находится в том состоянии, в котором приобреталось ответчиком (введена процедура банкротства).

В этих условиях просрочка исполнения денежного обязательства со стороны покупателя, притом, что продавец выбрал способ защиты нарушенного права в виде предъявления требования оплаты доли, а не расторжения договора и возврата доли, не является основанием для принудительного восстановления корпоративных прав истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что встречное исковое требование ответчика не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 200 000 000 руб. согласно платежному поручению от 04.12.2023 № 621.

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ и результат рассмотрения спора, уплаченная государственная пошлина в размере 200 000 руб. по платежному поручению от 04.12.2023 № 621 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом результата рассмотрения государственная пошлина по встречному иску подлежит взысканию с ответчика в размере 206 000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АГАТ-ИНВЕСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 99 848 753 руб. 55 коп., в том числе 83 000 585 руб. 50 коп. долга, 16 848 168 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2020 по 04.12.2023, с 05.12.2023 проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, а также 200 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 206 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.А. Кошеварова