Решение от 13 мая 2026 г. АС Псковской области

2.26/2026-21422(4)


Арбитражный суд Псковской области


ул. Свердлова, 36, <...>

http://pskov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2237/2025
город Псков
14 мая 2026 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2026 года


Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваленко О.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области (адрес: 180017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Специальное конструкторское бюро вычислительной техники» (адрес: 180007, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: Специализированное отделение судебных приставов по Псковской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России (адрес: 180007, <...>)

Прокуратура город Пскова

об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности;


от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности;

от третьего лица (Специализированное отделение судебных приставов по Псковской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России): не явился, извещен

от третьего лица (Прокуратуры города Пскова): ФИО3, представитель по доверенности,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области (далее – истец, Инспекция, налоговый орган) обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Специальное конструкторское бюро вычислительной техники» (далее – ответчик, АО «СКБ ВТ», Общество, Бюро) об обращении взыскания на заложенное имущество: автомат установки компонентов поверхностного монтажа L20, инвентарный № 43010; охранно-пожарная сигнализация ПКС, инвентарный № 40006; печь конвейерная конвекционного оплавления GF-12, инвентарный № 43008; сервер БКО, инвентарный № БП-000120; станок лазерный Halk 60, инвентарный № 43014 в пределах суммы 2 202 560 руб. 24 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Специализированное отделение судебных приставов по Псковской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России, Прокуратура города Пскова.

Представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему.


Представитель АО «СКБ ВТ» исковые требования не оспаривал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему, обратился с заявлением об установлении способа и порядка исполнения решения.

Представитель прокуратуры не оспаривал требование Инспекции, однако полагал, что обращение взыскание на указанное заложенное имущество может повлечь причинение ущерба Российской Федерации в связи со срывом исполнения контрактов в рамках выполнения гособорозаказа.

Специализированное отделение судебных приставов по Псковской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России участие представителя в судебном заседании не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо документов, отзыва не представили.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Специализированного отделения судебных приставов по Псковской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон и третьего лица, суд установил следующее.

В соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в адрес АО «СКБ ВТ» Инспекцией направлено требование № 25007 об уплате задолженности по состоянию на 03.10.2024 с установленным сроком уплаты до 28.10.2024.

В связи с неисполнением обязанности по уплате недоимки и задолженности по пеням в сроки, установленные в требовании, налоговым органом были приняты меры принудительного взыскания задолженности в соответствии со статьей 46 НК РФ, а именно принято решение о взыскании задолженности за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика в банках от 30.10.2024 № 72246 на сумму 1 404 978 руб. 16 коп.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах АО «СКБ ВТ», руководствуясь статьями 31, 77 НК РФ, налоговым органом 06.12.2024 вынесено постановление о наложении ареста на имущество налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) № 78 на сумму 2 202 560 руб. 24 коп. Постановление о наложении ареста санкционировано заместителем прокурора Псковской области.

Согласно протоколу об аресте имущества от 10.12.2024 № 78 арестовано следующее имущество: автомат установки компонентов поверхностного монтажа L20, инвентарный № 43010, балансовой стоимостью 1 021 638 руб. 75 рублей; охранно-пожарная сигнализация ПКС, инвентарный № 40006, балансовой стоимостью 144 798 руб. 00 коп.; печь конвейерная конвекционного оплавления GF-12, инвентарный № 43008, балансовой стоимостью 264 987 руб. 75 коп.; сервер БКО, инвентарный № БП-000120, балансовой стоимостью 250 793 руб. 33 коп.; станок лазерный Halk 60, инвентарный № 43014, балансовой стоимостью 175 756 руб. 78 коп.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества 11.12.2024 зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата: регистрационный номер: 2024-010-702950-336 (свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества).

Полагая, что остаток неисполненной обязанности АО «СКБ ВТ» по решению о взыскании за счет денежных средств от 30.10.2024 № 72246 по состоянию на 23.04.2025 составляет 6 496 473 руб. 36 коп., что составляет более 5% от стоимости заложенного имущества (2 202 560 руб. 24 коп.), а период просрочки уплаты налогов и


сборов составляет более трех месяцев, налоговый орган обратился в суд с заявленными требованиями.

Общество юридические и фактические основания иска не оспаривает, обратилось с ходатайством об установлении способа и порядка исполнения решения путем предоставления отсрочки исполнения решения суда вследствие необходимости использования спорного оборудования в целях исполнения обязательств Общества, ссылаясь на непоступление до настоящего времени материалов для изготовления продукции и получения аванса по договорам, заключенным с акционерным обществом «Концерн» и «Научно-производственное объединение «Аврора» с целью погашения задолженности по настоящему спору и во избежание ненадлежащего исполнения договора.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 73 НК РФ в случаях, предусмотренных данным Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 указанной статьи.

В силу пункта 2.1 статьи 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с НК РФ, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 НК РФ, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

На основании пункта 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счёт стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу части 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с положениями статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения требований залогодержателя, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 статьи 348 ГК РФ определено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять


процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

С 01.01.2023 вступил в силу Федеральный закон от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ», которым введен институт единого налогового счета (ЕНС) и единого налогового платежа (ЕНП) для всех налогоплательщиков.

Согласно пункту 1 статьи 11.3 НК РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 НК РФ сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности. Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

На основании пунктов 4, 5 статьи 11.3 НК РФ ЕНС ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами. Сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 НК РФ, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на ЕНС недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма. В связи с указанными изменениями в НК РФ, статья 69 НК РФ, определяющая порядок выставления требования об уплате задолженности, с 01.01.2023 применяется в новой редакции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Пунктом 3 статьи 69 НК РФ исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

Из материалов дела следует, что Инспекцией принято решение от 30.10.2024 № 72246 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных


металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств, постановлении о наложении ареста на имущество налогоплательщика-организации (плательщика сбора, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) от 06.12.2024 № 78 вследствие неисполнения обязанности по уплате налогов и сборов в общей сумме 2 202 560 руб. 24 коп.

Постановление от 06.12.2024 № 78 о наложении ареста на имущество налогоплательщика вынесено налоговым органом ввиду того, что у ответчика отсутствовали денежные средства на счетах, имеются признаки снижения платежеспособности, а именно: инициирование взыскания денежных средств с организации по искам: АО ПЗР «Плескава» (ИНН <***>) по делу от 26.11.2024 № А52-5804/2024 (договор аренды), ООО «Астрософт Проект» (ИНН <***>) по делу от 13.11.2023 № А56-77569/2023 (договор займа от 08.02.2023 № 3/23), ООО ЧОО «Вымпел» (ИНН <***>) по делу от 21.02.2023 № № 52-825/2023 (договор храпения) и т.д. Установленные факты свидетельствуют о наличии кредиторской задолженности, что в свою очередь уменьшает шансы на погашение задолженности по поручению на списание и перечисление суммы задолженности со счета налогоплательщика, которое до настоящего времени не исполнено; получение убытка от осуществления деятельности (по данным бухгалтерского баланса) и его значительный рост. За 2022 год убыток составил 9 746 000 руб., за 2023 16 770 000 руб., рост оставил 72,1%; значительный рост процентов к уплате (по данным формы «Отчёт о финансовых результатах»). За 2022 год – 0 руб., за 2023 год – 183 000 руб. Рост составил 100,0%; значительный рост краткосрочных обязательств (по данным бухгалтерского баланса). За 2022 год составили 20 259 000 руб., за 2023 год – 23 005 000 руб. Рост составил 13,5%. Это может свидетельствовать об ухудшении финансовой ситуации внутри АО «СКБ ВТ», о падении ликвидности организации и может послужить основанием для обращения кредиторов, в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; значительное снижение выручки (по данным формы «Отчёт о финансовых результатах»). За 2022 год составила 25 813 000 руб., за 2023 год – 1 1719 000 руб. Снижение составило 54,6%. Это может свидетельствовать о потере клиентов, снижении спроса, росте себестоимости, об ухудшении качества продукции (работ, оказываемых услуг) и проч., что в свою очередь может привести к удорожанию единицы продукции и как следствие повлияет на прибыль организации (уменьшение прибыли); значительное снижение дебиторской задолженности (по данным бухгалтерского баланса). За 2022 год составила 2 185 000 руб., за 2023 год - 383 000 руб. Снижение составило 82,5%. Такое резкое снижение дебиторской задолженности свидетельствует о возможном падении продаж, уменьшении спроса на продукцию и потере клиентов. Вместе с тем, денежные средства в счёт погашения задолженности по налогам на расчётные счета налогоплательщика не поступали, задолженность по налогам, пени не погашена; значительное снижение запасов (по данным бухгалтерского баланса). За 2022 год составили 6 066 000 руб., за 2023 год - 2 055 000 тыс. руб. Снижение составило 66,1%; значительное снижение стоимости основных средств (по данным бухгалтерского баланса). За 2022 год составили 1 002 000 руб., за 2023 год – 405 000 руб. Снижение составило 59,6%; отрицательное сальдо ЕНС возникло 30.09.2024 (начислен налог на доходы физических лиц и страховые взносы). Однако, АО «СКВ ВТ» 30.09.2024 произведена оплата в сумме 1 424 700 руб. АО «ЛЕПСЕ» за товар и ООО «Астрософт Проект» по договору процентного займа. Налогоплательщик, зная об имеющейся задолженности по налогам и имея возможность исполнить в полном объёме обязанность по погашению налоговой задолженности, установленную п. 1 ст. 23 и п. 1


ст. 45 НК РФ эту обязанность не исполнил. Кроме того, ООО «Астрософт Проект» является учредителем (100% доля участия) АО «СКБ ВТ» (аффилированные лица).

Таким образом, процедура и сроки принудительного взыскания задолженности Инспекцией соблюдены. Протоколы ареста составлены с соблюдением требований статьи 77 НК РФ, санкционированы прокурором. Доказательства обратного суду не представлены.

Исходя из системного толкования статей 46, 69, 76 НК РФ требование и решение о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика считаются исполненными с момента формирования положительного либо нулевого сальдо ЕНС налогоплательщика.

Остаток неисполненной обязанности по решению о взыскании задолженности за счёт денежных средств от 30.10.2024 № 72246 по состоянию на 23.04.2025 составляет 6 496 473 руб. 36 коп, что составляет более 5% от стоимости заложенного имущества. Период просрочки уплаты налогов и сборов составляет более трех месяцев (по требованию по состоянию на 03.10.2024 № 25007 со сроком уплаты до 28.10.2024).

При таких обстоятельствах, размер задолженности, просрочка уплаты свыше трех месяцев, отсутствие денежных средств на счетах Общества свидетельствуют о наличии совокупности оснований для применения ареста имущества налогоплательщика в порядке статьи 77 НК РФ.

Регистрация залога подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от 07.04.2025.

Между Управлением и Обществом отсутствует соглашение о порядке обращения взыскания на заложенное имущество.

Оснований для прекращения залога в порядке статьи 352 ГК РФ, как и оснований для применения в настоящем случае пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" (далее – Постановление), судом не установлено. В рассматриваемом случае при заявленном размере задолженности 2 202 560 руб. 24 коп., аресту подвергнуто имущество стоимостью 1 857 974 руб. 61 коп., что отвечает критерию соразмерности залогового обеспечения, используемому в пункте 2 статьи 348 ГК РФ.

На момент рассмотрения спора в суде на ЕНС имеется отрицательное сальдо ответчика по названному постановлению на 18.06.2025 в размере 6 857 968 руб. 65 коп. на 07.10.2025 в размере 6 644 594 руб. 06 коп., на 01.12.2025 в размере 6 516 285 руб. 12 коп., на 07.04.2026 в размере 9 281 740 руб. 61 коп.

Таким образом, исходя из приведенного нормативного обоснования и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии у налогового органа права на обращение взыскания на арестованное на основании постановления № 78 от 06.12.2024 о наложении ареста на имущество налогоплательщика-организации (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) о наложении ареста.

Ответчик обратился с ходатайством об установлении способа и порядка исполнения решения путем предоставления отсрочки исполнения судебного акта до 31.12.2026, ссылаясь на непоступление до настоящего времени материалов для изготовления продукции и получения аванса по договорам, заключенным с акционерным обществом «Концерн» и «Научно-производственное объединение «Аврора» с целью погашения задолженности по настоящему спору и во избежание ненадлежащего исполнения договора.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-


исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд должен сам определять необходимость предоставления отсрочки, рассрочки с учетом интересов сторон.

Таким образом, предоставление отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Оценив, представленные ответчиком доказательства и указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что финансовое положение Общества не позволяет ему единовременно уплатить сумму задолженности. Вместе с тем судом приняты во внимание социальная значимость Бюро, поскольку в настоящее время АО «СКБ ВТ» выполняет работы в обеспечение гособоронзаказа. Судом установлено, что согласно технологическому процессу производства спорное оборудование участвует в процессе изготовления продукции по договору № 280 от 31.10.2025, заключенному с акционерным обществом «Концерн» «Научно-производственное объединение «Аврора». Автомат установки компонентов поверхностного монтажа L20 используется для обработки процесса установки компонентов на плату ТЭЗ КК (CS) ЯАЦВ. 468213.004 прибора 76-ЭМ ЯАЦВ.466535.002; охранно-пожарная сигнализация ПКС используется для обеспечения безопасности всего производства; печь конвейерная конвекционного оплавления GF-12 применяется для пайки (путем оплавления) печатной платы ТЭЗ КК (CS) ЯАЦВ. 468213.004 прибора 76-ЭМ ЯАЦВ.466535.002; сервер БКО является опытным образцом и должен храниться в течении 5-ти лет в рамках гарантийных обязательств по договору исполнения гособоронзаказа; станок лазерный Halk 60 используется для изготовления резиновых прокладок для разъемов 2РМДТ и гравировки (маркировки) шильдиков для прибора 76-ЭМ ЯАЦВ.466535.002. Согласно пункту 1.7 договора № 280, заключенного между ответчиком и акционерным обществом «Концерн» «научно-производственное объединение «Аврора» срок изготовления продукции согласован сторонами в Спецификации на поставку продукции (Приложение № 2) и исчисляет с момента получения Исполнителем всех давальческих ПКИ (сырье, материалы) в полном объеме (Приложение № 4) и оплаты аванса в соответствии пунктом 2.2 настоящего договора. В соответствии с положениями Спецификации на поставку продукции (Приложение № 2 к договору) срок изготовления продукции составляет 200 (двести) календарных дней с момента поступления материалов и получения аванса в размере 70%. Материалы до настоящего времени в адрес ответчика не переданы, аванс не поступил, в связи с чем срок изготовления истечет 14.11.2026.

Таким образом, суд считает, что реальный срок предоставления отсрочки до 31.12.2026 – такой срок представляется разумным для целей исполнения обязательства, с учетом позиции Прокуратуры города Пскова, принимая во внимание необходимость обеспечения интересов Российской Федерации, баланса интересов нужд государственного оборонного заказа и налоговой обязанности по исполнению бюджета.

Названные обстоятельства, по мнению суда, является обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для представления отсрочки. Суд полагает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения до 31.12.2026.


В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 80 739 руб. государственной пошлины, поскольку истец освобожден от ее уплаты в соответствии со статьей 333.37 НК РФ. По требованию об обращении взыскания на заложенное имущество госпошлина уплачивается как по требованию имущественного характера с учетом стоимости такого имущества (подпункт 16 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 9 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ). Суд принимает для расчета госпошлины стоимость имущества, указанную в протоколе ареста (1 857 974 руб. 61 коп.).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

обратить взыскание на заложенное по постановлению от 06.08.2024 № 78 имущество акционерного общества «Специальное конструкторское бюро вычислительной техники» в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области: автомат установки компонентов поверхностного монтажа L20, инвентарный № 43010; охранно-пожарная сигнализация ПКС, инвентарный № 40006; печь конвейерная конвекционного оплавления GF-12, инвентарный № 43008; сервер БКО, инвентарный № БП-000120; станок лазерный Halk 60, инвентарный № 43014 в пределах суммы 2 202 560 руб. 24 коп.

Предоставить акционерному обществу «Специальное конструкторское бюро вычислительной техники» отсрочку исполнения решения по делу № А52-2237/2025 до 31.12.2026.

Взыскать с акционерного общества «Специальное конструкторское бюро вычислительной техники» в доход федерального бюджета 90739 руб. госпошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Ж.В. Бударина