Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А40-49814/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-49814/24-126-374
г. Москва
25 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновским С.А.,

рассматривает в судебном заседании дело

по иску 1) АО "СТРАХОВАЯ БИЗНЕС ГРУППА" (394018, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОРОНЕЖ ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2002, ИНН: <***>)

2) САО «ВСК» (Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: <***>)

к ответчику: ООО "СВИТ-ОЙЛ" (105005, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, БАУМАНСКАЯ УЛ., Д. 7, СТР. 1, ПОМЕЩ. 38/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2013, ИНН: <***>)

третье лицо: АО "ДОНАЭРОДОРСТРОЙ" (107031, <...>, ЭТАЖ 4 КОМН 14-23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2002, ИНН: <***>), ФИО2

о взыскании 4 210 726 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца (АО «СБГ»): не явился, извещен

от истца (САО "ВСК"): ФИО3, доверенность от 01.11.2023

от ответчика: ФИО4, доверенность от 12.09.2023

от третьих лиц: не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

С учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, иск заявлен о взыскании с ООО «СВИТ-ОЙЛ» в пользу:

- АО «СТРАХОВАЯ БИЗНЕС ГРУППА» ущерба в размере 67 166 руб. 88 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 44 054 руб.;

- САО «ВСК» ущерба в размере 4 143 559 руб. 12 коп.

Определением от 31.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2.

Определением от 05.08.2024 заявление САО «ВСК» о процессуальном правопреемстве удовлетворено: произведена замена истца по делу № А40-49814/24-126-374 АО «СТРАХОВАЯ БИЗНЕС ГРУППА» на его правопреемника – САО «ВСК» в части взыскания ущерба в размере 4 143 559,12 руб.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Надлежащим образом извещенные представители АО «СБГ» и третьих лиц в судебное заседание не явились, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

Представитель истца САО "ВСК" требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела, между АО «Страховая бизнес группа» (далее по тексту - Истец, Страховщик) и АО «Донаэродорстрой» (далее по тексту - Третье лицо, Страхователь) 03 декабря 2020 г. заключен Договор страхования строительно-монтажных рисков серии; СМР № 963063 (далее по тексту - Договор страхования) сроком действия с 03 декабря 2020 г. до 30 ноября 2023 г.

Согласно разделу 2 Договора страхования объектом страхования являлись имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с риском гибели (утраты), недостачи и/или повреждения результатов выполнения работ по объекту «Строительство, содержание, ремонт, капитальный ремонт и эксплуатация на платной основе автомобильной дороги М-4 «Дон» - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке дальнего западного обхода г. Краснодара» в соответствии с Долгосрочным инвестиционным соглашением ДИиСП-2020-1082 от 08.09.2020 г.

Выгодоприобретателем по Договору страхования в части имущественных интересов, связанных с утратой (гибелью) и/или повреждением застрахованного имущества, является Страхователь в отношении той части застрахованного имущества, по которой несет риск гибели, утраты или повреждения.

10.08.2022 г. в адрес Страховщика поступило уведомление Страхователя исх. № 06/1297 о 10.08.2022г. о произошедшем событии, имеющем признаки страхового случая.

Также 10.11.2023 г. Страхователем предоставлено письменное заявление исх. № 06/1499 от 10.11.2023 о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.

Согласно материалам ГИБДД 08.08.2022 г. в.Ю8:15 на автодороге М-4 «Дон» на 1304 км + 818 м произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО2, который, управляя автомобилем Shacman SX33186T366 гос. номер <***>, осуществил движение под мостовым сооружением с поднятым кузовом, в результате чего повреждена мостовая балка путепровода «сельскохозяйственный переезд 1304 км + 669 м».

Собственником автомобиля Shacman SX33186T366 гос. номер <***> является ООО «Контрол Лизинг», которое по договору лизинга передало во владение ООО «Свит-Ойл» (далее по тексту - Ответчик) указанное транспортное средство. 15.06.2022 г. автомобиль зарегистрирован в ГИБДД в собственность Ответчика.

По результатам осмотра поврежденного имущества причиненный ущерб рассчитан в размере расходов по восстановительному ремонту застрахованного имущества и в соответствии с локальным сметным расчетом (сметой) № 1 составил 5 610 726,00 руб. без учета НДС.

Страховщик принял решение о признании произошедшего события страховым случаем 04.12.2023 г. произвел выплату страхового возмещения в размере 4 610 726 (четыре миллиона шестьсот десять тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 00 копеек за вычетом предусмотренной Договором страхования безусловной франшизы 1 000 000,00 руб.

Между САО "ВСК" и истцом был заключен Перестраховочный договор (слип) С-20 №010 – ВСК от 03.12.2020, согласно которому АО "СТРАХОВАЯ БИЗНЕС ГРУППА" – Перестрахователь, САО "ВСК" - Перестраховщик. В связи с указанным АО "СТРАХОВАЯ БИЗНЕС ГРУППА" в адрес САО "ВСК" было направлено заявление на выплату доли Перестраховщика по заявленному событию в размере 4 143 559,12 руб. Во исполнение заключенного Договора 07.12.2023 САО "ВСК" в пользу АО "СТРАХОВАЯ БИЗНЕС ГРУППА" была произведена выплата доли в убытке в размере 4 143 559,12 руб., что подтверждается платежным поручением №10080 от 07.12.2023.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 15, 307-310, 393, гл. 48 и 59 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

По результатам исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов возражений ответчика ввиду следующего.

Как следует из Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 08.08.2022 в 08:15 минут произошло ДТП с участием автомобиля марки SHACMAN SX 33186T366, государственный регистрационный знак <***> (принадлежащий ООО «Свит-Ойл» по договору лизинга), под управлением водителя ФИО2, который при движении по автодороги М-4 «Дон» не опустил кузов автомобиля и совершил столкновение с мостовой балкой путепровода «сельскохозяйственный переезд км. 1304+669». В результате ДТП балка пролетного строения (путепровода «сельскохозяйственный переезд км. 1304+669») получила повреждения.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В вышеуказанной статье справедливо указано, что Вред, причиненный источником повышенной опасности, обязан возместить его владелец, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ). Таким образом, вина не входит в состав оснований ответственности при причинении вреда источником повышенной опасности.

При этом следует иметь в виду, что юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: 1) должно быть чрезвычайным. Чрезвычайность подразумевает исключительность обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях; 2) должно быть непредотвратимым. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий; 3) должно быть непреодолимым; 4) не должно зависеть от воли или действий ответственного лица.

Исходя из этого, к непреодолимой силе нельзя отнести совершенно любое обстоятельство. Для признания того или иного обстоятельства непреодолимой силой необходимо чтобы оно одновременно отвечало всем вышеуказанным критериям (признакам). Под обстоятельствами непреодолимой силы (форс-мажор) подразумеваются: войны, наводнения, пожары, землетрясения и прочие стихийные бедствия или любые другие обстоятельства, на которые затронутая ими Сторона не может реально воздействовать и которые она не могла разумно предвидеть. Учитывая изложенное, совершенный наезд на мостовую балку путепровода не может считаться непреодолимой силой, поскольку собственник несет риск наступления аварийных ситуаций, связанных с владением и пользованием источника повышенной опасности.

Учитывая что совокупность надлежащих, относимых и допустимых доказательств (ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ), суд приходит к выводу об обоснованности заявленных АО «СТРАХОВАЯ БИЗНЕС ГРУППА» требований о взыскании ущерба с ООО «СВИТ-ОЙЛ» в размере 67 166 руб. 88 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 44 054 руб., а также в пользу САО «ВСК» ущерба в размере 4 143 559 руб. 12 коп.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 10, 12, 15, 307-310, 393, гл. 48 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "СВИТ-ОЙЛ" (105005, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, БАУМАНСКАЯ УЛ., Д. 7, СТР. 1, ПОМЕЩ. 38/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2013, ИНН: <***>) в пользу АО "СТРАХОВАЯ БИЗНЕС ГРУППА" (394018, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОРОНЕЖ ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2002, ИНН: <***>) 67 166 (шестьдесят семь тысяч сто шестьдесят шесть) руб. 88 коп. возмещения ущерба, а также 44 054 (сорок четыре тысячи пятьдесят четыре) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО "СВИТ-ОЙЛ" (105005, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, БАУМАНСКАЯ УЛ., Д. 7, СТР. 1, ПОМЕЩ. 38/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2013, ИНН: <***>) в пользу САО «ВСК» (Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: <***>) 4 143 559 (четыре миллиона сто сорок три тысячи пятьсот пятьдесят девять) руб. 12 коп. возмещения ущерба.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков