Решение от 17 августа 2023 г. по делу № А26-6013/2023

777/2023-114201(2)

Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А26-6013/2023
г. Петрозаводск
17 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 17 августа 2023 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи помощником судьи Петровым Б.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Климат-Сервис» к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Питкярантская центральная районная больница» о взыскании 1 456 996 руб. 38 коп.,

при участии представителя истца – ФИО1 по доверенности от 01.03.2023,

установил:

14.06.2023 общество с ограниченной ответственностью «Климат- Сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Питкярантская центральная районная больница» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 1 456 996 руб. 38 коп., в том числе 1 374 605 руб. – задолженность по договорам поставки № 30-06-22 от 30.06.2022, 20-06-22 от 20.06.2022, по договорам подряда № 25 от 14.10.2022, № 132-аэф-22 от 08.11.2022 и 82 391 руб. 38 коп. – договорная неустойка.

Определением от 16.06.2023 исковое заявление Общества принято судом к производству, рассмотрение дела назначено в судебном заседании на 14.08.2023.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя и отзыв на исковое заявление не представил.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, не возражал относительно завершения предварительного судебного заседания.

Учитывая мнение представителя истца и отсутствие возражений ответчика относительно готовности дела к судебному разбирательству, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству,

которое проведено по правилам, установленным частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал относительно рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

На основании договора поставки № 20-06-22 от 20.06.2022 Общество (поставщик) взяло на себя обязательство поставить Учреждению (покупатель) товар на сумму 279 698 руб. 40 коп. по параметрам, указанным покупателем, в свою очередь Учреждение взяло на себя обязательство по своевременной оплате поставленного товара.

В соответствии с условиями договора, поставка товара была осуществлена в полном объеме 11.08.2022, согласно подписанной сторонами товарной накладной. Претензии по качеству (количеству) товара в адрес Общества не поступали.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что за просрочку платежа установлена договорная неустойка в размере 1/300 действующей на момент уплаты исходя из следующего расчета.

Общая сумма задолженности с учетом пени по расчету Общества составила 299 892,63 руб.

На основании договора поставки № 30-06-22 от 30.06.2022 Общество (поставщик) взяло на себя обязательство поставить Учреждению (покупатель) товар на сумму 235 971 руб. 00 коп. по параметрам, указанным покупателем, в свою очередь Учреждение взяло на себя обязательство по своевременной оплате поставленного товара.

В соответствии с условиями договора, поставка товара была осуществлена в полном объеме 11.08.2022, согласно подписанной сторонами товарной накладной. Претензии по качеству (количеству) товара в адрес Общества не поступали.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что за просрочку платежа установлена договорная неустойка в размере 1/300 действующей на момент уплаты исходя из следующего расчета.

Общая сумма задолженности с учетом пени по расчету Общества составила 253 008,11 руб.

На основании договора подряда № 25 от 14.10.2022 Общество взяло на себя обязательство выполнить работы на сумму 598 758,00 руб. по текущему ремонту системы медицинского газоснабжения и монтажу сплит-системы на втором этаже главного корпуса Учреждения, в свою очередь Учреждение взяло на себя обязательство по своевременной оплате этих работ.

В соответствии с условиями договора, работы были выполнены в полном объеме 19.10.2022, согласно подписанному акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3). Претензии по качеству (количеству) работ в адрес Общества не поступали.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что за просрочку платежа установлена договорная неустойка в размере 1/300 действующей на момент уплаты исходя из следующего расчета.

Общая сумма задолженности с учетом пени по расчету Общества составила 631 689,69 руб.

На основании договора подряда № 132аэф-22 от 08.11.2022 Общество взяло на себя обязательство выполнить работы на сумму 260 177,60 руб. по техническому обслуживанию концентратора кислорода медицинского адсорбционного «Провита-400» (ТО-4000м/час), в свою очередь Учреждение взяло на себя обязательство по своевременной оплате этих работ.

В соответствии с условиями договора, работы были выполнены в полном объеме 18.11.2022, согласно подписанному акту о приемке выполненных работ (форма КС-2). Претензии по качеству (количеству) работ в адрес Общества не поступали.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что за просрочку платежа установлена договорная неустойка в размере 1/300 действующей на момент уплаты исходя из следующего расчета.

Общая сумма задолженности с учетом пени по расчету Общества составила 272 405,95 руб.

В связи с неоплатой поставленной продукции и выполненных работ истец направлял ответчику досудебные претензии с требованиями уплаты задолженности по договорам. Ответчик на указанные претензии не отреагировал, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с нормами действующего гражданского законодательства (статьи 307, 309, 314, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства сторон в рамках заключенного договора подряда должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В частности заказчик, принявший результат работ, обязан уплатить подрядчику согласованную договорную стоимость работ в порядке и в сроки, установленные в договоре.

Обязанность по поставке товара и выполнению работ истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела

документами, подписанными сторонами. В свою очередь, ответчик возложенную на него договорами обязанность по оплате поставленного товара и выполненных работ не исполнил, допустил возникновение просроченной задолженности в общем размере 1 374 605 руб. Доказательства, подтверждающие уплату задолженности в указанном размере, и возражения относительно заявленного требования, ответчиком не представлены.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 1 374 605 руб. – задолженность по договорам поставки № 30-06-22 от 30.06.2022, 20-06-22 от 20.06.2022, по договорам подряда № 25 от 14.10.2022, № 132-аэф-22 от 08.11.2022.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 7.3 договоров предусмотрено, что за просрочку платежа установлена договорная неустойка в размере 1/300 действующей на момент уплаты исходя из следующего расчета.

Требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки, рассчитанной в общей сумме 82 391 руб. 38 коп. является обоснованным, поскольку ответчик нарушил сроки исполнения денежного обязательства, что является основанием для взыскания неустойки. Расчет неустойки, методика определения периода просрочки и начисления неустойки соответствуют действующему законодательству, не оспорены ответчиком, вследствие чего признаны судом обоснованными.

При указанных обстоятельствах заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Питкярантская центральная районная больница» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Климат-Сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 456 996 руб. 38 коп., в том числе 1 374 605 руб. – задолженность по договорам поставки № 30-06-22 от 30.06.2022, 20-06-22 от 20.06.2022, по договорам подряда № 25 от 14.10.2022, № 132-аэф-22 от 08.11.2022 и 82 391 руб. 38 коп. – договорная неустойка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 570 руб.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000,

<...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Цыба И.С.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.04.2023 4:54:00

Кому выдана Цыба Ирина Сергеевна