Решение от 16 июня 2023 г. по делу № А40-56469/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-56469/23-28-446
г. Москва
16 июня 2023 г.
резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2023года полный текст решения изготовлен 16 июня 2023 года

Арбитражный суд в составе

судьи Хорлиной С.С. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОСТРОЙ"

(108808, ГОРОД МОСКВА, ПЕРВОМАЙСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ, ИВАНОВСКОЕ ДЕРЕВНЯ, СЕМЁНА ГОРДОГО УЛИЦА, ДОМ 3, ЭТ 1 КОМ 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2005, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТЕПЛОЭНЕРГОРЕСУРС"

(117461, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ I КОМН 2 ОФ 12 ЭТ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2019, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 3 780 000,00 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 09.03.2023г., диплом о высшем образовании

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТЕПЛОЭНЕРГОРЕСУРС" о взыскании задолженности в размере 3 780 000,00 руб.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.


Ответчик представил отзыв, по существу пояснил, что долг в размере 3 780 000 руб. не оспаривает, задолженность возникла ввиду сложной финансовой ситуации, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие своего представителя.

В силу пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке

части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. «О подготовке дела к судебному разбирательству», статей 123, 156 АПК РФ.

Протокольным определением от 14 июня 2023 года суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как указывает истец в обосновании иска, между ним и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТЕПЛОЭНЕРГОРЕСУРС" заключен договор аренды № А-НФ-03/2019 КОС производительностью 2000 куб.м./сутки Блок механической очистки, КОС производительностью 2000 куб.м./сутки. Блок биологической очистки, Очистные сооружения ливневых сточных вод производительностью 180 л/с.

В соответствии с условиями Договора ООО «АГРОСТРОИ» (далее по тексту«Арендодатель») обязалось передать ООО УК «ТЭР» (далее по тексту - «Арендатор») за плату во временное владение и пользование следующие объекты недвижимости:

-КОС производительностью 2000 куб.м./сутки. Блок механической очистки, кадастровый номер 77:18:0180516:174;

-КОС производительностью 2000 куб.м./сутки. Блок биологической очистки, кадастровый номер 77:18:0180516:176;

-Очистные сооружения ливневых сточных вод производительностью 180 л/с, кадастровый номер 77:18:0180516:183;

-Земельный участок с кадастровым номером 77:18:0180516:2, на котором расположено арендуемое имущество.

В соответствии с п. 4.1. Договора, арендная плата вносится Арендатором на условиях оплаты за каждый отчетный период. Под отчетным периодом в настоящем Договоре понимается календарный месяц.

Согласно п. 4.2. Договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.07.2019 г.), стороны установили твердую арендную плату в отношении каждого предмета аренды, а именно:

-Здание КОС, за всю площадь - 50 000, 00 руб.; -Оборудование КОС - 50 000, 00 руб.;


-Оборудование очистных сооружений - 50 000, 00 руб.; -Земельный участок, за всю площадь - 30 000, 00 руб.

Истцом надлежащим образом исполнены обязательства в соответствии с условиями договора.

Однако, ответчиком в нарушение условий Договора, несвоевременно и не в полном объеме вносит арендную плату по Договору.

За ответчиком образовалась задолженность в размере 3 780 000 руб.

Указанная задолженность подтверждается подписанными между сторонами Актами сверки взаимных расчетов за период 2022 г. и за период с 01.01.2022 по 12.03.2023 г.

28 февраля 2023 года ответчиком получена претензия, однако задолженность не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Доказательств погашения истребуемой задолженности Ответчиком в материалы дела не предоставлено, факт наличия задолженности Ответчиком не оспаривается, в связи с чем, заявленное требование Истца подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).


В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 308, 309, 310, 314, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТЕПЛОЭНЕРГОРЕСУРС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 3 780 000,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 41 900 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: С.С. Хорлина