Решение от 25 марта 2019 г. по делу № А19-3807/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-3807/2019 «25» марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.03.2019. Полный текст решения изготовлен 25.03.2019.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дульбеевой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРАТСКИЙ БЕНЗИН" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 665708 обл ИРКУТСКАЯ г БРАТСК ЦЕНТРАЛЬНЫЙ пл-ка ПРОМЗОНА ФИО1 06 06 18 01, № 18)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЕРАМИКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664019 обл ИРКУТСКАЯ <...>)

о взыскании 666 875 руб. 47 коп., при участии в судебном заседании: от истца: не явились, извещены; от ответчика: не явились, извещены; установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРАТСКИЙ БЕНЗИН" (далее – ООО "БРАТСКИЙ БЕНЗИН", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЕРАМИКА" (далее – ООО "КЕРАМИКА", ответчик) о взыскании 666 875 руб. 47 коп., из них: основного долга за поставленный товар по договору поставки нефтепродуктов от 01.06.2016 № 99/ББ-П в сумме 598 080 руб. 75 коп., неустойки в сумме 68 794 руб. 72 коп.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в процесс не явились; истец представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; ответчик в нарушение статьи 131 АПК РФ отзыв не представил, требования истца ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Истец представил в порядке статьи 49 АПК РФ уточнение иска в части неустойки, просит взыскать ее с ответчика в сумме 68 746 руб. 69 коп.

Уточнение иска судом принято.

Частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку стороны извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями процессуального закона, ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.06.2016 между ООО "БРАТСКИЙ БЕНЗИН" (поставщик) и ООО "КЕРАМИКА" (покупатель) подписан договор поставки нефтепродуктов № 99/ББ-П, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю нефтепродукты, далее именуемые «ГСМ», а покупатель обязуется принять ГСМ и оплатить их на условиях договора. Ассортимент, количество, цена, качество ГСМ и сроки их поставки согласовываются сторонами в настоящем договоре либо дополнительно в приложениях к нему, спецификациях или счетах на предоплату, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора поставка ГСМ осуществляется путем заправки автотранспорта покупателя по электронным картам и (или) ведомостям на автозаправочных станциях (далее по тексту «АЗС») поставщика.

Согласно пункту 2.4 договора покупатель получает ГСМ непосредственно на АЗС, список которых установлен в - изложениях к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 4.2 оплата осуществляется в следующем порядке - расчет осуществляется ежемесячно за фактически полученное топливо в течение 10 дней с момента получения покупателем счета. Цена указывается в счетах на предоплату. Предельный лимит по задолженности по электронным картам (стоимость неоплаченных нефтепродуктов) ООО «КЕРАМИКА» установлен в размере 15 000 руб.

Ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным месяцем. поставщик оформляет и передает покупателю оформленные в соответствии с действующим законодательством РФ счет-фактуру, торг-12, акт сверки и иные бухгалтерские документы. (пункт 4.3 договора).

Во исполнение условий договора от 01.06.2016 № 99/ББ-П истец по универсальным передаточным документам от 07.09.2018 № 6757, от 10.09.2018 № 6800, от 12.09.2018 № 6834, от 14.09.2018 № 6882, от 26.09.2018 № 7098, от 30.09.2018 № 7178, от 05.10.2018 № 7530, от 31.10.2018 № 8040 поставил ответчику ГСМ на общую сумму 616 354 руб. 10 коп.

Ответчик товар принял, обязательства по оплате поставленного истцом товара по указанным УПД в полном объеме не исполнил, произвел частичную оплату.

По расчетам истца задолженность ответчика составляет 598 080 руб. 75 коп.

Претензией от 28.11.2018 № 1264 истец потребовал от ответчика оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.

Ответчик в ответном письме от 01.12.2018 № 40, указывая на отсутствие денежных средств, обязался произвести оплату во втором квартале 2019 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе договор от 01.06.2016 № 99/ББ-П является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания договора от 01.06.2016 № 99/ББ-П и приложений к нему следует, что сторонами согласованы его существенные условия, следовательно, данный договор является заключенным.

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Факт поставки ответчику товара по договору от 01.06.2016 № 99/ББ-П подтверждается представленными в материалы дела вышеперечисленными УПД, подписанными ответчиком без претензий по ассортименту, количеству, срокам поставки, о чем свидетельствуют подписи представителя ответчика, удостоверенные оттисками печати общества.

Полномочия лица подписавшего универсально-передаточные документы подтверждаются приказом ООО «Керамика» от 06.07.2018.

На покупателя статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации возложена обязанность по оплате за товар определенную денежную сумму (цену); товар

подлежит оплате непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчик принял товар поставленный поставщиком, у него возникло обязательство по оплате стоимости этого товара.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По условиям договора оплата производится ежемесячно за фактически полученное топливо в течение 10 дней с момента получения покупателем счета.

В настоящем случае топливо передано по вышеперечисленным УПД. В подтверждение передачи для оплаты счетов-фактур истец представил служебную записку работника истца, согласно которой счета-фактуры переданы ответчику – 12.09.2018, 10.10.2018 и 10.11.2018.

Однако в нарушение требований договора и закона ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате полученного товара, ответчиком произведена частичная оплата товара.

Согласно материалам дела и расчету истца задолженность ответчика составляет 598 080 руб. 75 коп.

Факт наличия задолженности в указанном размере ответчик не оспорил.

В материалы дела представлен подписанный между сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 30.11.2018, согласно которому по состоянию на 30.11.2018 задолженность ООО "КЕРАМИКА" перед истцом составляет 598 080 руб. 75 коп.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и

одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На дату вынесения решения суду не представлены доказательства погашения ответчиком в полном объеме образовавшейся задолженности, в связи с чем суд считает требования ООО "БРАТСКИЙ БЕНЗИН" о взыскании с ООО "КЕРАМИКА" основного долга в сумме 598 080 руб. 75 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309-310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением сроков оплаты истец начислил ответчику неустойку в размере 68 746 руб. 69 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В пункте 6.2 договора стороны согласовали условие о том, что при задержке оплаты ГСМ против сроков, указанных в настоящем договоре, покупатель должен уплатить поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченных в срок товаров за каждый день просрочки.

На основании данного пункта договора истец начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара за период с 04.10.2018 по 08.02.2019 с учетом согласованного периода оплаты, на сумму задолженности по каждому УПД, исходя из неустойки – 0,1 %, в общем размере 68 746 руб. 69 коп.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 68 746 руб. 69 коп. на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации

государственная пошлина по иску составляет 16 337 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Поскольку при обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 16 345 руб., оставшаяся часть пошлины в сумме 8 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЕРАМИКА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРАТСКИЙ БЕНЗИН" основной долг в сумме 598 080 руб. 75 коп., неустойку в размере 68 746 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 337 руб.

Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРАТСКИЙ БЕНЗИН" из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Рыкова