Решение от 14 ноября 2022 г. по делу № А71-10604/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 10604/2022
14 ноября 2022 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мелентьевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания с использованием системы аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТПК Светлый Город» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Интерстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 519 775 рублей долга, 241 661 рублей 09 копеек неустойки,


при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился (уведомлен),

ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность от 01.06.2022 № 73),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТПК Светлый Город» (далее – ООО «ТПК Светлый Город») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Интерстрой» (далее – ООО «АСПЭК-Интерстрой») о взыскании 519 775 руб. долга, 241 661 руб. 09 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.07.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

09.09.2022 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

В заседании 27.09.2022 на основании статьи 49 АПК РФ судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 728 558 руб. 93 коп., из которых 519 775 руб. долг, 208 783 руб. 93 коп. неустойка.

ООО «ТПК Светлый Город» явку компетентного представителя в заседание суда не обеспечило, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ООО «АСПЭК-Интерстрой» исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, уведомленного о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 28 августа 2020 года между ООО «ТПК Светлый Город» (поставщик) и ООО «АСПЭК-Интерстрой» (покупатель) заключен договор поставки № 988/КП.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию (товар), в соответствии с условиями договора.

Номенклатура, ассортимент, цена, количество, качество поставляемой продукции, сроки поставки, порядок оплаты, иная необходимая информация, связанная с поставкой продукции определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора каждая спецификация, оформляемая к договору, помимо указанного в п. 1.2 договора, должна в обязательном порядке иметь индивидуальный порядковый номер, дату оформления, в ней должна быть указана общая цена продукции, поставляемой по данной спецификации, процентная ставка НДС, общая сумма НДС (либо содержаться указание и обоснование о неначислении НДС).

Согласно пункту 3.1 договора общая сумма договора рассчитывается, исходя из общих объемов поставок по настоящему договору, на основе согласованных сторонами цен. Цена за единицу продукции согласовывается сторонами в спецификациях.

Оплата за поставленную продукцию осуществляется покупателем в течение 60 календарных дней с момента получения продукции и подписания покупателем товарной накладной либо УПД, если иное не согласовано сторонами в спецификации (пункт 3.2 договора).

Согласно спецификации № 1 от 28.08.2020 (УПД № 22 от 05.10.2020) истцом ответчику поставлен товар на сумму 236 000 руб., спецификации № 2 от 25.09.2020 (УПД № 25 от 06.10.2020) – на сумму 26 600 руб.; (УПД № 27 от 07.10.2020) – на сумму 34 500 руб.; (УПД № 34 от 06.11.2020) – 289 100 руб., спецификации № 5 от 04.06.2021 (УПД № 64 от 14.09.2021) – на сумму 768 250 руб., спецификации № 6 от 30.06.2021 (УПД № 47 от 26.07.2021) – на сумму 436 500 руб., спецификации № 7 от 02.08.2021 (УПД № 71 от 21.09.2021) – на сумму 980 000 руб. Итого на общую сумму 2 770 950 руб., которая последним в полном объеме не оплачена. Согласно расчету истца задолженность ООО «АСПЭК-Интерстрой» по оплате поставленного товара составляет 519 775 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия (л.д. 36) с предложением оплатить сумму долга оставлено последним без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании долга и неустойки.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Отношения сторон по исполнению договора поставки подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Бремя представления доказательств, подтверждающих передачу товара покупателю в соответствии с условиями обязательства, возлагается на продавца/поставщика, в данном случае на истца.

Факт поставки товара на сумму 519 775 руб. подтверждается представленным в материалы дела УПД, содержащим подпись представителя ответчика и его печать, получение товара и наличие задолженности в заявленном размере ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты 519 775 руб. долга суду не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Ответчик возражений относительно стоимости поставленного товара не заявил. Наличие долга в заявленном истцом объеме фактически не оспорил.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца в части взыскания 519 775 руб. долга обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами, ответчиком по существу не оспорены (статьи 9, 65 АПК РФ), и на основании статей 309, 310, 506, 516 ГК РФ подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае просрочки оплаты полученного товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства (пункт 8.6 договора).

Согласно пунктам 2.1 Спецификаций №№ 1,2 оплата производится покупателем в течение 60 дней с момента получения товара и подписания документов о передаче товара.

Согласно пункту 2.1 Спецификации №5 оплата производится покупателем в следующем порядке: предоплата 30% в течение 5 банковских дней после подписания спецификации, оставшиеся 70% оплачиваются в течение 30 календарных дней после поставки товара и подписания документов о передаче товара.

В соответствии с пунктом 2.1 Спецификации №6 оплата производится покупателем в следующем порядке: предоплата 50% в течение 7 дней после подписания спецификации, оставшиеся 50% оплачиваются в течение 30 календарных дней после поставки товара и подписания документов о передаче товара.

Пунктом 2.1 Спецификации №7 стороны согласовали оплату поставленного товара на следующих условиях: предоплата 10%, оставшиеся 90% оплачиваются в течение 60 календарных дней после поставки товара и подписания документов о передаче товара.

Согласно расчету истца размер неустойки на 31.03.2022 за поставленный товар составляет 208 783 руб. 93 коп. (подробный расчет неустойки представлен в материалы дела л.д.44).

Факт просрочки истцом подтвержден в ходе судебного разбирательства. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется.

Расчет неустойки проверен судом и признан правомерным, соответствующим положениям статьи 314 ГК РФ и условиям договора.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, ходатайство о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не заявлено.

Вместе с тем, возражая против удовлетворения исковых требований в части неустойки ответчик пояснил, что обязательства по поставке товара исполнены истцом в нарушении согласованных сторонами сроков, в связи с чем ответчик заявил требование о зачете подлежащей взысканию договорной неустойки за нарушение сроков поставки товара.

Как следует из толкования норм права, изложенного в абзаце втором пункта 19 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 ГПК РФ, статья 132 АПК РФ, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.

При зачете части денежного требования должны учитываться положения статьи 319 ГК РФ. При недостаточности суммы требования для прекращения зачетом всех встречных однородных обязательств необходимо учитывать положения статьи 319.1 ГК РФ.

В случаях, предусмотренных статьей 411 ГК РФ, зачет не влечет юридических последствий, на которые он был направлен, в частности, если зачет противоречит условиям договора, либо по активному требованию истек срок исковой давности.

Как следует из пояснений ответчика пунктом 3.2 спецификации №5 от 04.06.2021 установлен срок поставки продукции -45 календарных дней со дня поступления предоплаты на расчетный счет.

Платежным поручением №3432 от 15.06.2021 ответчик внес предоплату в размере 230 475 руб. за продукцию по спецификации №5 от 04.06.2021.Таким образом, срок поставки истек 30.07.2021. Фактически продукция поставлена истцом 14.09.2021, то есть с просрочкой на 46 дней (с 31.07.2021 по 14.09.2021).

Сумма неустойки за просрочку поставки истцом продукции по спецификации №5 от 04.06.2021 за период с 31.07.2021 по 14.09.2021 составляет: 768 250 х 0,2% х 46 = 70 679 руб.

Пунктом 3.2 спецификации №7 от 02.08.2021 установлен срок поставки продукции -35 календарных дней с момента подписания спецификации. Срок поставки истек 06.09.2021. Фактически продукция поставлена истцом 21.09.2021, то есть с просрочкой на 15 дней (с 07.09.2021 по 21.09.2021).

Сумма неустойки за просрочку поставки истцом продукции по спецификации №7 от 02.08.2021 за период с 07.09.2021 по 21.09.2021 составляет: 980 000 х 0,2% х 15 = 29 400 руб.

Таким образом, общая сумма неустойки за просрочку поставки продукции составляет 100 079 руб.

Представленный ответчиком расчет судом проверен и признан правомерным. Истец контррасчет неустойки в указанной части не представил, обстоятельства, изложенные ответчиком не оспорил.

Таким образом возражения ответчика судом рассмотрены, в связи с чем направлены к зачету требований истца о взыскании неустойки за неисполнение обязательств.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания неустойки в сумме 108 704 руб. 93 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 329, 330, 331 ГК РФ, условий договора. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки истцу следует отказать.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению ответчиком истцу в сумме 17 871 руб., поскольку на момент обращения истца в суд с настоящим иском ему не было известно о наличии у ответчика встречного требования, которое не было заявлено ни в ходе исполнения договора, ни в ходе процедуры досудебного урегулирования спора, в связи с чем расценено судом в качестве добровольного удовлетворения требования истца после обращения истца в суд с иском.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований государственная пошлина в сумме 658 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Руководствуясь статьями 15, 49, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Интерстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТПК Светлый Город» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 628 479 рублей 93 копейки, из которых 519 775 рублей долг, 108 704 рубля 93 копейки неустойка; а также 17 571 рубль в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ТПК Светлый Город» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 658 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.06.2022 № 162.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья А.Р. Мелентьева