Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А67-966/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 966/2020

16.06.2020

Резолютивная часть решения объявлена 09.06.2020.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М. В. Пирогова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания судьи Е.Н. Чащиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "КОМПСТАР-СЕРВИС" ИНН <***> ОГРН <***>

к ОГБУЗ "Шегарская РБ" ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании 74 514,25 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности № 2 от 10.01.2020;

от ответчика – не явились (извещены, заявление).

У С Т А Н О В И Л:

ООО "КОМПСТАР-СЕРВИС" обратилось в арбитражный суд с иском к ОГБУЗ "Шегарская РБ" о взыскании 74 514,25 руб., в том числе 70 172,86 руб. основной задолженности по контракту на поставку источников бесперебойного питания, коннекторов, сетевых фильтров для нужд ОГБУЗ "Шегарская РБ" от 21.05.2019 № 0865200000319000577, 4 341,39 руб. неустойки (пени) согласно п. 7.3. контракта за период 09.07.2019 по 03.02.2020.

В обоснование требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком условий контракта, за допущенные им нарушения ответчику начислены пеня (3 341,39 руб.) и штраф (1 000 руб.) (л.д. 4-5, т. 1).

Ответчик в отзыве на иск указал, что долг в размере 70 172,86 руб. им оплачен, начисление и расчет пени в размере 3 341,39 руб. ответчик признал, с требованием о взыскании данной пени согласился, против взыскания 1 000 руб. штрафа – возражал, ссылаясь на необоснованность требования.

Представитель ответчика в заседание суда не явился, с учетом ранее представленного отзыва о времени и месте судебного заседания ответчик извещен, дело рассматривается в его отсутствие (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121, статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца в заседании заявил отказ от требований в части 70 172,86 руб. основной задолженности ввиду ее оплаты, в части 1 000 руб. штрафа, заявил об уточнении требований в части пени до 3 203,39 руб. за период с 09.07.2019 по 13.03.2020.

Отказ истца от требования по основному долгу, штрафу принимается судом в порядке статей 49, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Заявление истца об уточнении требований в части пени принято судом в порядке части 1, 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учетом принятого уточнения.

Представитель истца в заседании иск поддержал.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования ООО "КОМПСТАР-СЕРВИС" в полном объеме по следующим основаниям.

Обращаясь с рассматриваемым иском, истец сослался на следующие обстоятельства.

Между ООО "КОМПСТАР-СЕРВИС" (поставщиком) и ОГБУЗ "Шегарская РБ" (заказчиком) по результатам электронного аукциона заключен контракт от 21.05.2019 № 0865200000319000577 на поставку источников бесперебойного питания, коннекторов, сетевых фильтров для нужд ОГБУЗ "Шегарская РБ" (далее – контракт, л.д. 9-13, т. 1). Данный контракт подписан электронной подписью, со стороны заказчика от 30.05.2019 (л.д. 16, т. 1).

В соответствии с п. 1.1. контракта поставщик обязуется поставить заказчику источники бесперебойного питания, коннекторы, сетевые фильтры для нужд ОГБУЗ "Шегарская РБ" в соответствии со спецификацией (приложение 1 к контракту) а заказчик обязуется принять товар и оплатить его в порядке и на условиях контракта.

Согласно п.3.1. контракта, поставка товара должна осуществляться в соответствии со спецификацией (приложение 1 к контракту) условиями контракта требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Место доставки товара: <...> (п. 3.3. контракта).

Срок поставки товара: в течение 30 календарных дней с даты заключения Контракта (п.3.4. контракта).

Обязательство поставщика по поставке считается выполненным с даты передачи заказчику товара документов указанных в п. 3.5. контракта и подписания заказчиком товарной накладной без замечаний. С этой даты право собственности на товар риск случайной гибели порчи и (или) повреждения товара переходят к заказчику.

В иске истец указал, что на основании условий контракта товар был поставлен заказчику 17.06.2019 на сумму 70 172.86 руб., что подтверждается подписанным заказчиком передаточным документом № КТ-1319 от 17.06.2019 (л.д. 17, т. 1).

Согласно п. 2.2. контракта, оплата поставленного товара производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика указанный в контракте по факту поставки товара в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после подписания сторонами товарной накладной без замечаний на основании представленных поставщиком счета и счета-фактуры. Днем исполнения заказчиком обязательства по оплате товара указанного в п.1.1. контракта считается день списания денежных средств со счета заказчика.

Оплата поставленного товара по расчету истца должна была быть осуществлена до 08.07.2019.

В целях урегулирования возникшего спора и согласно п. 4.4.4. контракта в досудебном порядке ООО "КОМПСТАР-СЕРВИС" 30.10.2019 направило ответчику заказным почтовым отправлением претензию с просьбой погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 18-20, т. 1).

В иске истец указал, что ответа на указанную претензию не получено, но письмо было доставлено заказчику, согласно отметке на почтовом уведомлении от 08.11.2019.

В соответствии с п. 7.3. контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств предусмотренных контрактом поставщик вправе потребовать оплаты неустоек (штрафов и пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения такого обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Ответчиком в дело представлено платежное поручение от 13.03.2020 № 104796 на сумму 70 172,86 руб., ссылаясь на которое ответчик указал на оплату взыскиваемого долга, требование истца о взыскании пени ответчик признал.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика пеню на основании п. 7.3. контракта за период с 09.07.2019 по 13.03.2020 в размере 3 203,39 руб.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с нормами статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных нужд (пункт 1).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса (пункт 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В пункте 1 статьи 531 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 – 523 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара и просрочки его оплаты ответчиком не оспариваются. С расчетом пени ответчик согласился.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу пункта 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

С 27.04.2020 ЦБ РФ понизил ключевую ставку (Информационное сообщение Банка России от 24.04.2020). С 27.04.2020 ключевая ставка составляет 5,5 %.

Расчет пени судом проверен, принят. Основания начисления пени истцом доказаны и ответчиком не оспариваются.

С учетом изложенного требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в размере 3 203,39 руб.

Расходы истца по оплате государственной пошлины составили 2 981 руб.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебных акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина по общему правилу подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Из пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" следует, что вопрос о расходах по государственной пошлине при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен быть разрешен с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

В пункте 11 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд. В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданский кодекс Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные правовые нормы и разъяснения в совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что в основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В этой связи при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований критерием для отнесения государственной пошлины на истца либо на ответчика является установление того, исполнено обязательство до или после подачи иска в суд.

При таких обстоятельствах, учитывая оплату ответчиком основного долга после предъявления иска в суд и удовлетворения требований по пени, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 2 935 руб., исходя из цены иска – 73 376,25 руб. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Излишне уплаченная сумма пошлины - 46 руб. (2 981 руб. - 2 935 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 49, 110, 151, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

Отказ истца от иска в части взыскания 70 172,86 руб. основной задолженности и 1 000 руб. штрафа принять.

Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Шегарская районная больница» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОМПСТАР-СЕРВИС" 3 203,39 руб. пени, 2 935 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 6 138,39 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КОМПСТАР-СЕРВИС" (ИНН <***>) из федерального бюджета 46 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 1030 от 04.02.2020.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

СудьяМ.В. Пирогов