Решение от 31 октября 2023 г. по делу № А33-27048/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


31 октября 2023 года


Дело № А33-27048/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 24 октября 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 31 октября 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску областного государственного бюджетного учреждения «Иркутский городской перинатальный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

в присутствии:

от истца (в АС Иркутской области): ФИО1, по доверенности от 08.12.2022;

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 13.09.2022,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.В. Альтерготом,



установил:

областное государственное бюджетное учреждение «Иркутский городской перинатальный центр» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Альянс» (далее – ответчик) о взыскании 404 910 руб. штрафов и убытков.

Определением от 01.12.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 01.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснениях.

Представитель ответчика требования не признала по основаниям, приведенным в отзыве на исковое заявление и пояснениях. Настаивала на ранее заявленном ходатайстве о вызове в качестве свидетеля ФИО3 (специалиста общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Альянс»), который может дать пояснения о порядке и обстоятельствах взаимодействия с заказчиком, о подаче дефектных ведомостей, по факту отказа заказчика от предоставления комплектующих, необходимых для работы систем АПС, СПС на объектах.

В соответствии со статьей 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение названного ходатайства является правом, а не обязанностью суда, которым он может воспользоваться в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора. Свидетельские показания оцениваются судом наряду с иными доказательствами по делу и с учетом принципа допустимости, предусмотренного статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут быть заменены свидетельскими показаниями.

Суд отказал в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства. Вопросы заключения и исполнения сделок должны быть подтверждены письменными доказательствами. Показания свидетелей при оценке рассматриваемых в рамках настоящего дела правоотношений не относятся к допустимым доказательствам.

В судебном заседании, состоявшемся 17.10.2023, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 24.10.2023. После перерыва стороны явку представителей не обеспечили. Сведения размещены в сети Интернет.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между областным государственным бюджетным учреждением «Иркутский городской перинатальный центр» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Альянс» (исполнитель) после проведения процедуры торгов заключен государственный контракт от 15.02.2022 № 1/22 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автоматической охранно-пожарной сигнализации, системы газового и порошкового пожаротушения, системы дымоудаления, противопожарных клапанов, системы оповещения людей о пожаре, системы контроля и управления доступа, системы видеонаблюдения на объектах расположенных по адресам: <...>

Согласно пункту 1.3 контракта оказываемые исполнителем услуги должны соответствовать требованиям технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, технических условий. Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, действующих в отношении данного вида услуг, техническому заданию (приложение 1 к контакту), условиям контракта.

Цена контракта составляет 424 849,98 руб. НДС не предусмотрен на основании статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2.2 контракта).

Срок оказания услуг исполнителем по контракту в полном объеме: с 01.04.2022 по 30.04.2022 (пункт 3.1 контракта).

В соответствии с пунктом 5.4.2 исполнитель обязан обеспечить соответствие оказываемых услуг требованиям качества и безопасности, предусмотренным техническими регламентами, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, техническими условиями, санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами, действующими в отношении данного вида услуг, технического задания (Приложение 1 к контакту), условиям контракта.

В силу пункта 7.5 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, устанавливается штраф в размере, определяемом Постановлением Правительства Российской Федерации № 1042, составляющий: 10 процентов цены контракта.

На основании пункта 6.4.1 ГОСТ Р 59639-2021 Национальный стандарт Российской Федерации. Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность, при заключении договора на техническое обслуживание и ремонт СОУЭ специализированной организации необходимо проводить обследование системы на предмет соответствия нормативным документам по пожарной безопасности. При выявлении нарушений о них необходимо уведомлять собственника объекта защиты, а также отражать в соответствующем акте обследования. Заключение договора на ТО СОУЭ, спроектированной и смонтированной с нарушениями требований пожарной безопасности, до устранения выявленных нарушений не допускается.

19 апреля 2022 года в адрес исполнителя направлено письмо (исх. № 238) о необходимости выполнения обязательств, предусмотренных контрактом, требованиями нормативных правовых актов в области пожарной безопасности.

29 апреля 2022 года в адрес исполнителя направлено письмо (исх. № 267) о невыполнении обязательств, в том числе предусмотренных пунктами 1.3, 5.4.2. контракта, а именно:

1. Не проведено обследование систем противопожарной защиты смонтированных на объектах ОГБУЗ «ИГПЦ» на предмет соответствия (не соответствия) нормативным документам по пожарной безопасности. (Разъяснения МЧС России от 29.01.2014 № 19-1-13-310);

2. При техническом обслуживании систем противопожарной защиты не учитываются требования, изложенные в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479, ГОСТ Р 59638-2021 «Национальный стандарт Российской Федерации. Системы пожарной сигнализации. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность», ГОСТ Р 59639-2021 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность», ГОСТ Р 53300-2009 «Национальный стандарт Российской Федерации. Противодымная защита зданий и сооружений. Методы приемосдаточных и периодических испытаний».

В ответ исполнитель попросил время на устранения недостатков до 04.05.2022.

Согласно составленным исполнителем актам проверки от 26.03.2021, от 30.04.2021, от 31.05.2021, от 30.06.2021, от 30.08.2021, от 29.09.2021, от 31.10.2021, от 30.11.2021, от 25.12.2021, от 31.01.2022, от 01.03.2022, от 25.03.2021, от 29.03.2022, от 21.04.2022, от 26.04.2022, от 27.05.2022, от 01.06.2022, системы функционируют в полном объеме, находятся в исправном состоянии.

В период с 03.06.2022 по 15.06.2022 сотрудниками Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Иркутска ГУ МЧС России по Иркутской области, с привлечением специалиста ФГБУ «СЭУ ФПС ИПЛ по Иркутской области», проведена плановая выездная проверка зданий ОГБУЗ «ИГПЦ» по адресу: 664025, <...>.

В ходе проверки установлено, что система оповещения и управления эвакуацией, система автоматической пожарной сигнализации и система противодымной вентиляции в зданиях по ул. ФИО6, 16, находятся в неработоспособном (неисправном) состоянии. Постановлением от 25.08.2022 г. № 2-6-276 назначен штраф в размере 150 000,00 руб.

7 июня 2022 года в адрес исполнителя направлено письмо № 330 о предварительных результатах плановой проверки, проведенной на основании решения от 25.03.2022, и о необходимости незамедлительного приведения систем противопожарной защиты в соответствие с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности.

В ответ исполнитель в письме от 08.06.2022 № 0806/1 сообщил, что устранение замечаний, выявленных в ходе проверки сотрудниками ОНД и ПР г. Иркутска, подразумевает демонтаж и монтаж кабельных линий, извещателей и оповещателей. Исполнитель готов устранить выявленные замечания в кротчайшие сроки после заключения договора на монтажные работы, а также получения адекватного технического задания с утвержденным списком замечаний. Так, например, замечание «автоматическая установка порошкового пожаротушения неисправна» является некорректным. Не ясно понятно каким образом сотрудники ОНД и ПР г. Иркутска смогли сделать подобное заключение, не обладая соответствующими навыками и знаниями и не проведя проверку работоспособности. Индикатор неисправности на приборах С2000-АСПТ говорит о необходимости замены аккумуляторных батарей. Сотрудники исполнителя неоднократно докладывали об этом ФИО4 и готовы заменить аккумуляторы, как только они будут приобретены заказчиком.

27 июня 2022 года в адрес исполнителя направлена претензия № 356 с требованием незамедлительно принять меры к устранению выявленных нарушений и обеспечению работоспособности систем противопожарной защиты в зданиях ОГБУЗ «ИГПЦ», а также о необходимости выплатить штраф за неисполнение условий контракта.

Исполнитель в письме от 28.06.2022 № 2806/1 указал на отсутствие законных оснований для удовлетворения претензии учреждения здравоохранения об оплате штрафа.

30 июня 2022 года исполнитель направил в адрес заказчика акт комплексных испытаний на работоспособность СПС, в котором перечислены нарушения, выявленные в ходе проведения испытаний.

Заказчик в письме от 13.07.2022 № 411 указал, что считает комплексные испытания на работоспособность, результаты которых изложены в акте от 30.06.2022, не проводились и акт составлен с нарушением требований, установленных в ГОСТ 59638-2021.

В ответ исполнитель в письме от 13.07.2022 № 1307/1 указал, что выявленные надзорными органами в ходе проведения плановой выездной проверки, указанные в претензии от 27.06.2022 № 356, свидетельствуют о грубом нарушении проектной документации, допущенном при монтаже, осуществляемом подрядной организаций в процессе приемки здания в эксплуатацию, и не являются следствием виновных действий или бездействия исполнителя; исполнитель готов устранить все недостатки после подписания договоров на выполнение дополнительных работ.

Заказчик в письме от 27.07.2022 № 430 указал, что комплексные испытания на работоспособность систем противопожарной защиты, результаты которых изложены в акте от 30.06.2022, не производились, указанный акт не может являться доказательством исполнения обязательств по контракту.

Претензией от 26.07.2022 № 715/ю заказчик потребовал оплаты 127 454,97 руб. штрафов, начисленных на основании пункта 7.5 контракта (424 849,98 руб. х 10% х 3 случая).

В ответ исполнитель в письме от 28.07.2022 № 5807/1 указал на отсутствие законных оснований для удовлетворения претензии учреждения здравоохранения об оплате штрафа.

27 июля 2022 года исполнитель направил в адрес заказчика акт комплексных испытаний на работоспособность СПС, в котором перечислены нарушения, выявленные в ходе проведения испытаний.

Исполнитель в претензии от 01.08.2022 просил оплатить задолженность и пеню по государственному контракту.

В ответе на претензию от 12.08.2022 № 447 заказчик указал, что в связи с отсутствием у исполнителя проектной документации автоматической охранно-пожарной сигнализации, системы газового и порошкового пожаротушения, системы дымоудаления, противопожарных клапанов, системы оповещения людей о пожаре, считает, что техническое обслуживание не осуществляется.

Отделом надзорной деятельности и профилактической работы г. Иркутска вынесено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований от 11.08.2022 № 556, в котором заказчику предложено организовать работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств.

Заказчик в письме от 16.08.2022 указал, что согласно акту комплексных испытаний на работоспособность СПС от 29.07.2022 (вх. от 27.07.2022 № 2089) проведены испытания СПС в период с 28.07.2022 по 29.07.2022, в результате которых установлены недостатки в работе СПС, в связи с чем просил предоставить дефектные ведомости для всех выявленных недостатков, а также локальные ресурсные сметные расчеты для необходимых работ по установке/замене оборудования, в случае если работы не являются предметом государственного контракта от 15.02.2022 № 1/22; информация необходима для планирования финансовых ресурсов для устранения выявленных недостатков и приведения СПС в работоспособное состояние.

Письмом от 16.08.2022 заказчик направил исполнителю копию предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 11.08.2022 № 556, в письме от 16.08.2022 № 450 просил предоставить график проведения плановых работ по техническому обслуживанию систем противопожарной безопасности, в рамках государственного контракта на август-октябрь 2022 года, а также сообщить о проведении указанных работ за 2 дня до их проведения, письмом от 16.08.2022 № 451 просил направить информацию с указанием конкретного помещения, в котором находится неисправный датчик, а также локальный ресурсный сметный расчет для выполнения работ по замене датчиком, в случае седи работы не являются предметом государственного контракта от 15.02.2022 № 1/22.

В ответ на письмо от 16.08.2022 № 451 исполнитель сообщил, что в ходе технического обслуживания систем противопожарной безопасности на 1 этаже в помещениях УЗИ, 2 этаже в палатах 208, 209, ординаторской, статистики, УЗИ №2, 3 этаже в ординаторской, палатах 318,319,320,321, материальной, стерилизационной, экстренной операционной №1, гистероскопической операционной, плановой палате, экстренной операционной №, плановой операцинной №2 требуется замена пожарных извещателей в количестве 39 шт.

Заказчик в письме от 29.08.2022 № 478 просил исполнителя предоставить коммерческое предложение для установки датчиков и подготовки соответствующей проектной документации в связи с установкой натяжного потолка в помещении реанимационного отделения.

Письмом от 29.08.2022 № 480 заказчик указал, что 26 августа 2022 года получено письмо о том, что в неработоспособном состоянии находятся в неработоспособном состоянии пожарные извещатели в количестве 39 штук; однако в коммерческом предложении указаны извещатели в количестве 75 штук ,а монтаж на 12 извещателей, в связи с чем просил исполнителя разъяснить количество пожарных извещателей находящихся в неработоспособном состоянии; также в акте комплексных испытаний от 29.07.2022 указано, что в блоке А требуется перенос звуковых оповещателей, в связи с чем просил исполнителя уточнить в связи с чем требуется перенос оповещателей, куда их необходимо переносить; в блоках Б, В, Г, Д требуется добавить звуковые оповещатели, также необходимо указать причину необходимости добавления звуковых оповещателей, а также стоимость оборудования.

Исполнитель в письме от 29.08.2022 № 481 указал на получение 26.08. 2022 графиков ТО и ППР систем противопожарной безопасности и видеонаблюдения на август, сентябрь и октябрь, необходимость редактировать предоставленные графики, с учетом требований нормативных документов, и их повторного предоставления заказчику; заказчик обратил внимание, что при включении СПС в корпусах Б, В, Г, Д ОГБУЗ «ИГПЦ» все лифты опускаются на цокольный этаж и останавливаются. Лифты это единственный быстрый способ передвижения пациентов из одного отделения в другое, к примеру, из родового отделения (2 этаж) в отделение детской реанимации (5 этаж), в связи с чем, чтобы не причинить вред здоровью и жизни пациентам, необходимо заранее предупредить медицинский персонал учреждения, провести инструктаж, в связи с чем необходимо заранее уведомлять о проведении комплексных испытаний на работоспособность СПС, за 2 дня, как указано в ранее направленном письме; также сообщил, что в период с 05 по 18 сентября 2022 года в учреждении проводится помывка, то есть пациенты находиться не будут, в связи с чем, необходимо запланировать проведение комплексных испытаний систем противопожарной безопасности на указанный период.

01 сентября 2022 исполнитель вручил заказчику письмо от 31.08.2022 № 3108/1, в котором сообщалось, что в коммерческом предложении вх.№23^7 от 26.08.2022 указаны пожарные извещатели в количестве 75 шт. с учетом всех извещателей требующих замены/монтажа; в блоке «А» 1-Зэтажах требуют замены 24 извещателя, кабинеты №18,21а,25,62 требуется монтаж 6 извещателей, в помещении вещевого склада блока «В» требуется монтаж 6 извещателей, по адресу: Горького, 36, требуют замены 39 извещателей, также в блоке А требуется перенос звуковых оповещателей, в блоках Б,В,Г,Д требуется добавить звуковые оповещатели, на основании протоколов инструментальных испытаний ФГБУ «Судебно-экспертное учреждения ФПС «ИПЛ» по «Иркутской области» от 14.06.2022 №49/2022, №52/2022.

В претензии от 14.09.2022 исполнитель просил оплатить задолженность и пеню по государственному контракту.

В ответ на претензию от 21.09.2022 № 524 заказчик указал на отсутствие у исполнителя проектной документации автоматической охранно-пожарной сигнализации, системы газового и порошкового пожаротушения, системы дымоудаления, противопожарных клапанов, системы оповещения людей о пожаре; заказчик считает, что техническое обслуживание и ремонту автоматической охранно-пожарной сигнализации, системы газового и порошкового пожаротушения, системы дымоудаления, противопожарных клапанов, системы оповещения людей о пожаре, системы контроля и управления доступа, системы видеонаблюдения не осуществляется.

Заказчик обратился в суд с требованием о взыскании с исполнителя штрафа в размере 150 000,00 руб., начисленного отделом надзорной деятельности и профилактической работы г. Иркутска ГУ МЧС России по Иркутской области, а также штрафов, начисленных на основании пункта 7.5 контракта, в сумме 254 910,00 руб. (424 849,98 руб. * 10% * 6 случаев).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между областным государственным бюджетным учреждением «Иркутский городской перинатальный центр» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Альянс» (исполнитель) после проведения процедуры торгов заключен государственный контракт от 15.02.2022 № 1/22 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автоматической охранно-пожарной сигнализации, системы газового и порошкового пожаротушения, системы дымоудаления, противопожарных клапанов, системы оповещения людей о пожаре, системы контроля и управления доступа, системы видеонаблюдения на объектах расположенных по адресам: <...>

Правоотношения сторон носят смешанный характер, так в части услуг по техническому обслуживанию правоотношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, работ по ремонту – главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

На основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Из изложенного следует, что в предмет доказывания по делам о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств:

- противоправность действий (бездействия) ответчика;

- наличие и размер вреда (убытков);

- причинная связь между действиями (бездействием) ответчиков и возникшим ущербом (убытками);

- вина ответчика в возникновении убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменный форме.

Из положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом законом предусмотрено, что соглашение о неустойки подлежит заключению сторонами в письменной форме.

Истец в обоснование требований о взыскании 150 000,00 руб. штрафа, начисленного Отделом надзорной деятельности и профилактической работы г. Иркутска ГУ МЧС России по Иркутской области, а также штрафов, начисленных на основании пункта 7.5 контракта, в сумме 254 910,00 руб. (424 849,98 руб. * 10% * 6 случаев) указал на нарушение ответчиком пунктов 1.3, 5.4.2, 6.1 контракта и невыполнение взятых на себя обязательств.

Так, за всё время действия контракта не проводилось:

- ТО ИП, выносных устройств индикации ИП (осмотр один раз в 6 месяцев);

- ТО ППКП, в том числе все функциональные модули блочно-модульных ППКП, за исключением модулей ввода, модулей вывода, (осмотр один раз в 1 месяц);

- ТО источников бесперебойного электропитания (ИБЭ) технических средств пожарной автоматики (осмотр один раз в 1 месяц);

- ТО модулей ввода, модулей вывода (осмотр один раз в год);

- обслуживание световых, звуковых и речевых пожарных оповещателей (очистка, протирка и т.п.) (периодичность выполнения работ в соответствии с графиком, рекомендациями изготовителей, по мере необходимости, но не реже одного раза в три месяца);

- проверка основного и резервного источников электропитания, проверка автоматического переключения цепей электропитания с основного ввода на резервный, проверка работоспособности отдельных компонентов СОУЭ (ежеквартально);

- проверка работоспособности СОУЭ (два раза в год, но не более 7 мес. между проверками);

- техническое обслуживание системы газового и порошкового пожаротушения;

- техническое обслуживание системы дымоудаления;

- техническое обслуживание противопожарных клапанов;

- техническое обслуживание системы контроля и управления доступа;

- техническое обслуживание системы видеонаблюдения;

- обследование автоматической охранно-пожарной сигнализации, системы газового и порошкового пожаротушения, системы дымоудаления, противопожарных клапанов, системы оповещения людей о пожаре, системы контроля и управления доступа, системы видеонаблюдения на предмет соответствия нормативным документам по пожарной безопасности при заключении контракта.

Акты проведения указанных работ ответчиком не предоставлялись, в журнале эксплуатации систем противопожарной защиты записи не вносились.

По мнению истца, неработоспособность систем подтверждается тем, что в период с 03.06.2022 по 15.06.2022 сотрудниками Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Иркутска ГУ МЧС России по Иркутской области, с привлечением специалиста ФГБУ «СЭУ ФПС ИПЛ по Иркутской области», проведена плановая выездная проверка зданий ОГБУЗ «ИГПЦ» по адресу: 664025, <...>. По результатам проведенной проверки выявлены нарушения (подробный список нарушений приведен истцом в дополнениях к исковому заявлению от 10.05.2023, приобщенных судом к материалам дела 16.05.2023).

Сотрудниками отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Иркутска ГУ МЧС России по Иркутской области составлен протокол об административном правонарушении. Постановлением от 25.08.2022 № 2-6-276, которым истцу назначен штраф в размере 150 000,00 руб. Выявленные нарушения произошли по вине ответчика, в связи с чем указанный штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу пункта 7.5 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, устанавливается штраф в размере, определяемом постановлением № 1042, составляющий: 10 процентов цены контракта.

На основании данного пункта истцом начислен штраф в общей сумме 254 910,00 руб. (424 849,98 руб. * 10% * 6 случаев).

Суд считает требования истца несостоятельными.

19 апреля 2022 года в адрес исполнителя направлено письмо (исх. № 238) о необходимости выполнения обязательств, предусмотренных контрактом, требованиями нормативных правовых актов в области пожарной безопасности.

29 апреля 2022 года в адрес исполнителя направлено письмо (исх. № 267) о невыполнении обязательств, в том числе предусмотренных пунктами 1.3, 5.4.2. контракта, а именно:

1.Не проведено обследование систем противопожарной защиты смонтированных на объектах ОГБУЗ «ИГПЦ» на предмет соответствия (не соответствия) нормативным документам по пожарной безопасности. (Разъяснения МЧС России от 29.01.2014 № 19-1-13-310);

2.При техническом обслуживании систем противопожарной защиты не учитываются требования, изложенные в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479, ГОСТ Р 59638-2021 «Национальный стандарт Российской Федерации. Системы пожарной сигнализации. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность», ГОСТ Р 59639-2021 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность», ГОСТ Р 53300-2009 «Национальный стандарт Российской Федерации. Противодымная защита зданий и сооружений. Методы приемосдаточных и периодических испытаний».

В опровержение ответчиком представлены акты (акт проверки работоспособности системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в зданиях ОГБУЗ «ИГПЦ» по адресу: ул. ФИО6, 16, ул. Горького, 36, от 29.03.2022, акт комплексных испытаний на работоспособность СПС в зданиях ОГБУЗ «ИГПЦ» по адресу: ул. ФИО6, 16, ул. Горького, 36, от 29.03.2022, акты проверки работоспособности систем пожарной сигнализации и пожаротушения от 29.03.2022, акт выполненных работ от 21.04.2022, акт выполненных работ от 26.04.2022, акт комплексных испытаний на работоспособность СПС в период с 25 по 27 мая 2022 года, акт проведения проверки работоспособности АПС от 01.06.2022, акты комплексных испытаний на работоспособность СПС от 30.06.2022 и от 29.07.2022), согласно которым указанные работы проводились.


21.04.2022 и 26.04.2022 ответчиком проведен осмотр систем и составлены акты, в которых зафиксировано, что системы функционируют в полном объеме и находятся в исправном состоянии.

30.05.2022 исполнителем проведена комплексная проверка противопожарных систем объекта, что подтверждается записью в журнале работ с подписью ответственного лица заказчика ФИО5

01.06.2022 ответчиком проведена проверка по факту срабатывания системы пожарной сигнализации. Проведена полная проверка работоспособности АСПС, что подтверждается актом проведения проверки работоспособности АПС от 01.06.2022.

Также 01.06.2022 ответчиком проведено восстановление линии оповещения (блок «Г» 1-4 эт.), а 06.06.2022 проверка оповещения (старое здание), замена табло «Выход» в количестве 17 шт., установка звуковых оповещателей (блок «В», блок «Г» цоколь). При проведении работ с оповещателями одновременно осуществлялась их очистка и протирка в соответствии с требованиями ГОСТ Р 59639-2021, что также подтверждается соответствующими записями в журнале работ с проставлением подписей ответственного лица заказчика ФИО5

01.06.2022 ответчиком в ЕИС размещены: акт № 318 о приемке услуг оказанных исполнителем заказчику в апреле 2022 года на сумму 35 404,16 руб. и № 372 о приемке услуг оказанных исполнителем заказчику в мае 2022 года на сумму 35 404,16 руб., которые подписаны заказчиком без каких-либо возражений и замечаний 07.06.2022 и оплачены в полном объеме.

02.06.2022 ответчиком в адрес истца направлены дефектная ведомость № 8 (вх. № 1564 от 02.06.2022), в которой указывается на наличие дефектов и необходимость замены перечисленного оборудования, являющегося составной частью системы пожарной автоматики.

06.06.2022 по результатам осмотра систем и оказания услуг ответчиком в адрес истца направлено коммерческое предложение от 01.06.2022 о монтаже оборудования являющегося составной частью сигнализации, СКУД и коммерческое предложение от 01.06.2022 о монтаже электроприводов, которые получены заказчиком 06.06.2022, что подтверждается подписью его представителя.

07.06.2022 от заказчика в адрес исполнителя поступило письмо (исх. № 330 от 07.06.2022), в котором указывается на выявление ряда нарушений требований нормативных документов по пожарной безопасности, а именно: «...световые оповещатели «Выход» установлены не над эвакуационными выходами с этажей зданий, непосредственно наружу или ведущими в безопасную зону, настенные звуковые и речевые оповещателя располагаются на расстоянии менее 150 мм, от потолка до верхней части оповещателя, имеется повреждение дымовых пожарных извещателей, автоматическая установка порошкового пожаротушения не исправна и т.д.», с просьбой незамедлительно привести системы противопожарной защиты в соответствие с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности.

08.06.2022 в ответе (исх. № 0806/1 от 08.06.2022) на письмо истца № 330 от 07.06.2022 сообщено о готовности устранить недостатки после предоставления исправных комплектующих для замены, а также после заключения дополнительного договора на демонтаж и монтаж кабельных линий, извещателей и оповещателей, поскольку государственным контрактом № 1/22 от 15.02.2022 оказание данных услуг исполнителем не предусмотрено.

23.06.2022 в корпусе А по адресу: <...>, произошла сработка системы пожарной сигнализации; система оповещения и управления эвакуацией отработала в соответствии с нормами и правилами. Причина сработки установлена совместно представителями заказчика и исполнителя: задымление ИП 212-95 присвоенных разделу № 78 возникло по вине сотрудника заказчика допустившего курение в неположенном месте. Сотрудники исполнителя присутствовали в этот момент на объекте, провели осмотр указанной системы и проверку работоспособности АСПС, по результатам которых был составлен акт проведения проверки работоспособности АПС. Проведена полная проверка работоспособности АСПС и установлено, что автоматическая система пожарной сигнализации находится в рабочем состоянии и исправно функционирует. Соответствующий акт был передан представителю заказчика.

Также, исполнителем проведены комплексные испытания на работоспособность СПС, результат проведения оформлен Актом комплексных испытаний на работоспособность СПС, который передан заказчику 30.06.2022 (вх. № 1838). В указанном акте исполнителем также указаны все недостатки в работе охранно-пожарной системы, которые не подлежат устранению в рамках заключенного сторонами государственного контракта № 1/22 от 15.02.2022, предусматривающего оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту систем, и могут быть устранены в рамках оказания дополнительных услуг.

27.06.2022 в адрес исполнителя поступила претензия от заказчика (исх. № 356) с указанием ряда выявленных нарушений по результатам плановой выездной проверки зданий ОГБУЗ «ИГПЦ» по адресу: 664025, <...>, проведённой сотрудниками Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Иркутска ГУ МЧС России по Иркутской области, с привлечением специалиста ФГБУ «СЭУ ФПС ИПЛ по Иркутской области» и требованием оплатить сумму штрафа в размере 42 485 руб.

В ответе № 2806/1 от 28.06.2022 на претензию № 356 от 27.06.2022 ответчик сообщил об отсутствии вины в нарушениях, указанных в претензии; выявленные неисправности представляют собой результат халатной работы лиц, принимающих участие в приеме здания в эксплуатацию; обязанности предусмотренные государственным контрактом по оказанию услуг по техническому обслуживанию исполняются исполнителем в полном объеме; ответчик выразил готовность устранить все нарушения выявленные в ходе проверки после заключения договора на дополнительные работы, выполнение которых не предусмотрено государственным контрактом № 1/22 от 15.02.2022.

01.07.2022 исполнителем в ЕИС размещен документ № 436 о приемке услуг, оказанных услуг в июне 2022 года. Заказчик отказался от приемки оказанных услуг и их оплаты.

В подтверждение выполнения обязательств по контракту в июне 2022 года ответчик ссылается на записи в журналах работ. Каждый факт оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту систем пожарной сигнализации подтверждается подписью ответственного лица заказчика - ФИО5, графа «Заключение ответственного лица заказчика о выполненных работах» не содержит каких-либо замечаний/претензий к оказанным услугам, равно как и не содержит указаний на то, что услуги были оказаны не в полном объеме. Также оказание услуг подтверждается имеющимися паспортами установленного оборудования - оповещателей охранно-пожарных световых Кристалл-12, Кристалл-24, фотографиями, фиксирующими результаты работ, актом проведения проверки работоспособности АПС от 01.06.2022, актом комплексных испытаний на работоспособность СПС от 30.06.2022, актом установки оборудования от 18.07.2022, переданным заказчику 18.07.2022 (вх. № 2008).

В письме от 13.07.2022 с исх. № 411 заказчик указал, что в результате комплексных испытаний выявлены нарушения в зданиях по адресу: <...>, в с связи с чем акт от 30.07.2022, составленный исполнителем по результатам комплексных испытаний на работоспособность СПС в зданиях ОГБУЗ «ИГПЦ» по ул. ФИО6, 16, по ул. Горького, 36, составлен с нарушением требований, установленных в ГОСТ 59638-2021, а сами комплексные испытания не проводились.

13.07.2022 (исх. № 1307/1) в ответ на письмо заказчика № 411 от 13.07.2022 направлены разъяснения в отношении оказанных услуг, содержащими подробные пояснения относительно проведения проверки и комплексных испытаний на работоспособность СПС, с приложением данных об оборудовании используемом при проведении комплексных испытаний, а также с указанием на то, что согласно Приложению В ГОСТ 59638-2021 форма акта является рекомендуемой и допускает внесение изменений в указанную форму, что не свидетельствует о нарушении требований действующего законодательства.

В письме № 430 от 27.07.2022 заказчик настаивал, что комплексные испытания на работоспособность систем противопожарной защиты, результаты которых изложены в акте от 30.06.2022, не проводились, акт не может являться доказательством исполнения обязательств контракта.

18.07.2022 ответчик при техническом обслуживании систем автоматической охранно-пожарной сигнализации и оповещения о пожаре, осуществлению контроля за работой систем автоматической охранно-пожарной сигнализации, оповещения о пожаре посредством устройства диспетчерского контроля по государственному контракту № 1/22 от 15.02.2022, произвело установку оборудования на объекте заказчика: монтаж кабеля 365 м в блоках Б,В 1 этаж, блоках В цоколь, монтаж кабель канала 50 м в блоках Б,В 1 этаж, С2000-СП1 в количестве 4 шт. в блоках Б,В 1 этаж, табло «Выход» в количестве 2 шт. в блоке Б 1 этаж, С2000-2 в количестве 1 шт. в блоке В цоколь, звуковые оповещали в количестве 7 шт. в блоках Б,В 1-3 этажи, о чем был составлен соответствующий акт установки оборудования, который был передан Заказчику 18.07.2022 вх. № 2008.

26.07.2022 в адрес исполнителя поступила претензия № 715/ю с указанием на неоказание в течение июня услуг по контракту, обследование системы на предмет соответствия нормативным документам по пожарной безопасности не проводилось, система пожарной сигнализации не работоспособна, с требованием оплатить штраф в размере 127 454,97 руб.

28.07.2022 ответчик (исх. № 2807/1) в ответе на претензию исх. № 715/ю (с учетом письма исх. № 430 от 27.07.2022), изложил факты надлежащего исполнения своих обязательств по государственному контракту № 1/22 от 15.02.2022.

29.07.2022 по результатам комплексных испытаний на работоспособность СПС в период с 28.07.2022 по 29.07.2022 по адресам: <...> ООО «ОА «Альянс» составлен Акт комплексных испытаний на работоспособность СПС. В акте зафиксирована необходимость по адресу: ФИО6, 16 в помещении вещевого склада в блоке «В» цоколь добавить пожарные извещатели в количестве 6 шт., в блоках «Б», «В» цоколь на эвакуационных выходах требуется перенос ИПР в количестве 2 шт., в цокольном этаже и в помещении насосной допущена совместная прокладка шлейфов пожарной сигнализации совместно с линиями более НОВ, в блоках «Б», «В», «Г», «Д» заменить противодымные электроприводы в количестве 16 шт., в блоке «А» в помещениях № 18,21а,25,62 добавить пожарные извещатели в количестве 6 шт., на 1-3 этажах блока «А» заменить дип в количестве 24 шт., в блоке «А» требуется перенос звуковых оповещателей, в блоках «Б», «В», «Г», «Д» добавить звуковые оповещатели; по адресу: Горького, 36 требуется замена пожарных извещателей присвоенных к разделам 29,33,37,52,59 в количестве 39 шт., а также указано - «Система СПС не работоспособна». Акт комплексных испытаний на работоспособность СПС передан заказчику 29.07.2022 г. вх. № 2089. При этом указание на неработоспособность системы не свидетельствует об отсутствии в целом возможности выполнять предназначенные функции по приему и передаче соответствующих сигналов оповещения.

01.08.2022 (вх. № 2092) исполнителем в адрес заказчика представлена дефектная ведомость № 7, согласно которой в ходе технического обслуживания систем автоматической охранно-пожарной сигнализации оповещения о пожаре, и осуществлению контроля за работой систем автоматической охранно-пожарной сигнализации, и оповещения о пожаре посредством устройства диспетчерского контроля на объекте ОГБУЗ «ИГПЦ» по адресу: <...> выявлено, что не работоспособны ДИПы являющиеся составной частью системы пожарной сигнализации.

01.08.2022 в адрес заказчика исполнителем направлена претензия исх. № 01082022-1 от 01.08.2022 с требованием оплатить задолженность по оплате услуг, оказанных по государственному контракту № 1/22 от 15.02.2022 в июне 2022 года в размере 35 404,26 руб.

В ответ на претензию № 01082022-1 от 01.08.2022 заказчик сообщил (исх. № 447 от 12.08.2022), что в связи с отсутствием у исполнителя проектной документации автоматической охранно-пожарной сигнализации, систем газового и порошкового пожаротушения, системы дымоудаления, противопожарных клапанов, системы оповещения людей о пожаре, эксплуатируемых в учреждении, техническое обслуживание не осуществляется.

Ответчик пояснил, что копия проектной документации автоматической охранно-пожарной сигнализации, систем газового и порошкового пожаротушения, системы дымоудаления, противопожарных клапанов, системы оповещения людей о пожаре, передана исполнителю при заключении государственного контракта № 1/22 от 15.02.2022 и использовалась при оказании услуг.

10.08.2022 исполнителем в ЕИС размещен документ № 511 о приемке услуг, оказанных исполнителем заказчику в июле 2022 года на сумму 35 404,16 руб.

15,17,18,19 августа 2022 года с целью выполнения обязательств, предусмотренных государственного контракта № 1/22 от 15.02.2022, сотрудником исполнителя проводились работы (факт выполнения работ подтверждается фото и видео-съемкой, а также записями в журнале То и ППР, однако начальник ГО MP « Иркутского городского перинатального центра» ФИО5, без указания мотивов, отказалась проставлять подпись в журнале ТО и ППР, о чем в присутствии комиссии 19.08.2022 составлен акт об отказе подписания журнала регистрации ТО и ППР, который направлен заказчику. В ответ на указанный акт, заказчик в письме (исх. № 516 от 14.09.2022) сообщил, что требования по внесению запись о производстве работ на объекте отсутствуют.

В подтверждение выполнения обязательств по контракту в июле 2022 года ответчик ссылается на записи в журналах работ, согласно которым техником ОПС в соответствии с условиями государственного контракта № 1/22 от 15.02.2022 оказывались услуги. Каждый факт оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту систем пожарной сигнализации подтверждается подписью ответственного лица заказчика - ФИО5, графа «Заключение ответственного лица заказчика о выполненных работах» не содержит каких-либо замечаний/претензий к оказанным услугам, равно как и не содержит указаний на то, что услуги были оказаны не в полном объеме. Также оказание услуг подтверждается актом комплексных испытаний на работоспособность СПС от 29.07.2022, переданным заказчику 29.07.2022 (вх. № 2089); фотографиями и видеосъемкой фиксирующими результаты работ

28.09.2022 исполнителем в ЕИС размещен документ № 611 о приемке услуг, оказанных в августе 2022 года, на сумму 35 404,16 руб.

Выполнение указанных работ в августе 2022 года подтверждается записями в журналах работ, согласно которым техником ОПС, в соответствии с условиями государственного контракта № 1/22 от 15.02.2022, оказывались услуги. Каждый факт оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту систем пожарной сигнализации подтверждается подписью ответственного лица заказчика - ФИО5, графа «Заключение ответственного лица заказчика о выполненных работах» не содержит каких-либо замечаний/претензий к оказанным услугам, равно как и не содержит указаний на то, что услуги были оказаны не в полном объеме. Также оказание услуг подтверждается имеющимися фото и видео-съемкой.

14.09.2022 в адрес заказчика исполнителем повторно направлена претензия с требованием оплатить задолженность по оплате услуг по государственному контракту № 1/22 от 15.02.2022 г. в размере 70 808, 52 руб., в том числе за июнь 2022 года - 35 404,26 руб. и за июль 2022 года - 35 404,26 руб.

В ответ на претензию исполнителя от 14.09.2022 № 14092022 истец сообщил (исх№ 524 от 21.09.2022), что техническое обслуживание и ремонт автоматической охранно-пожарной сигнализации, системы газового и порошкового пожаротушения, системы дымоудаления, противопожарных клапанов, системы оповещения людей о пожаре, системы контроля и управления доступа, системы видеонаблюдения не осуществляется.

28.09.2022 ответчиком в ЕИС размещен документ № 612 о приемке услуг, оказанных в сентябре 2022 года, на сумму 35 404,16 руб.

В подтверждение выполнения обязательств по контракту в сентябре 2022 года ответчик ссылается на записи в журналах работ, согласно которым техником ОПС, в соответствии с условиями государственного контракта № 1/22 от 15.02.2022, оказывались услуги. Также оказание услуг подтверждается имеющимися фото и видео-съемкой.

20.10.2022 в адрес ответчика поступило письмо № 569 от 20.10.2022, в котором заказчик требовал устранить нарушения/недостатки оказанных услуг за счет средств общества.

В ответ на требования, изложенные в письме № 569 от 20.10.2022 общество сообщило (исх. № 251022-1 от 25.10.2022) о невозможности устранения указанных нарушений за счет исполнителя, поскольку они не являются результатом виновных действий (бездействия) исполнителя, не связаны с неисполнением (ненадлежащим исполнением) контракта по техническому обслуживанию и не соответствуют условиям, установленным государственным контрактом, а также о том что в адрес заказчика неоднократно направлялись уведомления с указанием на необходимость осуществления замены оборудования, установленного на объекте (коммерческие предложения от 01.06.2022, дефектная ведомость от 02.06.2022, акт комплексных испытаний на работоспособность СПС от 30.06.2022), однако заказчиком никаких мер направленных на замену оборудования, которое не подлежит ремонту, до настоящего времени не принято, надлежащее оборудование для замены исполнителю не передано.

25.10.2022 в адрес исполнителя посредством почтового отправления от ОГБУЗ «ИГПЦ» повторно поступило письмо исх. № 569 от 20.10.2022, в котором заказчик требовал устранить нарушения/недостатки оказанных услуг за счет средств общества, в приложением актов об отказе от принятия работ от 12.07.2022, 17.08.2022, 07.10.2022, на которое 28.10.2022 общество направило повторный ответ исх. № 28102022-1 от 28.10.2022, в котором сообщило, что полученные односторонние акты об отказе принятия работ от 12.07.2022, акт об отказе принятия работ от 17.08.2022, акт об отказе принятия работ от 07.10.2022 об отказе принятия работ не соответствуют требованиям государственного контракта № 1/22 от 15.02.2022, и не могут быть приняты исполнителем, поскольку являются недостоверными документами, составленными заказчиком в одностороннем порядке с нарушением требований и условий государственного контракта № 1/22 от 15.02.2022, что свидетельствует о явном намерении заказчика уклонится от оплаты услуг оказанных исполнителем и фактически принятых и используемых заказчиком.

22.11.2022 в адрес ответчика поступила претензия от 15.11.2022, в которой заказчик указывает, что неисполнение обществом обязательств по контракту привело к тому, что система автоматической установки порошкового пожаротушения и система противодымной вентиляции находятся в нерабочем (неисправном) состоянии, в связи с чем требует незамедлительно принять меры к устранению выявленных нарушений и обеспечению работоспособности системы оповещения и управления эвакуацией, системы автоматической пожарной сигнализации, системы автоматической установки порошкового пожаротушения и системы противодымной вентиляции в зданиях учреждения.

В ответ на претензию от 15.11.2022 общество повторно сообщило (исх. № 2511/4от 25.11.2022), о том, что в адрес заказчика неоднократно направлялись уведомления с указанием на необходимость осуществления замены установленного на объекте оборудования/комплектующих (коммерческие предложения от 01.06.2022, дефектная ведомость от 02.06.2022, акт комплексных испытаний на работоспособность СПС от 30.06.2022), однако заказчиком никаких мер направленных на замену оборудования, которое не подлежит ремонту, до настоящего времени не принято, надлежащее оборудование для замены исполнителю не передано; общество просило согласовать дату и время передачи комплектующих и материалов, необходимых для устранения недостатков, указанных в претензии.

24.11.2022 в адрес исполнителя поступило письмо № 619 от 24.11.2022 с уведомлением о неисправности системы видеонаблюдения в здании по ул. ФИО6, 16, с просьбой сообщить о причине указанных неполадок, а также устранить их.

24.11.2022 в 10 часов 20 минут сотрудник общества ФИО3 на объекте «Иркутский государственный перинатальный центр», расположенный по адресу ул. ФИО6, д. 16 установил, что в комнате охраны приемного отделения отсутствует изображение на мониторе видеонаблюдения. По словам сотрудников охраны, находящихся на смене, начальник ГО MP ФИО5 совместно с неизвестным гражданином 23.11.2022 в период с 12 часов 30 минут по 13 часов 00 минут заходили в помещение серверной, после чего изображение пропало, что подтверждается видеозаписью с камер видеонаблюдения.





Суд считает, что доводы истца о невыполнении обязательств ответчиком по контракту опровергается имеющимися в деле доказательствами, в том числе, подтверждается записями в журналах работ, согласно которым на протяжении указанного периода (июнь, июль, август, сентябрь 2022 года), техником ОПС оказывались услуги по техническому обслуживанию и ремонту систем пожарной сигнализации. Каждый факт оказания услуг подтверждается подписью ответственного лица заказчика - ФИО5, графа «Заключение ответственного лица заказчика о выполненных работах» не содержит каких-либо замечаний/претензий к оказанным услугам.

Суд признает обоснованным довод ответчика о том, что с учетом условий государственного контракта № 1/22 от 15.02.2022, комплектующие для оборудования для замены деталей, вышедших из строя, должны предоставляться самим заказчиком. Согласно ГОСТ Р 59636-2021 пункта 2 раздела 7.2 «Организация работ по техническому обслуживанию»: «Наличие договора на техническое обслуживание специализированной организацией не снимает ответственности с администрации объекта за невыполнение требований настоящего стандарта». Заказчику исполнителем неоднократно направлялись уведомления с указанием на необходимость осуществления замены оборудования, установленного на объекте, с указанием перечня комплектующих необходимых для осуществления замены, однако заказчиком мер, направленных на замену оборудования, которое не подлежит ремонту, до настоящего времени не принято, надлежащее оборудование для замены исполнителю не передано.

Довод истца, о том, что ООО «ОА «Альянс» фактически согласившись с нарушениями выявленными инспекторами в ходе выездной проверки, подтвердили факт невыполнения обязательств по выполнению контракта не соответствует действительности. Исполнителем неоднократно в адрес заказчика направлялись возражения и пояснения, в которых указывалось, что нарушения, выявленные на объектах заказчика в ходе проверки, не свидетельствуют о нарушении исполнителем обязательств, установленных государственным контрактом № 1/22 от 15.02.2022, поскольку не связаны с неисполнением (ненадлежащим исполнением) контракта по техническому обслуживанию.

Довод истца о непроведении обследования системы на предмет соответствия нормативным документам по пожарной безопасности является необоснованным, поскольку условиями контракта № 1/22 от 15.02.2022 не предусмотрена обязанность исполнителя проводить обследование системы на предмет соответствия нормативным документам по пожарной безопасности после его подписания.

В соответствии с ГОСТ Р 59636-2021 пункта 2 раздела 7.2 «Организация работ по техническому обслуживанию»: наличие договора на техническое обслуживание специализированной организацией не снимает ответственности с администрации объекта за невыполнение требований настоящего стандарта.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ) установлено, в частности, что руководители организации (заказчика/истца) обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. Статьей 38 Закона № 69-ФЗ предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества.

С учетом приведенной ранее переписки, ответчик неоднократно доводил до сведения заказчика сведения о необходимости, в частности, дооборудования помещений. Таким образом, бездействие самого заказчика приводит к нарушению положений не только государственного контракта, но и действующего законодательства Российской Федерации.

Довод о неработоспособности системы пожарной сигнализации опровергается материалами дела. Так, 01.06.2022 сотрудниками исполнителя в присутствии представителя заказчика -начальника ГО и MP ФИО5, после срабатывания 31.05.2022 системы пожарной сигнализации на объекте проведена проверка работоспособности АПС, о чем составлен соответствующий акт, в котором установлено, что проведена полная проверка работоспособности АПСП; атоматическая система пожарной сигнализации находится в рабочем состоянии и исправно функционирует. Каких-либо возражений на данный акт в сроки, предусмотренные государственным контрактом, от заказчика, не поступило.

Обществом проведены комплексные испытания на работоспособность СПС, результат проведения которых оформлен актом комплексных испытаний на работоспособность СПС и передан учреждению 30.06.2022 вх. № 1838. В указанном акте ООО «ОА «Альянс» указаны все недостатки в работе охранно-пожарной системы, которые не подлежат устранению в рамках заключенного сторонами государственного контракта № 1/22 от 15.02.2022, предусматривающего оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту систем, и могут быть устранены в рамках оказания дополнительных услуг после предоставления заказчиком необходимых комплектующих.

В акте комплексных испытаний на указание на то, что «Система СПС не работоспособна», сделано с учетом необходимости замены комплектующих, при этом за исключением отдельных элементов, система в целом является работоспособной, позволяет принимать и передавать соответствующие сигналы. Замена комплектующих не произведена по причине их непредставления заказчиком.

Результаты плановой выездной проверки зданий, проведенной в период с 03.06.2022 по 15.06.2022 сотрудниками отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Иркутска ГУ МЧС России по Иркутской области, с привлечением специалистов ФГБУ «СЭУ ФПС ИПЛ по Иркутской области», не доказывают нарушения условий контракта со стороны ответчика. Условиями государственного контракта № 1/22 от 15.02.2022 услуги по устранению выявленных в ходе проверки недостатков не входят в обязанности ответчика, при этом обществом неоднократно предлагалось учреждению дополнительно заключить договор на устранение этих неисправностей.

На основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 29.06.2023 Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю представлены материалы проверки. Из представленных материалов следует, что проверка проводилась по вопросу соблюдения учреждением лицензионных требований и условий осуществления деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, а в отношении иных контрактов. Кроме того, проверка была проведена в период с 11.05.2023 по 18.05.2023, то есть после окончания срока действия государственного контракта № 1/22 от 15.02.2022.

Результаты данной проверки не подтверждают доводы истца.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.04.2023 по делу № А19-22234/2022 установлен факт надлежащего оказания ответчиком услуг по контракту №1/22. Данные обстоятельства не подлежат доказыванию в рамках настоящего дела (статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По сути, доводы истца, приведенные в рамках настоящего дела, были предметом исследования и оценки судом в деле А19-22234/2022. Поведение истца не отвечает принципу добросовестности и разумности.

С учетом изложенных обстоятельств, истец не доказал наличие в действиях ответчика нарушений условий контракта и, как следствие, наличие законных оснований для применения ответственности по пункту 7.5 контракта.

Суд также считает необоснованным требование истца о взыскании с ответчика 150 000,00 руб. административного штрафа.

Постановлением о назначении административного наказания № 2-6-276 от 25.08.2022, вынесенным Отделом надзорной деятельности и профилактической работы г. Иркутска ГУ МЧС России по Иркутской области, именно в действиях истца установлен состав административного правонарушения по статье 20.4 КоАП РФ «Нарушение требований пожарной безопасности».

Назначение административного штрафа истцу является санкцией за нарушение требований административного законодательства Российской Федерации именно заказчиком, и не свидетельствует о наличии вины ответчика в допущенных нарушениях. Как ранее отмечалось, наличие договора на техническое обслуживание специализированной организацией не снимает ответственности с администрации объекта за невыполнение требований пожарной безопасности.

Таким образом, истцом не доказано наличие нарушений со стороны ответчика при исполнении спорного контракта и основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 11 098,00 руб. и по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

О.С. Щёлокова