Решение от 15 февраля 2022 г. по делу № А35-10181/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10181/2021
15 февраля 2022 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2022 года

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Матвеевой О.А. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Газпром газораспределение Курск» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительный кооператив № 146» (ОГРН: <***> , ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору №11881 от 18.04.2017 в размере 70 729 руб. 03 коп.


Акционерное общество «Газпром газораспределение Курск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительный кооператив № 146» (ОГРН: <***> , ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору №11881 от 18.04.2017 в размере 70 729 руб. 03 коп.

Определением от 22.11.2021 исковое заявление принято в порядке упрощённого производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

13.12.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором заявлены возражения относительно заявленных требований, одновременно заявлено ходатайство о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства.

Отказ в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам, заявлять ходатайства и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания вне судебного заседания.

Ответчик вышеуказанное ходатайство не обосновал, не указал, какие именно дополнительные доказательства необходимо исследовать, какие существенные обстоятельства дела могут быть установлены в результате исследования таких доказательств, в отношении каких документов необходимо дополнительно представить в судебном заседании, а также в каких целях необходимо заслушать представителей сторон в судебном заседании.

Установив, что в материалы дела представлены доказательства, позволяющие рассмотреть спор по существу в порядке упрощенного производства, суд отклоняет ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

26.01.2022 судом принята резолютивная часть решения, согласно которой заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

28.01.2022 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Между Акционерным обществом «Газпром газораспределение Курск» (далее – исполнитель, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительный кооператив № 146» (далее – заказчик, ответчик) заключен договор № 11881 от 18.04.2017 о техническом обслуживании, ремонте внутридомового и внутриквартирного газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.

Согласно условиям договора Исполнитель оказывает услуги по техническому обслуживанию, ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового и внутриквартирного газового оборудования (далее ВДГО и ВКГО) жилых домов находящихся в управлении Заказчика, а Заказчик обязан произвести плату за оказанный вид услуги.

В соответствии с пунктами 11.1, 11.2 договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента подписания и действует три года, настоящий договор может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Дополнительным соглашением от 01.01.2019 согласована стоимость услуг по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Также между сторонами согласован и подписан график выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию газового оборудования на 2020 год.

В соответствии с графиком, момент окончания исполнения обязательства АО «Газпром газораспределение Курск» по техническому обслуживанию определен в декабре 2020 года.

По мнению истца, обязательства заказчика сохраняются до полного их исполнения, в соответствии с условиями договора № 11881 от 18.04.2017 после окончания срока его действия.

В период с апреля по сентябрь 2020 года АО «Газпром газораспределение Курск» выполнило обязательства в части оказания услуг по техническому обслуживанию газового оборудования и порядка сдачи выполненных работ.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.4 договора, заказчик обязан производить приемку выполненных работ с оформлением акта, подписать его, либо предоставить свои возражения в тот же срок. В случае неисполнения заказчиком обязанности по подписанию актов выполненных работ, или предоставления мотивированного отказа от его подписания, объем выполненных работ принимается по данным исполнителя, стоимость -подтвержденной и подлежащей оплате.

Как следует из искового заявления общество направляло в адрес ООО «ЖСК №146» следующие акты выполненных работ: № 361 от 30.06.2020 на сумму 10 376 руб. 32 коп., № 366 от 30.06.2020 на сумму 19 209 руб. 52 коп., № 319 от 30.04.2020 на сумму 381 руб. 30 коп., № 332 от 30.04.2020 на сумму 5 382 руб., № 454 от 30.09.2020 на сумму 35 379 руб. 89 коп., на общую сумму 70 729 руб. 03 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 2161 от 07.10.2021, в ответ на которую ответчик сообщил, что акты выполненных работ были выставлены после окончания срока действия договора, данные акты заказчиком не подписаны, и следовательно, право требования задолженности отсутствует.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). Приемка работ оформляется актом, который подписывается обеими сторонами.

Таким образом, надлежащим доказательством выполнения работ является двусторонний акт выполненных работ.

Общество направляло в адрес ООО «ЖСК №146» следующие акты выполненных работ: № 361 от 30.06.2020 на сумму 10 376 руб. 32 коп., № 366 от 30.06.2020 на сумму 19 209 руб. 52 коп., № 319 от 30.04.2020 на сумму 381 руб. 30 коп., № 332 от 30.04.2020 на сумму 5 382 руб., № 454 от 30.09.2020 на сумму 35 379 руб. 89 коп., на общую сумму 70 729 руб. 03 коп.

Данные акты со стороны ответчика не подписаны, однако получение актов № 361 от 30.06.2020, № 366 от 30.06.2020 подтверждается отметкой на сопроводительном письме № 338от 14.07.2020, получение актов № 319 от 30.04.2020, № 332 от 30.04.2020, № 454 от 30.09.2020 подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (претензия № 2923/кф-п от 24.11.2020).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, полагал, что все акты выставлены за пределами срока действия договора.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.4 договора, заказчик обязан производить приемку выполненных работ с оформлением акта, подписать его, либо предоставить свои возражения в тот же срок. В случае неисполнения заказчиком обязанности по подписанию актов выполненных работ, или предоставления мотивированного отказа от его подписания, объем выполненных работ принимается по данным исполнителя, стоимость – подтвержденной и подлежащей оплате.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии с п. 3 ст. 425 ГК РФ, Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного, в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Пунктом 11.1 договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента подписания и действует три года. Условие о прекращении обязательств в момент окончания договора не предусмотрено.

Окончание исполнения обязательства со стороны исполнителя определяется графиком выполнения работ на 2020 год, который подписан с обеих сторон.


В соответствии с графиком, момент окончания исполнения обязательства истца по техническому обслуживанию определен в декабре 2020 года.

Таким образом, обязательства заказчика сохраняются до их полного исполнения в соответствии с условиями договора после окончания его действия.

Оказание услуг технического обслуживания по актам за апрель, июнь, сентябрь 2020 года выполнялось согласно графику.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «ЖСК №146» имеет задолженность перед АО «Газпром газораспределение Курск» в размере 70 729 руб. 03 коп.

Факт оказания услуг истцом подтвержден представленными в материалы дела актами выполненных работ (оказанных услуг), сам факт оказания услуг ответчик не оспорил.

Доказательств погашения ответчиком задолженности в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, требование о взыскании задолженности в сумме 70 729 руб. 03 коп. подлежит удовлетворению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления относятся судом на ответчика.

На основании статей 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 17, 27, 28, 65, 110, 167-171, 176, 180, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Газпром газораспределение Курск» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительный кооператив № 146» (ОГРН: <***> , ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Газпром газораспределение Курск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору №11881 от 18.04.2017 в размере 70 729 руб. 03 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 829 руб.

Возвратить Акционерному обществу «Газпром газораспределение Курск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 067 руб., уплаченную по платёжному поручению от 27.09.2021 № 10629.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья О.А. Матвеева