Решение от 29 августа 2018 г. по делу № А41-48946/2018Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело №А41-48946/18 30 августа 2018 года г. Москва Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2018 года Полный текст решения изготовлен 30 августа 2018 года Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Кочергиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения Московской области "МОСАВТОДОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Нерудснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 134 010 руб. 52 коп. при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 28 августа 2018 года, ГБУ МО «МОСАВТОДОР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Нерудснаб» (далее – ответчик) о взыскании 804 976 руб. 13 коп. неустойки и 330 034 руб. 39 коп. штрафа. В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Ответчик в заседание не явился, о его дате и времени извещен судом надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ. С согласия истца и в отсутствии возражений со стороны ответчика, судом в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ завершено предварительное заседание и открыто судебное разбирательство для рассмотрения дела по существу. Дело рассматривается в отсутствии ответчика в порядке ст.156 АПК РФ. Заслушав позицию истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. Между ГБУ МО «МОСАВТОДОР» («заказчик») и ООО «Нерудснаб» («поставщик») был заключен государственный контракт № 0348200049716000283 от 11.11.2016г., предметом которого является поставка товара. Цена контракта составляет 6 600 687 руб. 70 коп. Пунктом 3.1 контракта установлено срок поставки товара: в течение 30 календарных дней с даты его заключения. Однако, по акту приема-передачи товара от 07.12.2016г. поставщик передал покупателю товар стоимостью 1 190 901 руб. 90 коп. Оставшаяся часть товара передана в установленный соглашением сторон срок не была. В дальнейшем, в адрес поставщика было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также требование об оплате штрафных санкций: на основании пункта 7.3.1 контракта – в размере 804 976 руб. 13 коп. за 64 дня просрочки, и на основании пункта 7.3.2 контракта – в размере 330 034 руб. 39 коп. Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии со ст.457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. В силу ст.463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. При этом, ч.3 ст.487 ГК РФ гласит, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В соответствии со ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств. В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В ходе рассмотрения дела, вопреки положениям ст.65, 66 и 68 АПК РФ, ответчиком не было представлено доказательств надлежащего исполнения принятого на себя обязательства в части своевременной поставки товара. С учетом нормы ст.330 ГК РФ, ответчику как поставщику, нарушившему обязательство, правомерно предъявлены требования о возмещении штрафных санкций, предусмотренных условиями государственного контракта и федерального закона № 44-ФЗ. Таким образом, исковые требования подлежат полному удовлетворению. Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Исковые требования Государственного бюджетного учреждения Московской области "МОСАВТОДОР" удовлетворить. 2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нерудснаб" в пользу Государственного бюджетного учреждения Московской области "МОСАВТОДОР" неустойку в размере 804 976 руб. 13 коп., штраф в размере 330 034 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 340 руб. 00 коп. Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ. Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Судья Е.В. Кочергина Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "МОСАВТОДОР" (ИНН: 5000001525 ОГРН: 1025002879626) (подробнее)Ответчики:ООО "Нерудснаб" (ИНН: 4632201943 ОГРН: 1154632003350) (подробнее)Судьи дела:Кочергина Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |