Решение от 22 мая 2018 г. по делу № А82-2479/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2479/2018
г. Ярославль
22 мая 2018 года
Резолютивная часть решения принята 21 мая 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Яцко И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиной Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества "Ростелеком" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Юмистрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4731.81 руб.,


при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

установил:

Публичное акционерное общество "Ростелеком" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юмистрой" (ответчик) о взыскании 4731,81 руб. ущерба.

Определением суда от 13.02.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 09.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Истец не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени заседаний, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик не явился, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени заседаний (ст. 123 АПК РФ), отзыв на иск не представил, ходатайств либо возражений не заявил, в связи с чем несёт риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное заседание, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

Дело рассмотрено судом в отсутствие участников процесса в порядке, предусмотренном статьями 121, 123, 156 АПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Согласно акту от 23.08.2017, составленному представителями публичного акционерного общества "Ростелеком", общества с ограниченной ответственностью "Юмистрой" зафиксирован факт повреждения ЛКСС при выполнении работ по благоустройству механизированным способом 23.08.2017 в 15.00 часов по адресу 4-й Норский пер. д. 9. Кабельным линейным сооружениям связи причинены повреждения – оборван кабель ОК, ТПП 10*2, ТПП 20*2.

Для восстановления работы поврежденных линий связи истец произвел восстановительные работы на сумму 4721,64 руб., произвел расчет недополученных доходов в результате повреждения имущества 10,17 руб. и направил ответчику претензию от 20.11.2017 о возмещении ущерба.

Претензия ответчиком получена, добровольно не удовлетворена, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании ущерба.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из внедоговорных обязательств по возмещению вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Согласно разъяснениям в пункте 11 постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Факт повреждения кабельных линейных сооружений связи при производстве работ по благоустройству ответчиком подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен. Земляные работы по благоустройству производились ответчиком в нарушение пунктов 18-24, 30 Правил № 578, что отражено в Акте от 23.08.2017, подписанном ответчиком.

09.10.2017 истцом оформлен акт о причинах повреждения телефонных кабелей связи ТПП 20*2, ТПП 10*2, оптического кабеля связи ОК-1040, вручен ответчику.

Согласно пунктам 18, 19, 23, 24, 30 Правил охраны линий и сооружений связи РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 № 578 (Правила № 578) на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации. Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.).

Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора.

Заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания;

сообщаить телефонограммой предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, о дне и часе начала производства работ, при выполнении которых необходимо присутствие его представителя. В случае неявки на место работ представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, заказчик (застройщик) обязан в течение суток сообщить об этом телефонограммой руководителю данного предприятия.

Производить земляные работы в охранной зоне кабельной линии связи до прибытия указанного представителя запрещается.

Раскопка грунта в пределах охранной зоны подземной кабельной линии связи или линии радиофикации допускается только с помощью лопат, без резких ударов. Пользоваться ударными инструментами (ломами, кирками, клиньями и пневматическими инструментами) запрещается.

В пункте 2.1 Порядка оформления ордеров на производство земляных работ на территории города Ярославля, утвержденного постановлением мэра города Ярославля 12.05.2006 № 1768, указано, что Основанием для начала производства всех видов работ, связанных с нарушением благоустройства или существующего природного ландшафта, является разрешение (ордер), оформленный в соответствии с Порядком.

Процедура выдачи ордера предусматривает согласование проводимых работ с рядом организаций, перечень которых приведен в приложении № 2 к Порядку.

Согласно пункту 2.3 Порядка ордер оформляется на заказчика производства работ с указанием подрядной организации и ответственных лиц как от заказчика, так и от подрядчика. Подрядчик не вправе приступать к работам без ордера.

Земляные работы по благоустройству проведены ответчиком без согласования и вызова представителя истца, механизированным способом, в связи с чем суд пришел к выводу о нарушении ответчиком Порядка производства земляных работ и Правил охраны линий и сооружений связи, что повлекло повреждение имущества истца.

Судом установлено, что до начала работ работниками ответчика не было определено точное расположение линии связи. До начала работ ответчик не вызвал представителя истца (в ведении которого находится линия связи) для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии и определения глубины из залегания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что повреждение телефонных кабелей связи вызвано действиями работников ответчика, нарушивших обязательные для применения при производстве земляных работ пункты Правил № 538. Обстоятельства, подтверждающие причинение вреда истцу действиями ответчика, вина ответчика и причинная связь между действиями ответчика и причиненными убытками подтверждаются материалами дела.

Ответчик доводы истца не опроверг, не представил документальных доказательств принятия всех необходимых и достаточных мер по предупреждению повреждения кабельных линий связи. Документов о согласовании ответчиком производства земляных работ с истцом материалы дела не содержат.

В обоснование размера фактических расходов истцом представлены в дело локальная смета восстановления кабельных линий связи по адресу <...>, локальная смета восстановления кабеля связи по адресу: муфта <...> FTTx. Размер реального ущерба подтвержден документально, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании 4721,64 руб. ущерба заявлены истцом обоснованно, подтверждены документально.

Вместе с тем, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика 10,17 руб. недополученных доходов необоснованны и надлежащими доказательствами не подтверждены.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п. 1 ст. 66 АПК РФ). При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям статей 64, 67, 68 и 75 АПК РФ и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.

Кроме расчета недополученных доходов, истцом, в нарушение статей 65, 66 АПК РФ, не представлено никаких доказательств наличия у истца упущенной выгоды в результате повреждений имущества в указанном им размере. При этом, расчет не содержит каких-либо сведений как он произведен, исходя из каких данных, с использованием какой методики (способа); при сравнении каких периодов, расчет нельзя проверить. Документы в подтверждении параметров, положенных в основу расчета в дело не приобщены. В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части упущенной выгоды в размере 10,17 руб.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в счет возмещения вреда 4721,64 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юмистрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Ростелеком" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4721,64 руб. ущерба, а также 1996 руб. в возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Яцко И.В.