Постановление от 12 апреля 2024 г. по делу № А55-717/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1423/2024

Дело № А55-717/2023
г. Казань
12 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Нагимуллина И.Р., Галиуллина Э.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции (онлайн заседание) представителей:

Самарской городской общественной организации «Красноглинский «Лодочный клуб» - ФИО2 (доверенность от 10.08.2021),

Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов – ФИО3 (доверенность от 05.12.2023),

общества с ограниченной ответственностью «Крафтверк» - ФИО4 (директор),

при участии в судебном заседании Арбитражного суда Поволжского округа представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Крафтверк» - ФИО5 (доверенность от 22.04.2023),

Самарской городской общественной организации «Красноглинский «Лодочный клуб» - ФИО6 (доверенность от 09.01.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Самарской городской общественной организации «Красноглинский «Лодочный клуб» и Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023

по делу № А55-717/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крафтверк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (ОГРН 1023403851184, ИНН <***>) о признании незаконным решения, третье лицо - Самарская городская общественная организация «Красноглинский «Лодочный клуб» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Крафтверк» (далее – общество «Крафтверк», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (далее – заинтересованное лицо, Нижне-Волжское БВУ, Управление), о признании незаконным решения Управления, содержащееся в извещении № 22000147840000000036, лот № 1 от 03.11.2022 о проведении процедуры аукциона на право заключения договора водопользования участка акватории Красноглинский район, г.о. Самара, Самарская область, на 1 426 км от устья р. Волга (у левого берега протоки Серная Воложка на траверзе 1 711,2 км основного судового хода р. Волга по Атласу ЕГС ЕЧ РФ т. 6 ч. 2 изд. 2018 года), вид и способ использования водного объекта (статья 38 Водного кодекса Российской Федерации, далее – ВК РФ) - совместное водопользование, без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов, цель использования водного объекта - использование акватории водного объекта для размещения плавучих объектов (понтонов) для причаливания и отстоя маломерных судов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Самарская городская общественная организация «Красноглинский «Лодочный клуб» (далее – Красноглинский лодочный клуб, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023, заявленные требования удовлетворены.

Управление и Красноглинский лодочный клуб обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами.

Управление в жалобе просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела

Красноглинский лодочный клуб в кассационной жалобе просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители Красноглинского лодочного клуба и Управления поддержали доводы, приведенные в кассационных жалобах, представители общества «Крафтверк» возражали на эти доводы по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 19.03.2024 объявлялся перерыв до 29.03.2024.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество «Крафтверк» на основании двух договоров водопользования, а именно, договора водопользования от 20.11.2020 и договора водопользования от 03.02.2022, заключенных с Нижне-Волжским управлением по результатам проведенных аукционов (протоколы открытого аукциона от 20.11.2020 № 409 и от 26.01.2022 № 484) сроком на 20 лет, зарегистрированных в Государственном водном реестре (15.12.2020 за № 63-11.01.00.015-Х-ДРБВ-Т-2020-03060/00, и 24.02.2022 за № 63-11.01.00.015-Х-ДРБВ-Т-2022-00421/00), использует участки акватории Саратовского водохранилища площадью соответственно, 0,01239 кв.км. и 0,0035 кв.км., расположенные в границах: Самарская область, г.о. Самара, Красноглинский район, на 1 426 км от устья р. Волга (у левого берега протоки Серная Воложка на траверзе 1 711,2 км. Основного судового хода р. Волга по Атласу ЕГС ЕЧ РФ т. 6, ч. 2, изд. 2018 года) для размещения плавучих объектов (понтонных сооружений) для причаливания и отстоя маломерных судов.

Кроме этого, вступившими в законную силу судебными актами по делам № А55-24010/2021, № А55-25089/2022 подтверждается наличие между истцом и ответчиком спора относительно использования акватории водного объекта в акватории Саратовского водохранилища в границах, определенных географическими координатами по договорам водопользования, заключенным с Нижне-Волжским управлением как с истцом, так и с ответчиком, путем размещения понтонных сооружений, по результатам которого, в том числе с учетом заключения кадастрового инженера, установлено, что понтонные сооружения Красноглинского лодочного клуба располагаются и на участке акватории, находящегося в аренде и пользовании общества «Крафтверк» по договору водопользования, в связи с чем на Красноглинский лодочный клуб возложена обязанность освободить занимаемые участки акватории водного объекта от размещенных на акватории объектов понтонов/сооружений (понтоны для отстоя маломерных судов) в количестве 9 штук, который до сих пор не исполнен третьим лицом.

Нижне-Волжским управлением принято решение о проведении аукциона, о чем 03.11.2022 на интернет сайте - https://torgi.gov.ru/new было размещено Информационное сообщение о проведении открытого аукциона на право заключения договора водопользования участка акватории Красноглинский район, г.о. Самара, Самарская область, на 1 426 км от устья р. Волга (у левого берега протоки Серная Воложка на траверзе 1 711,2 км основного судового хода р. Волга по Атласу ЕГС ЕЧ РФ т. 6 ч. 2 изд. 2018 года), вид и способ использования водного объекта (статья 38 ВК РФ) - совместное водопользование, без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов, цель использования водного объекта - использование акватории водного объекта для размещения плавучих объектов (понтонов) для причаливания и отстоя маломерных судов.

Решение о проведении процедуры указанного аукциона содержалось в извещении о проведении процедуры аукциона от 03.11.2022.

Предметом аукциона является участок водной акватории Саратовского водохранилища (протока Серная Воложка) площадью 0,00326 кв.км., расположенный в границах: Красноглинский район, г.о. Самара, Самарская область, на 1 426 км от устья р. Волга (у левого берега протоки Серная Воложка на траверзе 1 711,2 км основного судового хода р. Волга по Атласу ЕГС ЕЧ РФ т. 6 ч. 2 изд. 2018 года), для размещения плавучих объектов (понтонов) для причаливания и отстоя маломерных судов со следующими координатами.

С.Ш.

В.Д.

53°23 '02.79862"

50°09'44.11275"

53°22'57.73546"

50°09'49.33678"

53°22'57.29345"

50°09'47.53910"


Общество «Крафтверк» полагая, что принятое Нижне-Волжским управлением решение об организации и проведении аукциона в отношении вышеуказанного участка акватории является незаконным, нарушает права и законные интересы данного общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку из аукционной документации следует, что участок акватории, выставленный на аукцион, не имеет примыкания к береговой полосе, находится между двумя участками акваторий, которые предоставлены обществу ранее в пользование на основании договоров водопользования для осуществления деятельность по отстою маломерных судов, поэтому доступ с участка акватории по обжалуемой процедуре аукциона к береговой полосе может быть осуществлен только через участки акваторий, которые предоставлены в пользование обществу, кроме этого, указанный участок незаконно занят имуществом третьих лиц, поэтому без демонтажа этого имущества и освобождения этой части акватории Управление как организатор аукциона не вправе было начать процедуру организации и проведения аукциона, поскольку победитель аукциона должен будет нести финансовые и временные затраты на демонтаж незаконно размещенного имущества третьих лиц до фактической возможности использования участка; заявление о проведении аукциона в отношении указанного участка акватории подано с нарушением утвержденной формы, что является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленного требования и с учетом Административного регламента не должно было быть рассмотрено, заявителю должно было быть отказано в рассмотрении вопроса о предоставлении названного водного объекта в пользование, обратилось в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

В силу статьи 11 ВК РФ водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование (в том числе для использования акватории водных объектов) на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 16 ВК РФ договор водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, заключается по результатам аукциона в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, а также в случае, если имеется несколько претендентов на право заключения такого договора.

Действующим в рассматриваемом случае законодательством Российской Федерации установлено следующих два порядка заключения договора водопользования:

- по результатам проведения аукциона согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 № 230 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона» (далее - Постановление № 230, документ утратил силу с 01.09.2023 в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2022 № 2378);

- без проведения аукциона в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 № 165 «О подготовке и заключении договора водопользования» (далее - Постановление № 165).

Постановлением № 230 были утверждены Правила подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе (далее - Правила подготовки и заключения договора), и Правила проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования (далее - Правила проведения аукциона).

При этом Правилами проведения аукциона определен порядок организации и проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, в случаях, когда договором водопользования предусматриваются разметка границ акватории, размещение на ней зданий, строений, плавательных средств, других объектов и сооружений, а также в случаях, предусматривающих иное обустройство акватории, в соответствии с водным законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, а Правилами подготовки и заключения договора определен порядок заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе.

В соответствии с пунктом 4 Правил подготовки и заключения договора физическое лицо, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заинтересованные в предоставлении им акватории водного объекта в пользование, в случаях, указанных в пунктом 2 настоящих Правил, обращаются с заявлением о предоставлении акватории водного объекта в пользование в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил.

Согласно пункту 5 Правил подготовки и заключения договора заявление о предоставлении акватории водного объекта в пользование предоставляется по форме, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 22.05.2007 № 128, в спорный период - Приказом Минприроды России от 22.10.2018 № 533 (далее – Приказ № 533).

Если при рассмотрении заявления установлено, что договор водопользования должен быть заключен по результатам аукциона, начинается процедура подготовки к проведению аукциона, о чем организатор аукциона информирует заявителя в течение 15 дней с даты поступления его заявления (пункт 7 Правил подготовки и заключения договора).

Подготовка договора водопользования и формирование его условий осуществляются с учетом особенностей предоставляемого в пользование водного объекта и его режима, ограничений и запретов, установленных в отношении использования водного объекта, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъекта Российской Федерации, а также с учетом схем комплексного использования и охраны водных объектов и территориального планирования, если использование акватории водного объекта возможно для цели, указанной в заявлении о предоставлении акватории водного объекта в пользование (пункт 6 Правил подготовки и заключения договора).

Исходя из положений названных норм, уполномоченный орган, принимая решение о предоставлении акватории водного объекта в пользование, должен оценить возможность использования акватории водного объекта в заявленных целях, а также определить насколько позволит наличие имеющихся сооружений обеспечить потенциальному водопользователю возможность использования акватории водного объекта в заявленных целях.

Порядок выполнения государственной функции по предоставлению права пользования водными объектами на основании договоров водопользования, в том числе заключенного по результатам аукциона, установлен Административным регламентом Федерального агентства водных ресурсов по предоставлению государственной услуги по предоставлению водных объектов в пользование на основании договора водопользования, в том числе заключенного по результатам аукциона, по оформлению перехода прав и обязанностей по договорам водопользования, утвержденным приказом Росводресурсов от 19.08.2021 № 221 (далее – Регламент № 221).

Перечень прилагаемых документов к заявлению о предоставлении акватории водного объекта в пользование, определен пунктом 21 Регламента № 221, в числе которых: срок действия договора водопользования; предложения по условиям водопользования, а также осуществлению водохозяйственных и водоохранных мероприятий; материалы, обосновывающие площадь используемой акватории водного объекта; графические материалы с отображением размещения объектов водопользования, пояснительная записка к ним.

Заявитель вправе представить иные документы и предложения по условиям договора водопользования дополнительно к заявлению, документам и материалам, предусмотренным пунктами 16 - 21 настоящего Регламента (пункт 22).

При признании невозможным использования водного объекта для заявленной цели уполномоченный орган направляет заявителю мотивированный отказ в предоставлении водного объекта для заявленной цели. Срок направления мотивированного отказа в предоставлении водного объекта в пользование для заявленной цели составляет не более тридцати дней с даты поступления заявления и прилагаемых к нему документов в уполномоченный орган (пункт 14 Регламента № 221).

Пунктом 31 Регламента № 221 предусмотрены основания для отказа в предоставлении водного объекта в пользование, пунктом в) которого предусмотрено, что отказ в предоставлении водного объекта в пользование направляется заявителю в следующих случаях, если право пользования частью водного объекта, указанной в заявлении, предоставлено другому лицу, либо водный объект, указанный в заявлении, предоставлен в обособленное водопользование.

Судами установлено, что по результатам рассмотрения поданного 14.10.2022 заявления Красноглинским лодочным клубом в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением № 230 и Регламентом № 221, Управлению надлежало отказать в рассмотрении вопроса о предоставлении названного водного объекта в пользование, в проведении аукциона, ввиду невозможности принятия решения о проведении аукциона для заключения договора водопользования, поскольку представленные Красноглинским лодочным клубом заявление и документы не соответствовали установленным требованиям, а имеющиеся в его распоряжении документы, не позволяли, с учетом вступивших в законную силу судебных актов, в том числе по делам № А55-24010/2021, № А55-25089/2022, в том числе с учетом имеющихся сооружений, использовать акваторию водного объекта в заявленных целях; принятое Управлением решение о проведении аукциона нарушает права и интересы общества «Крафтверк», поскольку выставленный на аукцион участок акватории, располагается между используемыми им на основании договоров водопользования участков и накладывается на них, что подтверждается соответствующим заключением специалиста.

Суды установили, что между обществом «Крафтверк» и Красноглинским лодочным клубом имелся спор об использовании водного объекта в акватории Саратовского водохранилища в границах, определенных географическими координатами по договорам водопользования, заключенным с Нижне-Волжским управлением, путем размещения понтонных сооружений, в ходе которого суд пришел к выводу, в том числе на основании заключения кадастрового инженера, что понтонные сооружения Красноглинского лодочного клуба располагаются и на участке акватории, находящегося в аренде и пользовании общества «Крафтверк», в связи с чем на Красноглинский лодочный клуб возложена обязанность освободить занимаемые участки акватории водного объекта в акватории Саратовского водохранилища от размещенных на акватории объектов понтонов/сооружений (понтоны для отстоя маломерных судов) в количестве 9 штук.

Управление в ходе судебного разбирательства не оспаривало факт подачи Красноглинским лодочным клубом заявления о проведении аукциона не соответствующего форме заявления, утвержденной Приказом № 533, что также прямо следует из ответа Управления, направленного в адрес общества «Крафтверк», однако, несмотря на несоответствие заявления утвержденной форме, ссылаясь на то, что оно содержало все предусмотренные законом сведения, в том числе, цель использования части акватории, было подписано лицом, имеющим право действовать от организации без доверенности, в нарушение требований Приказа № 533, Постановления № 230 приняло его в работу и организовало проведение процедуры аукциона.

Между тем, суд установил, что Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации на запрос общества «Крафтверк» с постановкой вопросов: обязательно ли строгое соблюдение утвержденной формы заявления или допускается заполнение данного заявления не по утвержденной форме, но с указанием всех предусмотренных формой заявления сведений? и какие последствия (принятие к работе, возврат заявителю и т.п.) направления заявления не по утвержденной форме?, дал ответ от 29.05.2023 № 14-47/19669, где указал, что Порядок заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, установлен Правилами подготовки и заключения договора водопользования, утвержденными Постановлением № 230, форма заявления о предоставлении акватории водного объекта в пользование утверждена Приказом № 533, следовательно, заявление должно соответствовать установленной форме.

В этом же в ответе Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации указало на то, что «...при использовании акватории водного объекта не должны нарушаться права других водопользователей. В случае установления наличия на участке акватории, указанном в заявлении, сооружений третьих лиц или наличия заключенного договора водопользования в отношении заявленной акватории (ее части), уполномоченный орган вправе принять решение о невозможности проведения аукциона».

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о том, что заинтересованным в предоставлении в пользование акватории лицом было подано в Управление заявление о проведении аукциона в отношении участка акватории с нарушением утвержденной формы, что является самостоятельным основанием для удовлетворения в рамках рассматриваемого дела требований общества «Крафтврек».

Пунктом 8 Правил подготовки и заключения договора установлено, что договор водопользования заключается в соответствии с условиями, предусмотренными в извещении о проведении аукциона и в документации об аукционе.

В соответствии с пунктом 7 Правил проведения аукциона организатор аукциона принимает решение о проведении аукциона, в котором указываются предмет аукциона, дата, время и место проведения аукциона, информация о том, что аукцион является открытым, требования к участнику аукциона, начальная цена предмета аукциона, размер задатка и размер «шага аукциона».

В силу пункта 15 указанных Правил в извещении о проведении аукциона должны быть указаны:

а) организатор аукциона;

б) предмет аукциона, в том числе сведения о водном объекте, срок договора водопользования и его условия;

в) место, дата и время начала и окончания срока подачи заявок;

г) место, дата и время проведения аукциона;

д) начальная цена предмета аукциона и "шаг аукциона";

е) официальное печатное издание и официальный сайт, где размещена документация;

ж) банковские реквизиты счета для перечисления необходимых средств;

з) размер средств, внесенных в качестве обеспечения заявки, и условия их внесения.

Согласно извещению № 22000147840000000036, лот № 1 от 03.11.2022 о проведении процедуры аукциона на право заключения договора водопользования участка акватории предметом аукциона является:


Сведения о водном объекте - название водного объекта


границы части водного объекта







координаты угловых точек





площадь акватории


вид и способ использования водного объекта (ст. 38 ВК РФ)



цель использования водного объекта






условия водопользования:

Саратовское водохранилище (протока Серная Воложка)


Красноглинский район, г.о. Самара, Самарская область, на 1 426 км от устья р. Волга (у левого берега протоки Серная Воложка на траверзе 1 711,2 км основного судового хода р. Волга по Атласу ЕГС ЕЧ РФ т. 6 ч. 2 изд. 2018 года)


С.Ш. В.Д.

53°23'02.79862" 50°09'44.11275" 53°22'57.73546" 50°09'49.33678" 53°22'57.29345" 50°09'47.53910"

0,00326 кв.км


совместное водопользование, без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов


использование акватории водного объекта для размещения плавучих объектов (понтонов) для причаливания и отстоя маломерных судов


-при использовании водного объекта (осуществлять водоохранные и водохозяйственные мероприятия по исключению негативного воздействия на поверхностный водный объект в соответствии с Планом водоохранных мероприятий, утвержденным на период действия Договора;


-ежеквартально представлять отчеты о выполнении водоохранных мероприятий с приложением подтверждающих документов в Нижне-Волжское БВУ (Отдел водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского БВУ) не позднее 10го числа месяца, следующего за отчетным кварталом;


-ежегодно не позднее 1 декабря текущего года, представлять в Нижне-Волжское БВУ (Отдел водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского БВУ) на согласование план водоохранных мероприятий на следующий год;


-ежегодно, в срок до 31 декабря, представлять в Нижне-Волжское БВУ (Отдел водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского БВУ) отчет о выполнении условий использования водного объекта (его части), результатах наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной за прошедший год;


-обеспечивать выполнение условий водопользования, установленных при согласовании предоставления права пользования водным объектом заинтересованными исполнительными органами государственной власти. Информацию о выполнении указанных условий представлять в Нижне-Волжское БВУ (Отдел водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского БВУ) для оценки условий использования водного объекта в целом;


-в случае изменения юридического наименования и реквизитов водопользователя, указанных в разделе IX настоящего договора, водопользователь обязан известить об этом Уполномоченный орган в 10ти-дневный срок с даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц.


Разрешая спор, и удовлетворяя требование заявителя, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из наличия обстоятельств, свидетельствующих о незаконности проведения Нижне-Волжским управлением процедуры аукциона в отношении участка акватории, поскольку имеет место быть наложение участка акватории по процедуре аукциона № 22000147840000000036 на участок акватории водного объекта, который находится в пользовании общества «Крафтверк» по заключенному договору водопользования.

Соглашаясь с доводами общества «Крафтверк» о незаконности принятия решения Нижне-Волжским управлением о проведении процедуры аукциона в отношении участка акватории по причине наложения участка акватории по процедуре аукциона № 22000147840000000036 на участок акватории водного объекта, который находится в законном пользовании общества «Крафтверк» на основании ранее заключенного договора водопользования, суды руководствовались обстоятельствами, установленными судами при рассмотрении дела № А55-24010/2021, № А55-25089/2022, а также заключением специалиста - кадастрового инженера общества с ограниченной ответственностью «Поволжье» (далее – ООО «Поволжье») от 16.12.2022 № 174/22 и от 10.03.2023 № 034/23, представленных в дело обществом «Крафтверк» в порядке статьи 65 АПК РФ и принятых судом в соответствии со статьями 64, 67, 68 и 71 АПК РФ в качестве надлежащего доказательства по делу.

В целях подготовки дополнительного заключения по вопросам, связанным с оспариваемым решением Управления о проведении процедуры аукциона 22000147840000000036, общество «Крафтверк» 15.12.2022 обратилось в ООО «Поволжье», с постановкой на разрешение специалиста следующих вопросов:

1. Являются ли участки акватории, переданные обществу «Крафтверк» по договорам водопользования от 20.11.2020 и от 03.02.2022 смежными к участку акватории по процедуре аукциона № 22000147840000000036, лот № 1?

2. Имеются ли пересечения границ между участками акватории, переданные обществу «Крафтверк» по договорам водопользования от 20.11.2020 и от 03.02.2022 и участка акватории по процедуре аукциона № 22000147В40000000036, лот № 1?

3. Имеется ли свободный доступ к участку акватории по процедуре аукциона № 22000147840000000036, лот № 1 не через участки акватории общества «Крафтверк»?

4. Имеется ли свободный доступ с береговой полосы к участку акватории по процедуре аукциона № 22000147840000000036, лот № 1 (не через участки акватории общества «Крафтверк»), какое минимальное расстояние от береговой полосы до ближайшей точки участка акватории по процедуре аукциона № 22000147840000000036, лот № 1?

5. Размещены ли на участке акватории по процедуре аукциона № 22000147840000000036, лот № 1 инженерно-технические сооружения?

Из заключения кадастрового инженера от 16.12.2022 № 174/22, следует, что участок акватории по процедуре аукциона № 22000147840000000036 налагается на участок акватории водного объекта, который находится в пользовании общества «Крафтверк» по заключенному договору водопользования.

Специалистом установлено, что в границах участков акваторий, размещены понтонные сооружения (боны) для отстоя маломерных судов в количестве 9 штук, к понтонным сооружениям присоединены индивидуальные сооружения для причаливания и отстоя маломерных судов (пауки), также на момент обследования на участках акваторий были расположены маломерные суда; от береговой полосы к понтонным сооружениям по участку акватории, площадь которой согласно договору водопользования от 03.02.2022 составляет 0,0035 кв.км. и по договору от 20.11.2020 имеет площадь 0,01239 кв.км., проложены сооружения для прохода к понтонным сооружениям и маломерным судам (сходни).

Из заключения кадастрового инженера от 10.03.2023 № 034/23 следует, что сравнение проводилось только в системе координат МСК-63, участок акватории по процедуре аукциона № 22000147840000000036 лот № 1 пересекает границы ранее предоставленного участка акватории по договору водопользования и 24.02.2022 за № 63-11.01.00.015-Х-ДРБВ-Т-2022-00421/00 в действующей геодезической системе координат.

Кроме того, как установлено судами, участок по процедуре аукциона находится внутри участков акватории общества «Крафтверк» (что отражено на схемах, входящих в состав заключения), а также пересекает их. При этом свободный доступ с береговой полосы на весь участок акватории по аукциону № 22000147800000000З6, лот № 1 - отсутствует, поскольку доступ возможен только через участок акватории общества «Крафтверк». На участке акватории по аукциону № 22000147840000000036, лот № 1 расположено движимое имущество (сооружения): понтонные сооружения (боны) для отстоя маломерных судов.

Таким образом, подготовленными кадастровым инженером ООО «Поволжье» заключениями от 16.12.2022 № 174/22 и от 10.03.2023 № 034/23 подтверждена обоснованность доводов общества «Крафтверк», положенных в основу заявленных по настоящему делу требований, в качестве самостоятельного и достаточного для признания незаконным решения Управления, содержащегося в извещении № 22000147840000000036, лот № 1 от 03.11.2022 о проведении процедуры аукциона на право заключения договора водопользования.

Разрешая возникший спор, суды обоснованно указали на то, что при рассмотрении заявления Красноглинского лодочного клуба и принятия решения о проведении аукциона, Управлением необоснованно проигнорирована представленная в составе аукционной документации «Схема размещения средств и объектов водопользования» (Приложение 6 к договору водопользования), которой предусмотрена якорная система крепления понтонных сооружений (якорные растяжки), и предполагается использование частей акваторий, предоставленных в пользование обществу «Крафтверк» по указанным выше договорам водопользования, что также нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также права неограниченного круга лиц, и создание реальной угрозы возникновения чрезвычайных ситуаций на воде, так как якорная система крепления понтонов предполагает использование металлических тросов, которые будут частично находится под водой на акваториях общества «Крафтверк» и будут незаметны для владельцев маломерных судов, что может привести к причинению вреда жизни и здоровью граждан, а также к повреждению судов (материальный ущерб третьим лицам).

Несмотря на то, что Управление являлось непосредственным участником судебного процесса в Арбитражном суде Самарской области по делу № А55-25089/2022, осведомлено о нарушении прав и законных интересов законного водопользователя смежных участков акватории (общества «Крафтверк») действиями третьих лиц, самовольно захвативших акваторию и разместивших на них понтонные сооружения для отстоя маломерных судов, которые приводят к фактической невозможности использования акваторий законным водопользователем, располагало информацией и документальным подтверждением наличия на участке акватории по процедуре аукциона имущества третьих лиц, что в итоге может привести к невозможности фактического использования акватории по целевому назначению, соответственно, к судебным спорам, это обстоятельство не повлияло на принятие им решения о проведении оспариваемой процедуры аукциона.

Красноглинский лодочный клуб, поддерживая возражения Управления на доводы заявителя - общества «Крафтверк» о том, что Управление, как уполномоченный орган, перед началом процедуры аукциона обязано было провести подготовительную работу, освободить участок акватории от чужого имущества, в том числе путем обращения в суд с требованием об освобождении участка акватории, ссылался на то, что участок акватории, выставленный на аукцион, полностью свободен от прав третьих лиц, в том числе, от прав общества «Крафтверк», и, в свою очередь, ссылался на заключение кадастрового инженера общества с ограниченной ответственностью «Гео-Содействие» (далее – ООО «Гео-Содействие») от 10.04.2023 № 27/2023.

Рассмотрев указанные доводы и возражения на них, суд правомерно признал их несостоятельными и отклонил.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Суд указал, общество «Крафтверк» во исполнение требований части 1 статьи 65 АПК РФ представил в материалы дела два заключения кадастрового инженера ООО «Поволжье» от 16.12.2022 № 174/22 и от 10.03.2023 № 034/23, в которых кадастровый инженер пришел к однозначным выводам, что участок акватории по процедуре аукциона № 22000147840000000036 Лот № 1 пересекает границы участка акватории, ранее предоставленного в пользование обществу «Крафтверк», площадь наложения составляет 743 кв.м., с приложением Схемы, содержащей отображение двух участков акваторий и обозначение места и площади наложения одной акватории на другую. В то же время, Управление, будучи уполномоченным органом, имеющим возможность предоставить суду доказательства, содержащие взаимное расположение спорных участков на местности по географическим координатам в той системе координат, которую ответчик считает надлежащей и законной, в нарушение требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ, не представил суду надлежащие доказательства, свидетельствующие о недостоверности выводов кадастрового инженера ООО «Поволжье», содержащихся в представленных заключениях.

Отклоняя представленное Красноглинским лодочным клубом заключение ООО «Гео-Содействия», суды указали, что названное заключение по своей сути и содержанию, является рецензией заключения кадастрового инженера ООО «Поволжье» от 16.12.2022 № 174/22, в котором кадастровый инженер ООО «Гео-Содействия» рассуждает о недостатках (недочетах), которые по его мнению содержатся в заключении специалиста - кадастрового инженера ООО «Поволжье», не опровергая при этом содержащиеся в нем выводы кадастрового инженера ООО «Поволжье» о наличии/отсутствии наложений акваторий.

При этом на второе заключение специалиста ООО «Поволжье» от 10.03.2023 № 034/23, который сравнивал координаты характерных точек границ участков водопользования в действующей системе координат МСК-63, использованной для определения географических координат данных участков акваторий и имеющейся как в договоре водопользования от 24.02.2022 № 63-11.01.00.015-Х-ДРБВ-Т-2022-00421/00, так и в аукционной документации № 22000147840000000036 Лот № 1 с приложением Схемы наложения акватории (место и площадь наложения), от лиц, участвующих в деле, возражений, замечаний или опровержений, не поступило, исходя из чего суды признали выполненное кадастровым инженером ООО «Поволжье» сравнение обоснованным и достоверным, в связи с чем перевод (перерасчет) координат в другую систему не требуется.

Суд, рассмотрев ходатайство Красноглинского лодочного клуба о назначении по делу судебной экспертизы с постановкой вопроса о наличии пересечения участков акваторий общества «Крафтверк» по договорам водопользования от 20.11.2020 и от 03.02.2022 с участком акватории по процедуре аукциона № 22000147840000000036, обоснованно его отклонил, с учетом предмета и характера, возникшего между сторонами спора и совокупности имеющихся в деле доказательств, признав, представленные со стороны общества «Крафтверк» заключения специалиста - кадастрового инженера ООО «Поволжье», обладающего специальными познаниями в области геодезии и картографии, как выполненного квалифицированным специалистом, обладающим специальными познаниями с использованием специализированного геодезического оборудования, который должным образом уже ответил на вопрос, предполагаемый к постановке перед экспертом Красноглинским лодочным клубом. Суд указал, что выводы, содержащиеся в заключениях специалиста - кадастрового инженера ООО «Поволжье» не были оспорены и не были опровергнуты лицами, участвующими в деле, в том числе рецензией, оформленной заключением кадастрового инженера ООО «Гео-Содействия», представленной Красноглинским лодочным клубом.

Кроме того, оставляя ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы без удовлетворения, суд первой инстанции принял во внимание отсутствие со стороны Управления и Красноглинского лодочного клуба возражений и замечаний в отношении представленного заявителем второго заключения специалиста от 10.03.2023 № 034/23, подготовленного кадастровым инженером ООО «Поволжье», признав, что у суда в таком случае отсутствуют вопросы, требующие специальных познаний, требующих заключения специалиста, а назначение экспертизы приведет к затягиванию сроков рассмотрения данного дела, а также повлечет финансовые затраты участников процесса, поскольку дело рассматривается судом первой инстанции уже на протяжении 7 месяцев, в указанный период заинтересованное лицо и третье лицо, не заявляли о необходимости проведения по делу судебной экспертизы, такое ходатайство было заявлено третьим лицом только в последнем судебном заседании по делу, что свидетельствует о попытках последнего затянуть сроки рассмотрения судом первой инстанции дела.

При таких обстоятельствах, доводы, приведенные Управлением и Красноглинским лодочным клубом в их кассационных жалобах, подлежат отклонению, поскольку были предметом подробного исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, повторно исследовались судом апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку; эти доводы не опровергают сделанные судами выводы и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами правильно применены нормы материального права, нарушения норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ, не допущено.

Представленное суду округа заключение от 2024 года подлежит возврату заявителю жалобы - Красноглинскому лодочному клубу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 по делу № А55-717/2023 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина


Судьи И.Р. Нагимуллин


Э.Р. Галиуллин