Решение от 18 августа 2025 г. по делу № А14-6201/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А14-6201/2025
г. Воронеж
19 августа 2025 года
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Тимашова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашовым О.А. (до перерыва), секретарем судебного заседания Пашукевич О.В. (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Воронежской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО1, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «ВБ-ДЕВЕЛОПМЕНТ-ЧЕРНОЗЕМЬЕ», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>),

об обращении взыскания на земельный участок,

Третье лицо:

МИФНС 15 по Воронежской области, г. Воронеж.

при участии:

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 05.06.2025, документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ, диплом;

от истца, третьего лица: не явились, доказательства надлежащего извещения имеются;

установил:

в Арбитражный суд Воронежской области нарочным (согласно отметке канцелярии) поступило исковое заявление судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Воронежской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО1 (далее по тексту – истец) к акционерному обществу «ВБ-ДЕВЕЛОПМЕНТ-ЧЕРНОЗЕМЬЕ» (далее по тексту – ответчик, АО «ВБ-ДЕВЕЛОПМЕНТ-ЧЕРНОЗЕМЬЕ» об обращении взыскания на земельный участок.

Определением суда от 24.04.2025 заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до 06.06.2025.

В установленный судом срок недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены в полном объеме.

Определением суда от 06.06.2025 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена МИФНС 15 по Воронежской области, предварительное судебное заседание, судебное разбирательство по делу назначены на 07.07.2025.

Определением суда от 07.07.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 12.08.2025.

Все лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика выступил с ходатайством о приостановлении производства по делу до результата рассмотрения дела №А14-19318/2024 о признании несостоятельным (банкротом) АО «ВБ-Девелопмент-Черноземье».

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 12.08.2025 объявлялся перерыв до 18.08.2025. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась на доске объявлений в здании арбитражного суда и в информационном окне в сети интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

После перерыва судебное заседание продолжено, лица, участвующие в деле, не явились. Дополнений нет, заявлений, ходатайств нет.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу. Указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с ч. 9 ст. 130 АПК РФ в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Таким образом, объективной предпосылкой применения п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда данное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по рассматриваемому делу установлении приоритетности рассмотрения одного дела перед другим.

В рассматриваемом случае судом не установлена невозможность рассмотрения настоящего дела до разрешения дела о признании ответчика несостоятельным (банкротом), в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанные ответчиком обстоятельства не являются безусловным основанием для приостановления производства по делу, и не препятствуют его рассмотрению и в удовлетворении ходатайства следует отказать.

Исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В Специализированном отделе судебных приставов по Воронежской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство №339232/24/98036-ИП, возбужденное в отношении акционерного общества «ВБ-ДЕВЕЛОПМЕНТ-ЧЕРНОЗЕМЬЕ», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по налоговым платежам в размере 15 217 557 руб. 81 коп.

Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 15 217 557 руб. 81 коп.

В рамках исполнительного производства предприняты меры к отысканию имущества должника. Судебным приставом-исполнителем установлено, что:

- денежные средства на расчетных счетах должника в кредитных организациях отсутствуют;

- согласно ответа ГИБДД, за должником не зарегистрированы транспортные средства:

- согласно ответа Росреестра за должником зарегистрированы следующие объекты недвижимости:

- Земельный участок, расположенный по адресу: Воронежская обл, р-н Павловский, южная часть кадастрового квартала 36:20:6300005. Площадь объекта 8290.00 кв.м.; Кадастровый номер: 36:20:6300005:39;

- Земельный участок, расположенный по адресу: Воронежская область, Павловский муниципальный район, г Павловск, центральная часть кадастрового квартала 36:20:6300011. Площадь объекта 7590660.00 кв.м.; Кадастровый номер: 36:20:6300011:489;

- Земельный участок, расположенный по адресу: Воронежская обл, р-н Павловский, юго-восточная часть кадастрового квартала 36:20:6300005. Площадь объекта 567.00 кв.м.; Кадастровый номер: 36:20:6300005:43;

- Земельный участок, расположенный по адресу: Воронежская обл, р-н Павловский, юго-восточная часть кадастрового квартала 36:20:6300005. Площадь объекта 445.00 кв.м.; Кадастровый номер: 36:20:6300005:44;

- Земельный участок, расположенный по адресу: Воронежская область, Павловский муниципальный район, г Павловск, центральная часть кадастрового квартала 36:20:6300011. Площадь объекта 4240385.00 кв.м.; Кадастровый номер: 36:20:6300011:488;

- Земельный участок, расположенный по адресу: Воронежская обл, р-н Павловский, восточная часть кадастрового квартала 36:20:6300005. Площадь объекта 38753.00 кв.м.; Кадастровый номер: 36:20:6300005:36;

- Земельный участок, расположенный по адресу: Воронежская обл, р-н Павловский, юго-восточная часть кадастрового квартала 36:20:6300005. Площадь объекта 37753.00 кв.м.; Кадастровый номер: 36:20:6300005:37;

- Земельный участок, расположенный по адресу: Воронежская область, Павловский муниципальный район, город Павловск, северо-восточная часть кадастрового квартала 36:20:6300008 . Площадь объекта 3497047.00 кв.м.; Кадастровый номер: 36:20:6300008:530;

- Земельный участок, расположенный по адресу: Воронежская обл, р-н Павловский. Площадь объекта 3104460.00 кв.м.; Кадастровый номер: 36:20:0000000:99;

- Земельный участок, расположенный по адресу: Воронежская обл, р-н Павловский, восточная часть кадастрового квартала 36:20:6300005. Площадь объекта 28677.00 кв.м.; Кадастровый номер: 36:20:6300005:41;

- Земельный участок, расположенный по адресу: Воронежская область, Павловский муниципальный район, город Павловск, северо-восточная часть кадастрового квартала 36:20:6300008 . Площадь объекта 2770981.00 кв.м.; Кадастровый номер: 36:20:6300008:529;

- Земельный участок, расположенный по адресу: Воронежская область, Павловский муниципальный район, город Павловск, северо-восточная часть кадастрового квартала 36:20:6300008. Площадь объекта 1158126.00 кв.м.; Кадастровый номер: 36:20:0000000:4848;

- Земельный участок, расположенный по адресу: Воронежская обл, р-н Павловский, юго-восточная часть кадастрового квартала 36:20:6300005. Площадь объекта 1156.00 кв.м.; Кадастровый номер: 36:20:6300005:42;

- Земельный участок, расположенный по адресу: Воронежская область, р-н Павловский, с Большая Казинка, ул Советская, 97 в. Площадь объекта 2800.00 кв.м.; Кадастровый номер: 36:20:2300010:50;

- Объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Воронежская область, р-н. Павловский, <...>.; Кадастровый номер: 36:20:2300009:92.

В иске судебный пристав просит обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 2800 кв.м., кадастровый номер 36:20:2300010:50.

Обращение взыскания на данный вид имущества и его реализации позволит исполнить требования исполнительного документа в полном объеме.

Иное имущество у должника не установлено.

Ссылаясь на отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также на то, что ответчик не воспользовался своим правом указать имущество, на которое необходимо обратить взыскание в первую очередь, истец обратился в арбитражный суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с положениями ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда и спор, связанный с исполнением судебного решения, но возникающий из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ).

Таким образом, ст. 278 ГК РФ является правовым основанием для заявления исковых требований об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника земельного участка.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на недвижимое имущество обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть, взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельные участки.

Заявителем была представлена выписка из ЕГРН в отношении земельных участков, принадлежащих должнику.

Согласно пункту 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, т.е. в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Одним из принципов исполнительного производства, установленных статьей 4 Закона об исполнительном производстве, является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Согласно пункту 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие, что рыночная стоимость земельного участка значительно превышает стоимость задолженности, в материалах дела отсутствуют.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательства, подтверждающие отсутствие долга, не представлены.

Правом указать имущество, на которое просит обратить взыскание в первую очередь, ответчик не воспользовался.

В то же время, действующее законодательство допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

Так, положениями части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве предусмотрена выплата должнику разницы между суммой, полученной в результате реализации принадлежащего ему имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Удовлетворение настоящих исковых требований направлено не на изъятие имущества ответчика в силу имеющихся обязательств, а на осуществление действий в рамках исполнительного производства.

Таким образом, обращение взыскания на принадлежащее ответчику имущество, стоимость которого может превышать объем требований взыскателя, не нарушает баланс прав и законных интересов, как кредитора, так и должника.

При этом судом учтено, что положениями Закона о банкротстве, устанавливающих последствия введения процедур банкротства (статьи 63, 126, 81, 95, 126), а также Законом об исполнительном производстве (пункт 5 части 1 статьи 40, статья 96) предусмотрено, что принудительное исполнение вступивших в законную силу решений суда о взыскании с должника денежных средств (за исключением некоторых категорий требований) не допускается с даты принятия судебного акта о введении в отношении должника процедуры банкротства, поскольку именно с даты введения процедуры банкротства, а не с даты возбуждения дела о банкротстве, кредиторы по денежным обязательствам могут предъявлять требования к должнику только в деле о банкротстве путем подачи заявлений о включении их в реестр требований кредиторов. Более того, наличие возбужденного на основании исполнительного листа исполнительного производства, не является препятствием для обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом и до введения соответствующей процедуры банкротства в отношении должника исполнительное производство не приостанавливается и не прекращается, а осуществляется в обычном порядке. Таким образом, само по себе обращение кредитора с заявлением о признании должника банкротом и возбуждение дела о банкротстве не влияет на течение срока предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного кредитору, и не влечет его перерыва.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пунктов 1, 2 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении организации-должника процедуры наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, при поступлении в службу судебных приставов исполнительного документа после введения процедуры наблюдения судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве применительно к пункту 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, само по себе инициирование процедуры банкротства не приостанавливает исполнительное производство.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах исковые требования по настоящему делу являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ госпошлина относится за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования Специализированного отдела судебных приставов по Воронежской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее акционерному обществу «ВБ-ДЕВЕЛОПМЕНТ-ЧЕРНОЗЕМЬЕ», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 2800 кв.м., кадастровый номер 36:20:2300010:50.

Взыскать с акционерного общества «ВБ-ДЕВЕЛОПМЕНТ-ЧЕРНОЗЕМЬЕ», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья О.А. Тимашов